Философия эпохи Возрождения

Сюжет этих книг довольно прост: в них описываются порядки на острове Утопия и в Городе Солнца и образ жизни их жителей. Томас Мор и Кампанелла пытались создать облик общества, в котором нет никакой собственности, где все принадлежит всем, где все трудятся и нет тунеядцев и никто не знает, что такое деньги. У Мора - это остров Утопия, у Кампанеллы - отдельно взятый город. Обе книги написаны в форме диалога и от имени некоего путешественника, случайно открывшего неведомую страну.

В обществе, созданным Мором и Кампанеллой должны быть все равны. Однако в "Утопии" Мора встречается такой класс людей как рабы, "которые не только постоянно пребывают в работе, но и находятся в цепях".

И в "Утопии" Мора и в "Городе Солнца" Кампанеллы существует социальная иерархия, где некие начальники и наблюдатели управляют всей жизнью граждан, а власть верховного правителя очень напоминает диктатуру, что явно противоречит подлинному равенству. А "наблюдение за тем, чтобы сочетание мужчин и женщин давало наилучшее потомство" (по Кампанелле) вообще смахивает на нацизм.

Сами люди как "перекати-поле", не имеют ни корней, ни привязанности ни друг к другу, ни к своим детям. Каждые два года (по Мору) их перемещают из города в деревню и наоборот. (Очень напоминает как совсем недавно направляли из городов в колхозы на уборочные работы). Каждые 10 лет жители обмениваются своими домами. И вообще у них все регламентировано, все делается по звонку - ложатся спать около 8 вечера, спят 8 часов, а в предрассветные часы (когда особенно хорошо спится нормальным людям) устраивают публичные чтения, причем участвуют в них только те, кто были кем-то отобраны для науки (поневоле захочется быть дураком, чтобы выспаться).

Люди одеты у обоих авторов совершенно одинаково - "одежду носят они белого цвета, и стирается она ежемесячно ", а поскольку люди заняты в основном сельским хозяйством, можно себе представить эти сомнительные "белые одежды". Но выбор одежды это мелочи, по сравнению с тем, что те же начальники подбирают мужчин и женщин для продолжения рода, как скот: "Женщины статные и красивые соединяются только со статными и крепкими мужчинами; полные же - с худыми, а худые - с полными дабы они хорошо и с пользой уравновешивали друг друга" (по Кампанелле).

"Вскормленный грудью  младенец передается на попечение" неких старцев, которые обучают  их говорить, а впоследствии "эти  старцы занимаются с ними гимнастикой, бегом, метанием диска" и т.д.

"Дома, спальни, кровати  и все прочее необходимое", (надо думать и зубные щетки  тоже) как пишет Кампанелла у  жителей города Солнца общие. Из этого следует, что и болезни  у них тоже общие и весьма  часты всевозможные эпидемии. [3]

"Должностные лица получают  большие и лучшие порции, и  из своих порций они всегда  уделяют что-нибудь на стол  детям, выказавшим утром больше прилежания на лекциях, в ученых беседах и на военных занятиях". Угощение объедками - "считается одной из величайших почестей".

Итак, и у Мора и у Кампанеллы - "производство потомства имеет в виду интересы государства, а интересы частных лиц - лишь постольку, поскольку они являются частями государства". Из этого следует, что человек - не индивидуум, а лишь маленький винтик большой машины, называемой государство.

Прочтя обе работы можно сделать вывод, что в них изображен идеал тоталитарного государства, где верховный правитель избирается пожизненно и имеет неограниченную власть, где все регламентировано, начиная с причесок и кончая воспитанием детей, где человек никогда не принадлежит себе, но всегда находится под наблюдением начальников. Остается одна малость - где найти такого правителя и столько умных и "совершенно чуждых скаредного корыстолюбия (как писал о самом Море Эразм Роттердамский)" начальников, чтобы они могли справедливо и разумно управлять людьми. [6]

Кампанелла, будучи в изгнании во Франции, на одной из своих книг, изданных в Париже сделал посвящение кардиналу Ришелье: "И Город Солнца, который я изобразил, а тебе надлежит воздвигнуть, да воссияет вечным и немеркнущим светом". Остается только надеяться, чтобы это пожелание никогда не сбылось.

 

Представления социалистов-утопистов о частной собственности, о правителе, о правах граждан, потреблении и распределении, о труде, о семье.

Нет частной собственности. Все материальные блага принадлежат большинству. Общими являются не только природные богатства - земля и ее недра, но и вся продукция общественного производства, которая также поступает в распоряжение всех граждан. Государство в лице сената производит учет и распределение продуктов потребления в интересах всего общества.

Всеобщий труд - залог подлинного процветания как государства, так и всех его граждан. Трудиться человеку необходимо не только из экономических соображений: безделье губит человека и физически, и нравственно. [13]

Производительный труд обязателен для всех. Поскольку всё население занято общественно полезным трудом, то изобилие продуктов, необходимых "для жизни и ее удобств", и действует справедливый принцип распределения всех материальных благ - по потребностям. Мастера стремились, как можно больше увеличить рабочий день, принуждая подмастерьев и учеников отработать от зари до зари. Предприниматели-мануфактуристы (например, в суконной промышленности) доводили продолжительность рабочего времени до 12-15 часов в сутки.

Ремеслом занимаются все - и мужчины, и женщины. Однако женщины имеют более легкое занятия, они обычно обрабатывают шерсть и лен. Вовлечение женщин в общественное производство наравне с мужчинами, несомненно, факт весьма прогрессивный, так как именно здесь закладываются основы равноправия между полами.

Отношения в семье строго патриархальные, "во главе хозяйства стоит старейший. Жены услуживают мужьям, дети - родителям и вообще младшие - старшим".

В обществе должны быть все равны.

Существует социальная иерархия, где некие начальники и наблюдатели управляют всей жизнью граждан, а власть верховного правителя очень напоминает диктатуру, что явно противоречит подлинному равенству.

Сами люди не имеют ни корней, ни привязанности ни друг к другу, ни к своим детям. [5]

 

 

Заключение

Термин "Возрождение" появляется как отражение ценностной установки мыслителей новой эпохи: это, с одной стороны, сознательное противопоставление себя мрачному средневековью, где господствовали теология и схоластическая философия, а с другой - возвращение к ценностям античной культуры с ее культом Разума и Гармонии. Огромное количество изобретений и научно-технических достижений, а также изменения в ценностях культуры буквально во всех сферах жизни людей в Западной Европе - все это свидетельствовало о наступлении новой эпохи - эпохи Возрождения. Новая ориентация в культуре ищет собственного теоретического выражения в философии.

Эпоха Возрождения для наиболее передовых стран Европы — это эпоха зарождения капиталистических отношений, складывания национальных государств и абсолютных монархий, эпоха возвышения буржуазии в борьбе с феодальной реакцией, эпоха глубоких социальных конфликтов — крестьянской войны в Германии, религиозных войн во Франции и Нидерландской буржуазной революции. [8]

Философия эпохи Возрождения теснейшим образом связана с развитием современного ей естествознания, с великими географическими открытиями, с успехами в области естествознания(рост объема знаний о живой природе, сделаны первые шаги в области систематизации растений), медицины (возникновение научной анатомии, открытие кровообращения, исследования причин эпидемических заболеваний), математики, механики, астрономии. Особенную роль в развитии онтологических представлений сыграло создание Коперником новой космологии.

Развитие естествознания вытекало из потребностей развития нового буржуазного способа производства, зачатки которого начали формироваться в XIV — XVI вв. в городах западной Европы.

Эпоха Возрождения получила свое название от того, что она шла под лозунгом возрождения классической древности. Решающую роль при этом играло обращение к философии древних греков и римлян. Вместе с тем в резкой полемике против схоластической традиции осуществлялось не только усвоение знаний, накопленных в античности, но и оригинальная их переработка. В философии эпохи Возрождения мы встречаемся с оригинальными модификациями аристотелизма и платонизма, стоической и эпикурейской философской мысли. Попытки согласовать идеи представителей разных школ и направлений прошлого использовались для поисков ответов на новые философские вопросы, которые ставились перед философами самой жизнью.

Философская мысль Возрождения создает новую картину мира, основывающуюся на представлении о том, что Бог растворен в природе. Это отождествление Бога и природы называется пантеизмом. При этом Бог рассматривается совечным миру и сливающимся с законом естественной необходимости, а природа выступает как овеществленное первоначало всех вещей.

Философию Возрождения отличает ярко выраженный антропоцентризм. Человек является не только важнейшим объектом философского рассмотрения, но и оказывается центральным звеном всей цепи космического бытия. Для гуманистической философии Возрождения характерно рассмотрение человека прежде всего в его земном предназначении.

В эволюции философской мысли эпохи Возрождения представляется возможным выделить три характерных периода: гуманистический, или антропоцентрический, противопоставляющий средневековому теоцентризму интерес к человеку в его отношениях с миром; неоплатонический, связанный с постановкой широких онтологических проблем, т. е. значительно расширивший представления о бытии, материи, движении, пространстве и времени; натурфилософский. Первый из них характеризует философскую мысль в период времени с середины XIV в. до середины XV в., второй — с середины XV в. до первой половины XVI в., третий — вторую половину XVI в. и начало XVII в. [11]

Культура эпохи Возрождения характеризуется глобальной сменой общемировоззренческих позиций. В центре возрожденческого мировосприятия оказывается уже не Космос античности и не Бог средневековья, а Человек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Борисова О. Гуманист эпохи Возрождения // Наука в России.- 2007.- № 6 - С. 92.
2. Васильева Л.Н Новый Макиавелли: теория политического реформирования // Социально-гуманитарные знания. - 2009.- №4.- С.64-79.
3. Возрождение: Учебник / Отв. ред. М.Л. Андреев.- 2007. 
   Гуревич П.С. Философия: Учеб. для вузов.- М.: Проект, 2008. 
   Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 448 с.
4. Кузнецов В.Г., Философия: учебник / В. Г. Кузнецов. – М.: Инфра-М, 2005. –519с.
5. Лавриненко В. Н. Философия / В. Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – 584 с.
6. Рычков А.К. Философия: Учеб. пособие для вузов.- М.: ВЛАДОС, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2009.
7. Сидорина Т.Ю., Философия: учебник / Т. Ю. Сидорина. – М.: Гардарики, 2003. – 828с.
8. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2003. - 736 с.
9. Философия: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. В.П.Кохановский.- 6-е изд.- Ростов н/Д: Феникс, 2006.
10. Философия. Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. М.: Академический Проект, 2003. - 656 с.
11. Философия. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.: ЮНИТИ, 1998. - 584 с.
12. Философия. Под ред. О.А. Митрошенкова. М.: Гардарики, 2002.-655 с.
13. Чесноков Г. Д. От средневековой схоластики к "естественной философии" Нового времени // Социально-гуманитарные знания.- 2008.- № 4.- С. 34 с.