Философия и мировоззрение

Тема 1. Философия и мировоззрение.

1. Чем отличается философия от частных наук?

Частные науки (син. специальные, конкретные науки) — науки, познающие отдельные стороны, моменты действительности (например, математика, естественные науки, медицина, история и т. п.), в отличие от философии, которая по отношению к частным наукам выступает как общая наука, так как дает частным наукам принципы методов исследования.

Частные науки (по Гегелю) изучают мир по частям, а философия стремится постичь его как целое. Если частные науки начинают свое изучение с эксперимента, используя чувственное восприятие, то философия начинает постигать мир сразу применяя мышление.

Согласно Гегелю, диалектика как способ познания не отбрасывает в сторону эмпирические результаты частных наук, а признает их и пользуется ими. Но она наиболее акцентирует свое внимание на всеобщем в этих науках, на законах, принципах и т. п., вводя их в другие категории — философские. Различие состоит лишь в этом изменении категорий, возведении их в другой статус. Поэтому Гегель делает вывод о том, что «всякая наука есть прикладная логика».

Кроме философского понимания, существуют и другие понимания термина частных наук. Например, в физике под частными (специальными) науками понимают такие науки, которые сводимы к физике, или когда физика является фундаментальной наукой по отношению к ним. Обычный список таких наук включает химию, биологию, нейробиологию, и многие другие. Статус специальных наук, и объяснение их точных отношений к физике, являются вопросом большого противоречия в философии науки. Некоторые, например Джерри Фодор, считают, что специальные науки не сводимы к физике, а автономны: у них есть собственные законы, которые не могут быть выведены из законов физики даже в принципе. Другие, например, Куайн, приверженные к редукционизму, могут рассматривать физику так, что специальные науки являются ее разделами.

Частные науки, являясь по отношению к философии специальными, в свою очередь могут выступать как методологические по отношению к более узким разделам определенной области знания. Например, общая биология, опираясь на философию, разрабатывает и наделяет общими методами исследования, например, ботанику, зоологию и т.д. С другой стороны, общая биология использует и обобщает достижения более узких частных областей биологии.

Предмет философии определен им в “Началах философии”. Единство наук Р. Декарт отождествлял с философией. Он стремился, прежде всего, к “светоносным опытам”. Ибо глубины постижения “великой книги мира” возможны только посредством познающего человеческого ума, творящего любую истину.

Индуктивная методология Ф. Бэкона (уместно напомнить) означала движение от единичного и частного к все более общему. Р. Декарт же, напротив, начинал с самых общих положений метафизики и от них продвигался к более частным положениям физики, доходя затем до максимально конкретных наук, доставляющих людям нужные им плоды.

2. Как Р. Декарт определяет начало всякого познания?

Заслуга Декарта в философии и науке состоит в том, что он разработал и научно обосновал рационалистический способ познания мира, соответствующий уровню естествознания своего времени. “Он исходил из требования, что мысль должна начинать с самой себя. Все предшествующее философствование, в частности то, которое исходило из авторитета церкви, было, начиная с того времени, отвергнуто”.

Как Декарт понимал предмет философии? По его мнению, философия “простирается на все доступное для человечества познания”. Она есть “занятие мудростью”, а “под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего, что может познать человек”.

Согласно Декарту, достижение мудрости – не единовременный акт, она достигается постепенно в процессе научного познания. Первая ступень мудрости – врожденные идеи (идея бога, чисел и геометрических фигур), настолько ясные, что приобретаются без размышления. Вторая ступень – результаты чувственного опыта. Третья – то, чему учит общение с другими людьми. На четвертом месте – чтение книг, которые могут научить мудрости.

Пятая и высшая ступень – познание первых причин и истинных начал бытия. 
Декарт тесно связывал философию и науку. По сути дела, научное знание он понимал как неотъемлемый элемент философской мудрости. “Вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицина, механика, этика”.

Одна из философских проблем, которые решает Декарт – проблема начала философии. Рассуждая как математик, он считает, что всякое начало должно быть ясным и очевидным и все остальные знания должны быть выведены из него. 
Исходным началом человеческого познания является сомнение во всем. “Чело- веку, исследующему истину, необходимо хоть один раз в жизни усомниться во всех вещах – на сколько они возможны”. Сомнению подлежит все существующее – чувственный мир, научные знания, всемогущий Бог. Таким образом, ум освобождается от всех знаний, в том числе от своих заблуждений и предрассудков.

Универсальное сомнение во всем оставляет несомненным факт мышления, так как само сомнение есть мысль и сомневаться в её существовании невозможно. Если есть мысль, то должен быть мыслящий субъект. Отсюда делается вывод: ”Мыслю, следовательно, существую” – первичное и достоверное философское основание.

Вторым основоположением метафизики Декарта является признание существования Бога. Из факта мышления он выводит бытие Бога, необходимость которого определяется наличием в мышлении понятия Бога как совершенного существа. Затем выводятся другие врожденные идеи (чисел, фигур, аксиомы типа “Из ничего ничего не происходит”, ”Если к равным величинам прибавить равные, то итоги будут равны между собой”). Через признание достоверности бытия мышления и Бога. Декарт приходит к достоверности вещей.

Как видно, понятие Бога занимает важное место в метафизике Декарта, но это нетрадиционное понимание. В отличие от религии Декарт выводит бытие Бога дедуктивным путем (от идеи – к реальному существованию). Кроме того он разделяет позицию деизма, согласно которой Бог сотворил мир и его законы, но в дальнейшем не вмешивается в естественный ход событий.

3. Как Х. Ортега-и-Гассет объединяет субъективное и объективное в бытии и познании человека.

К экзистенциалистской концепции человека был близок испанский философ Х.

Ортега - и - Гассет (1888 - 1955).

Философское учение Хосе Ортеги - и - Гассета было попыткой выработать для человека систему ориентиров, которые бы помогли ему преодолеть все перипетии существования в современном буржуазном обществе. Упрекая предшествующую философию за то, что в ней субъективное существование оказалось отторгнутым от окружающего мира, философ выдвигал задачу рассмотреть человека как существующего в единстве с этим самым окружающим миром. Ортега - и – Гассет провозглашает приобщенность человека к миру, его неотъемлемость от него, выдвигая тезис "я есть я и мои обстоятельства"("обстоятельства не только природного, но также и культурно-социального порядка").  Все вещи и существа вселенной, по его мнению, формируют наше окружение: эта реальность для человека исполняет роль неизбывного источника забот и проблем.  В попытках разрешения этих проблем человек вынужденно конструирует собственную экзистенцию и тем самым осуществляет избранный им самим проект жизни на основании полета собственной фантазии. Фантазия - это основание и предпосылка индивидуальной свободы, жить - означает "упражняться в свободе". Человек, как считает Ортега - и - Гассет, - это "существо, обреченное перевести необходимость в свободу."

В основании индивидуальной жизни находится подлинно свободный выбор человека,  в отличие от общественных отношений, которые не зависят от воли и сознания людей и даже репрессивны по отношению к ним. В пример можно привести обычаи, которые исполняются, но не осознаются людьми в полном объеме. Отстаивая идею о том, что человек не обусловлен никакой природной сущностью, философ убеждает человека в том, что в его изначальной личностной структуре заключена возможность оградить себя от воздействий внешнего мира, и в его власти быть свободным в процессе реализации своей жизни.

Человек - это всегда человек в собственной истории, его жизнь - это драма, "чистый случай". В антропологии Ортеги - и -Гассета центральным понятием становится "жизнь" как индивидуальная жизнь человека. Это понятие, по его мнению, дает возможность решать проблемы, стоящие перед современным человеком. "Жизнь человека" рассматривается как высшая ценность. Человек понимается уже не только как субъект познавательной деятельности и деятельности сознания, но как носитель всей совокупности его жизни в целом. В этом случае человек оказывается связанным с миром гораздо большим количеством связей, чем познающий субъект с познаваемым объектом. Понимание человека как носителя "жизненного разума" должно служить основой и нового способа познания мира, который выступает теперь нераздельным с жизнью человека, оказывается сферой, где разворачивается эта жизнь. Философ подчеркивал, что даже область иррациональной жизнедеятельности человека может быть исследована с помощью новой формы разума, "жизненного разума", который должен быть еще создан.

Основной задачей "жизненного разума" Оргтега видит в том, чтобы дать истину каждому человеку в его особой индивидуальной ситуации.

В работе "Восстание масс" (1929) Ортега - и - Гассет одним из первых зафиксировал феномен возникновения "массового сознания" в европейском менталитете. "Масса" у Ортеги трансформируется в толпу, представители которой захватили господствующие позиции в общественных структурах, навязывая собственные люмпенские псевдо-ценности остальным социальным движениям. "Массы внезапно стали видны, они расположились в местах, излюбленных "обществом". Они существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний план социальной сцены; теперь они вышли на авансцену, к самой рампе, на места главных действующих лиц. Герои исчезли, остался хор". Основное свойство существа из "массы"  - не только его стандартность, но и его физическая инертность. Репрезентанты "массы" живут без определенного "жизненного проекта", находя смысл существования в достижении предельной идентичности с другими. "Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он - "точь- в- точь, как все остальные", и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать себя таким же, как все".

Итак, Ортега - и - Гассет выявил ряд важных сторон проблемы человека. Но для их обоснования была необходима соответствующая методология. Ортега, выступая против методологии экзистенциалистов, противопоставляя понятию "бытие" понятие "жизнь", сам не сумел выдвинуть какие-либо принципы связи человека и мира, качественно отличные от положений философов - экзистенциалистов, не смог наполнить понятие "жизнь" качественно новым философским содержанием.

Вместе с тем, концепция человека Ортеги - и - Гассета не утратила своей

актуальности до сего дня.

Тема 2. Проблема человека в философии.

1. Какие философские учения о человеке были предметом критики у Бердяева Н.А.

Предметом критики у Бердяева Н.А. были высказывания французского профессора философии Амиеля Анри Фредерика, который говорил, о том, что Человек очень ограничен и бесконечен, французского философа Блеза Паскаля, который говорил, что человек совмещает в себе высоту и низость, антрополога и психолога  Каруса Карла Густава, который думал, что сознательное индивидуально, бессознательное же сверхиндивидуально, учений философа Иммануила Канта о нравственно-разумной природе человека, Ж.Ж.Руссо об изначально доброй природе человека, искаженной обществами и цивилизацией,  Фомы Аквинского о доброте человека, у Ницше человек отрицается и уничтожается, он исчезает в сверхчеловеке, у Маркса человек исчезает в обществе, социальном коллективе, Ясперс говорил, что дух занимает парадоксальное положение между противоположностями, Гегель говорил об объективном духе.

2. Что определяет основу сущности человека?

Бердяев подчеркивает, что центральной темой его философского творчества является человек, что его философия в высшей степени антропологична. Ибо исследование этой темы определяет постановку проблем свободы, творчества личности, духа и истории. И сама философия является знанием о человеке, о человеческом существовании. Бытие, отмечает Бердяев, проявляет себя через субъект, а не через объект. Субъект экзистенционален, имеет свой внутренний духовный мир. Смысл бытия познается философией, прежде всего через субъект. В объекте внутреннее существование закрыто. Поэтому философия, стремясь познать смысл существования человека, опирается, прежде всего, на духовный, внутренний мир и опыт человека. Исследование этого мира и должно быть подлинным предметом философии. Она должна начинаться не с объекта, а с человека, Я, выяснения его сущности, судьбы и предназначения, носить личностный характер. Главное в философии - личность, индивидуальность, которая мучается над разработкой своего бытия, ищет смысл своей жизни, смысл мира. Личность, человек первичнее бытия, ибо является абсолютным центром всего бытия, всех миров. И судьба личности выражает судьбу мира, считает Бердяев.

Раскрывая сущность человека, Бердяев обращает внимание на двойственный характер его природы. Человек есть микрокосм и микротеос. Он сотворен по образу и подобию Бога. Но в то же время человек есть существо природное, ограниченное. Двойственность человека проявляется в пересечении в нем двух миров: высшего и низшего, духовного, божественного и материального, природного. Будучи образом и подобием Бога, человек выступает как личность, как категория духовно-религиозная, обладающая свободой и творчеством. Как существо духовное, человек является образом Бога, частью мира духовного. Духовная основа в человеке не зависит от природы и общества и не определяется ими, составляя его сущность. Являясь частью природы, человек предстает как категория натуралистически-биологическая, существо плотское, в качестве такового человек подвержен круговороту мировой жизни и находится в зависимости от нее.