Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы

 

 

Введение.

XVII и XVIII века –  это время особых исторических  изменений в странах Западной  Европы. В это время многие философы полагали, что  наш разум безграничен в своих возможностях в познании мира, и надеялись на благоприятное для человека переустройство, как природы, так и общества.

Целью данной работы является раскрытие темы «Философия эпохи Просвещения». Для этого необходимо выполнить поставленные задачи. В первую очередь, дать общую характеристику философии Французского Просвещения, показать в чем состоит антиклерикальная направленность этой философии и что понимали французские просветители под «естественной религией», также обратить внимание на раскрытие концепции механистического материализма.

В следующем вопросе рассмотрим концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения. Взгляды философов-просветителей на сущность и природу человека. Раскроем основные социально-философские воззрения философов Просвещения. А также увидим на какое событие того времени повлияла данная эпоха.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы.

Эпохой Просвещения называют весь 18 век, а иногда только его вторую половину, связывая начало просвещения с появлением первой французской энциклопедии (1751 г). В этой энциклопедии открыто было изложено новое просветительское мировоззрение. В ней были изложены не только научные знания, но и статьи знающих ремесленников, которые могли обучить многим видам ремесел. Это делалось для того, чтобы любой человек мог научиться ремеслу, искусству, чтобы он мог стать самостоятельным, свободным, умеющим думать. Эпоха Просвещения считается одной из самых ярких в развитии философии и культуры человечества Почему же философию этого времени называют философией просвещения? Такое название французская философия XVIII в. получила из-за того, что ее представителями были такие выдающиеся мыслители как Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Дидро, Гольбах, Руссо, Ламетри и др. Эти люди  пропагандировали новые установки и мировоззренческие ориентиры, они разрушали устоявшиеся представления людей о религии, о человеке и окружающем мире в целом. Они открыто критиковали религиозное освящение феодальных режимов и пропагандировали идеи нарождающейся буржуазии. Движение Просвещения во Франции, в конце концов, вылилось сначала в своеобразную философскую революцию, а затем, в 1789,  и в политическую.[3, с. 86]

 В XVIII в. сложилась  целая система воззрений на  мир, но все они были объединены  общими принципами, в основе которых  стояла   критическая переработка  философско-мировоззренческих систем  своих предшественников. Одним из таких принципов была вера идеологов Просвещения в то, что образование и  воспитание человека позволит преодолеть невежество прошлого и построить новый разумный мир. Философы XVIII в. стремились донести свою философию до простого народа, и поэтому всячески пытались показать ее пользу. О роли философии в просвещении европейских народов говорят все исследователи истории XVIII в. Наиболее развернутую характеристику роли философии дали Гегель и Энгельс. Гегель прямо заявлял, что «исходным пунктом французской революции была философия». Энгельс повторял вслед за Гегелем: «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближающейся революции, сами выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов, какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй – все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего. В философии французского просвещения можно выделить несколько отличительных черт:

-  направленность против  духовенства и религиозных организаций. Представители философии просвещения  в своих работах всячески пытались  обесценить религиозную веру  и «обезбожить» духовную и  социально-политическую жизнь людей. Философы этой эпохи считали, что только разум человека является основой прогресса, а религия – это его тормоз. 

- неразрывная связь философских  воззрений просветителей с достижениями  естествознания XVIII в.;

- гуманистическая ориентация философии  с доминированием в ней антропо-социальной  проблематики;

- социально-критическая направленность  философских взглядов просветителей  на изменение действительности  в интересах прогресса и "улучшения  гражданского общества».

Мыслители французского Просвещения были настроены весьма радикально по отношению к религии, и это определило антиклерикальную направленность политических, правовых и других идей просветителей. Они поставили перед собой задачу – освободить человеческий разум от религиозных суеверий и католических догм. Это нужно было сделать, потому что католическая церковь в дореволюционной Франции была одной из самых мощных организаций, владеющей огромными капиталами и земельными наделами. Церковь нетерпимо относилась к «инакомыслящим» и безжалостно расправлялась с еретиками. И только, освободив разум от религиозных предрассудков, как писал Вольтер, можно было перестроить общество на разумных началах. Французские просветители критиковали официальную церковь и религиозный фанатизм, и противопоставили им концепцию «естественной религии». Согласно этой религии людям позволялось делать все, что требует природа человека, и относиться к другим так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе. Утверждая, что моральные ценности не зависят от бога,  французские просветители приходят в итоге к религиозно-моральному космополитизму.[1, c. 16]

Большое внимание мыслители этого времени уделяли обоснованию материалистической концепции природы. Эту теорию подробно исследовал в своих трудах Поль Гольбах. В своей работе « Система природы» он рассматривает материю как сущность и основу всех природных процессов. . Он выдвигает идею субстанциональности материи, её неразрывной связи с движением. Причины движения материи Гольбах видит в самой материи, в её сущности, так как движение - это способ существования материи. Материя движется благодаря собственной энергии, внутренне присущим её силам и всё разнообразие движения материи происходит от различия её свойств и качеств. Движение универсально, оно присуще всем телам Вселенной.

Фундаментальные положения о качественном многообразии форм материи, об универсальности движения во Вселенной Гольбах формулирует на основе достижений физики и химии, что вступало в противоречие с господствующей в то время механистической картиной мира.

Понимая причинность как процесс взаимодействия, Гольбах подчёркивает объективный характер причинности и рассматривает Вселенную как закономерную, взаимосвязанную цепь причин и следствий, над которой господствует строжайшая необходимость. По словам Гольбаха, в природе нет ничего случайного.

Отрицание случайности явилось данью механистическому пониманию мира, которое Гольбах не смог преодолеть до конца. Механистический подход к пониманию природы и мира в целом был присущ и другим французским просветителям - Ж. Ламетри, К. Гельвецию, Д. Дидро.

Этот подход получил название механического материализма. И это вполне объяснимо, так как в XVIII в. из всех естественных наук расцвета и строго научного обоснования достигла классическая механика. Её влияние заметно сказалось и на философии Французского Просвещения.[2, c. 324-327]

Характерные черты эпохи французского Просвещения.

Культура эпохи Просвещения (к ней близко и американское Просвещение) имеет ряд отличительных черт. Во-первых, для нее характерен деизм (учение о боге как творце вселенной, которая после ее создания подчинена естественному, закономерному ходу событий). Деизм как учение свободомыслия открывает возможность выступать против религиозного фанатизма и христианской церкви, за свободу совести и освобождение науки и философии от церковной опеки. Представители деизма (Вольтер и Ж.-Ж. Руссо во Франции, Дж. Локк и Дж. Толанд в Англии, Б. Франклин и Т. Джефферсон в Америке и многие другие просветители) иронически относились к присущим христианству откровению и преданию, оспаривали чудеса и противопоставляли вере разум. В эпоху Просвещения христианская идея теряет свою силу, проявляется стремление освободить религию от церковного учения и слепой исторической веры и вывести ее из естественного знания. Во-вторых, апелляция просветителей к природе при отвержении христианской идеи привела к космополитизму. Он выражался в осуждении всякого национализма и убеждении в равных возможностях каждой нации. Вместе с тем распространение космополитизма вызвало падение чувства патриотизма, что наиболее ярко видно на примере Франции. Впоследствии патриотизм утратил свое значение в государственной жизни, так что "с самого начала французская революция отличалась космополитизмом, ее трудно назвать собственно французской... тогда идеалом считаются скорее абстрактный "человек", но отнюдь не родина" (Э.Фагэ). В-третьих, культуре эпохи Просвещения присуща так называемая "научность". Разумеется, определенный "научный дух" проявлялся, и в XVII столетии, но тогда под ним понимали прогресс в области метафизических, математических и теологических исследований. Это оказалось возможным только благодаря бескорыстной любви к чисто интеллектуальным видам знания, примером которой служат гениальные творения Паскаля и Декарта. Расцвет математики мало-помалу способствовал развитию естественных наук. Поэтому к началу XVIII в. естествознание, освободившись от перипатетизма, переживало своеобразное возрождение благодаря трудам выдающихся ученых. Наиболее характерной чертой ученых середины XIII в., по сравнению с предшествующими им научными поколениями было ясное убеждение в необходимости объяснять все явления природы исключительно естественными причинами. В-четвертых, с "научным духом" связана такая черта культуры эпохи Просвещения, как рационализм (недаром Просвещение называют веком разума). Сам термин "Просвещение", которым обозначился разрыве прошлым, входивший в намерения "философов", на самом деле не обозначают разрыва, но обнаружил интересную мимикрию. Здесь напрашивается сравнение Евангелия от Иоанна с подлинной сущностью Просвещения. Главные протагонисты естественной религии (деизма) хотели провозгласить новое Евангелие, евангелие разума, сводившееся только к человеческому разуму. В свете этого понятно, почему борьба просветителей с религией выливалась в продолжение религиозных войн. Именно из науки, особенно математики, по мнению ряда ученых (Дж. Кларк и др.), рационализм перекочевал в мировоззренческие и политические системы.[1. c. 16]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основные идеи и принципы Просвещения.

При всех национальных особенностях Просвещение имело несколько общих идей и принципов. Существует единый порядок природы, на познании которого основаны не только успехи наук и благополучие общества, но и морально-религиозное совершенство; верное воспроизведение законов природы позволяет построить естественную нравственность, естественную религию и естественное право. Разум, освобожденный от предрассудков, является единственным источником знания; факты суть единственный материал для разума. Рациональное знание должно освободить человечество от социального и природного рабства; общество и государство должны гармонизировать с внешней природой и натурой человека. Теоретическое познание неотделимо от практического действия, обеспечивающего прогресс как высшую цель общественного бытия.[4]

Конкретные пути реализации этой программы в рамках Просвещения существенно расходились. Особенно значителен был разброс в мнениях о религии: практический атеизм Ламетри, Гольбаха, Гельвеция и Дидро, рационалистический антиклерикальный деизм Вольтера, умеренный деизм Д"Аламбера, благочестивый деизм Кондильяка, эмоциональный "деизм сердца" Руссо. Объединяющим моментом была ненависть к традиционной церкви. При этом, однако, деизм Просвещения не исключал таких организационных форм, как масонская квази-церковь с ее ритуалами. Гносеологические различия были менее разнообразны: в основном просветители придерживались эмпиризма локковского толка с подчеркнуто сенсуалистским толкованием происхождения знаний.[2, c. 358] Сенсуализм мог носить механико-материалистический характер (Гельвеций, Гольбах, Дидро), но не исключался скептический и даже спиритуалистический вариант (Кондильяк). Онтология интересовала просветителей в меньшей степени: они предоставляли решение этих проблем конкретным наукам (в этом отношении философия Просвещения может считаться первым вариантом позитивизма), фиксируя лишь очевидность существования субъекта, природы и бога-первопричины. Только в "Системе природы" Гольбаха дана догматическая картина атомистически-материального бытия. В социальной сфере просветители старались обосновать теорию прогресса и связать ее со стадиями хозяйственного и политического развития общества (Тюрго, Кондорсе). Экономические (Тюрго), политические (Монтескье), правозащитные (Вольтер) идеи Просвещения сыграли значительную роль в становлении либеральной цивилизации современного Запада.[2, c. 342]

Центральное место в философии Французского Просвещения занимает проблема человека.

При всех различиях основным социально-философским понятием французских просветителей стало понятие "природа человека". Человек рассматривался ими как всецело физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение положения о его материальном единстве.

Отвергая теологическое учение о душе, французские материалисты считали, что ощущение, мышление, "все способности души" всецело зависят от "телесной субстанции", разрушение которой ведёт к прекращению всей психической деятельности человека.

Душа, по мнению Ламетри, - это лишённый содержания термин, которым здравый ум обозначает ту часть нашего организма, которая мыслит. Он подчёркивает зависимость всех способностей души от особой организации мозга и всего тела. Отвергая религиозный дуализм в понимании человека, Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную сложную машину, наделённую способностями мыслить, чувствовать, ощущать. Он не отрицает и роли воспитания в организации человека-машины. В работе "Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье" Ламетри утверждал, что люди от природы вероломны, коварны, злы и поэтому дурных людей всегда больше, чем добродетельных, живущих своим собственным благом ради общества.

В отличие от Ламетри Дидро разделяет теорию врождённого нравственного начала английского просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укрепляет естественную добродетель и формирует нравственные качества человека.

На примере Ламетри и Дидро можно видеть, что изучение естественных наук в целом оказало существенное влияние на стиль философского мышления французских просветителей.[2, c.339]

Жан-Жака Руссо (1712 - 1778) считал, что "человек - по природе доброе и хорошее существо и что единственно его собственные учреждения делают его злым и дурным". В своей диссертации "Рассуждение о науках и искусствах" (1750) Руссо показал противоречивый характер развития цивилизации. Он противопоставлял своей эпохе - эпохе сословных привилегий и лицемерия - простоту, невинность и добродетель первобытных людей.

В своем труде "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762) Руссо утверждает концепцию гражданской свободы. Считая равенство естественным состоянием человеческого общества, Руссо главную причину неравенства видит в возникновении частной собственности. В целях смягчения неравенства философ предлагал ввести прогрессивный налог, ограничить переход имущества и капитала по наследству, освободить от налогов тех землевладельцев, которые имеют лишь самые необходимые средства труда.