Философия древнего китая

Существенное значение в деле организации  управления Шан Ян и его последователи  наряду с превентивными наказаниями  придавали внедрению в жизнь  принципа коллективной ответственности. Причем этот принцип, согласно легистам, выходил за круг людей, охватываемых семейно-родовыми связями, и распространялся на объединение нескольких общин (дворов) – на так называемые пятидворки и десятидворки, охваченные круговой порукой. Внедренная таким путем система тотальной взаимослежки подданных друг за другом сыграла значительную роль в укреплении централизованной власти и стала существенным составным моментом последующей практики государственного управления и законодательства в Китае.

Легистские воззрения, кроме Шан Яна, разделяли и развивали многие видные представители влиятельной школы фацзя (Цзын Чань, Шэнь Бу-хай, Хань Фэй и др.). Взгляды этой школы, помимо «Шан цзюнь шу», изложены также в целом ряде других древнекитайских источников, в частности в главе «Ясные законы» сводного памятника «Гуань-цзы» (IV–III вв. до н.э.), в книге «Хань Фэй-цзы» – работе крупного теоретика легизма Хань Фэя (III в. до н.э.), в разделе «Рассматривать все по нынешнему времени» компендиума древнекитайской мысли «Люй-ши чунь цю» (III в. до н.э.) и др. Во всех этих произведениях с теми или иными вариантами отстаивается необходимость жестоких законов как средства управления.

В «Хань Фэй-цзы» предпринимается  попытка легистской переинтерпретации  ряда основополагающих понятий даосизма и конфуцианства (дао, ли, недеяние и т.д.).

Так, принцип недеяния правителя  в толковании Хань Фэя предстает  как таинственность, которой следует  сокрыть от подданных механизм властвования. «Вообще идеал правления, – замечает он, – это когда подданные не могут постичь тайны управления». Отстаивая господство законов, Хань Фэй критиковал самовластных чивновников и называл их узурпаторами. Подобным узурпаторам, злоупотребляющим властью, он противопоставлял «умных и сведущих в законах людей», т.е. легистов.

В рамках легистской доктрины Хань Фэй  выступал за дополнение законов искусством управления. Это, по существу, означало признание недостаточности одних  лишь тяжких наказаний в качестве средства управления. Отсюда и его  частичная критика в адрес  легистов Шан Яна и Шэнь Бу-хая: «Эти двое не совсем тщательно отработали законы и искусство управления».

Подобная критика крайних легистских представлений о насилии как  единственном способе и критерии управления сочетается в учении Хань Фэя с попыткой наряду с наказательным законом учесть роль и иных регулятивных начал и принципов. Поэтому он, обращаясь к воззрениям даосистов и конфуцианцев, стремился к определенному сочетанию некоторых их идей с легистскими представлениями.

Ряд суждений о необходимости изменений  законов в соответствии с изменившимися требованиями времени имеются в названной легистской работе «Рассматривать все по нынешнему времени». «Любой закон прежних правителей,– подчеркивал автор этого трактата,– был необходим в свое время. Время и закон развиваются не одинаково, и, пусть старые законы дошли до нас, все же копировать их нельзя. Поэтому следует выбирать из готовых законов прежних правителей (что нужно) и брать за образец то, чем они руководствовались при выработке законов».

Попытки исторического подхода к закону придавали легистской концепции в целом большую гибкость и содействовали ее приспособлению к нуждам политической практики и законодательного процесса. Одновременно, как мы видели, предпринимались попытки легистской переинтерпретации ряда идей даосизма и конфуцианства с целью использовать все идеологически влиятельные и регулятивно значимые концепции управления в интересах бюрократически-централизованной власти.

В результате всех этих усилий уже  ко II в. до н.э. официальная государственная  идеология в Древнем Китае совмещала в себе положения как легизма, так и конфуцианства, причем последнему нередко, по существу, отводилась роль привлекательного фасада и прикрытия. Подобный идейно-теоретический симбиоз различных концепций управления и правопонимания сыграл значительную роль во всем последующем развитии государства и права в Китае.

Заключение

В своей работе я описал политико-правовые, а так же, составляющие их, философские  учения, т.к. на мой взгляд, политические учения Древнего Китая, нельзя рассматривать без их философского фундамента. Как мы можем видеть по моему реферату, во всех учениях, которые были распространены в древнем Китае, большое внимание уделяется духу человека и его представлению о мире. В своем реферате, раскрывая самые главные течения политико-правовой мысли Древнего Китая, я разобрал: В первой части – учение Конфуция – конфуцианство, взгляды на политическую и духовную составляющие мира, этого учения, его суть и главные идеи. Во второй части, я рассмотрел учение Мо-Цзы, его взгляды на устройство мира, основные мысли, а так же тот порядок вещей и жизни, который должен был существовать в Древнем Китае, по взглядам данного мудреца, а так же его учения – моизма. В следующей, третьей главе, я рассмотрел политико-правовые мысли еще одного мудреца Древнего Китая – Лао-Цзы, его взгляды на решения проблем, существовавших в Древнем Китае, а так же рассказал о его учение – Даосмзме. В четвертой и заключительной части моей работы я рассказал об очень обширном пласте учений Древнего Китая – школе легистов, она имеет очень много представителей, поэтому я решил рассказать о ней в целом.

По итогам своего реферата могу сказать, что в нем раскрыты и приведены  самые важные, а так же самые  распространенные политико-правовые и  философские учения того времени.  Так же, как мы можем видеть, почти всегда эти учения являлись противоборствующими, и, основываясь иногда на схожих терминах, эти идеи приобретают свои неповторимые черты, а со своей философской составляющей и богатым культурным наследием Китая, эти учения и мысли представляют очень интересный и увлекательный предмет для изучения. 
Список использованной литературы

1. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нересянца, М., 1999.
2. История политических и правовых учений. Древний мир. М.: Наука, 1985.
3. История Древнего мира. Под. ред. Уткина А.И., М-85 г.
4. Краткий очерк истории философии. М., 1981
5. Гуревич П. С., Столяров В. И. Мир философии. М., 1991.
6. Спиркин А. Г. Основы философии. М., 1988.
7. Васильев Л.С. История Востока. — Т.1.
8. Лао-цзы «Дао-Де Цзинь», М. 2003.
9. Васильев Л.С. История Востока. В 2 т. Т. 1. [Учеб. по спец. "История"] -М.: Высш.шк., 1998
10. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 1.Учебник -М.:Остожье, 1998
11. История Древнего Востока.Учебник -М.:Высш.шк., 1999