Фейербах. Младогегельянцы и К. Маркс

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Июня 2014 в 19:20, доклад

Краткое описание

Людвиг Фейербах - последний представитель так называемой немецкой классической философии. Его можно было бы отнести и к последнему представителю философии нового времени и в какой-то мере его можно считать философом, относящемуся к другому пласту периода истории философии, к современной философии.

Прикрепленные файлы: 1 файл

фейербах.doc

— 99.00 Кб (Скачать документ)

Фейербах. Младогегельянцы и К. Маркс.

Людвиг Фейербах - последний представитель так называемой немецкой классической философии. Его можно было бы отнести и к последнему представителю философии нового времени и в какой-то мере его можно считать философом, относящемуся к другому пласту периода истории философии, к современной философии.

ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Л.ФЕЙЕРБАХА

Фейербах слушал лекции Гегеля и был сначала его последователем. Однако довольно скоро Фейербах решительно порывает с гегельянством и создает свое философское учение, которое известно под названием антропологического материализма.

В противовес не только Гегелю, но и всему трансцендентальному идеализму Фейербах замыслил создать новую философию, которая должна изучать не мысли о действительности, а саму действительность.

ТРАКТОВКА ФЕЙЕРБАХОМ РОЛИ ФИЛОСОФИИ

Философия, согласно Фейербаху, стремится раскрыть действительную природу вещей, и, прежде всего, разобраться в вопросе о сущности человека. А для этого, считает Фейербах, философия должна заняться жизнью людей как их материальным, чувственным общением с природой и друг с другом. Таким образом, центральная проблема всякой философии -- соотношение идеального и материального -- решается Фейербахом не на вселенском уровне, как у его предшественника Гегеля, а на уровне жизнедеятельности отдельного человека.

В результате вопрос о тождестве мышления и бытия, который находится в центре внимания всей немецкой классики, у Фейербаха обретает вид психофизической проблемы, то есть вопроса о соотношении души и тела. Непосредственное тождество души и тела, а значит, идеального и материального, Фейербах усматривает в головном мозге человека. «...В мозговом акте, -- пишет в связи с этим Фейербах, -- как высочайшем акте, деятельность произвольная, субъективная, духовная и деятельность непроизвольная, объективная, материальная тождественны, неразличимы»[5].

Таким образом, только в своей деятельности мозг становится органом идеального. И не любая, а только культурно-историческая деятельность рождает в нашем мозгу мысли о прекрасном, возвышенном и многом другом. Общаясь с миром культуры, мы высекаем из этого деятельного опосредования искру мысли. А животные, общаясь с природой, довольствуются повадками, привычками, элементарными психическими образами. А в результате Фейербах, настаивая на том, что мысль и мозг непосредственно совпадают, предлагает природой мышления заняться медицине.

Здесь перед нами один из главных парадоксов учения Фейербаха. Ведь медицина всегда занималась телом человека, именуемым по-гречески «сомой». Более точно «сома» -- любой живой организм. И только особая область медицины, а именно психиатрия, занимается человеческой душой, по-гречески «психеей». Однако психиатрия занимается душой человека в ее патологии, то есть при отклонении от нормы. А что такое душа человека в ее норме, психиатр сам никогда не ответит. Здесь он должен обратиться к психологии, которая в вопросе о природе души смыкается с классической философией. Но Фейербах настаивает на том, что человеком и его природой должна заниматься философия, основанная на медицине. Этой апелляцией к медицине он стремится придать научный вес своим изысканиям, в противоположность идеалистической философии, не скрывавшей своих связей с христианской религией. Тем не менее взгляды Фейербаха нельзя отождествлять с популярными в середине XIX века взглядами материалистов Фохта, Бюхнера и Молешотта.

В учении о познании Фейербах разрабатывает вопрос об отражении материального мира в сознании человека и тем самым делает значительный шаг вперед по сравнению предшествующим материализмом. Не признавая никакой сверхчувственной реальности, Фейербах тяготел к сенсуализму и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума. Познание мира безгранично, как и сам мир. Однако теории познания Фейербаха, как всему его материализму, присущ созерцательный характер, непонимание роли и значения практической деятельности человека/

ЧЕЛОВЕК В КОНЦЕПЦИИ ФЕЙЕРБАХА

Чтобы познать человека, нужно его полюбить. Фейербах отвергает трактовку человека как только духовного существа (в том числе картезианское “Мыслю, следовательно, существую”), но признает человека как единство тела и души. Человека Фейербах рассматривает прежде всего как телесное, чувственно- конкретное существо. Главное отличительное свойство человека по сравнению с животными Фейербах видит не в мышлении, а в универсальности.

Поэтому, когда перед Фейербахом встает вопрос, где и как «человек» («мыслящее тело») находится в непосредственном единстве (контакте) с окружающим миром, он отвечает: в созерцании. В созерцании индивида, поскольку под «человеком» тут понимается именно индивид.

У Фейербаха есть произведение под названием “Против дуализма тела и души ...” Он считал, что в человеке нет такого дуализма, эти надумано. Человек богат различными проявлениями его природы” В теории познания Фейербах - сенсуалист, поскольку он полагал, что реальность дана нам в ощущениях. Новая философия, писал он, рассматривает бытие с точки зрения ощущаемого объекта, “каково оно для нас”. “Бытие есть тайна созерцания, ощущения, любви”[9]. Можно привести еще одно из известных высказываний философа на этот счет: “Если вы хотите улучшить людей, то сделайте их счастливыми, если же вы хотите сделать их счастливыми, то ступайте к источникам всякого счастья, всех радостей - к чувствам”[10]. Фейербах так определяет сущность человека "...я - действительное, чувственное существо: тело входит в мою сущность; более того, тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность". Итак, если тело - сущность человека, то ..."человек не есть существо тождественное и простое, но по сути своей дуалистичное, действующее и страдающее, самостоятельное и зависимое, самодостаточное и общественное, или симпатизирующее, теоретическое и практическое, выражаясь языком старой философии: идеалистическое и материалистическое существо, словом, в его сущность входят голова и сердце"[11].(не сокращать!!!)

"Человек, -- заявляет Фейербах,-- сознает самого себя из предмета: сознание предмета есть самосознание  человека. По предмету мы можем  узнать человека, в нем проявляется его сущность: предмет представляет собой явленную сущность человека, его истинное, объективное "Я". Итак, сущность человека -- все, что служит объектом его мышления и труда. Сущность человека является земной, она имеет общественный характер, включает в себя его телесность, его чувственность и в конечном итоге определяется природой, которая породила человека.

Из всех человеческих чувств Фейербах особо выделяет чувство любви. "Любовь есть познание личности". "Есть только одно зло, -- пишет он, -- это -- эгоизм; и только одно благо, это -- любовь. Любовь делает человека Богом и Бога -- человеком. Любовь есть материализм; нематериальная любовь есть нелепость. ... Но в то же время любовь есть идеализм природы; любовь есть дух, esprit"[12].(не сокращать)

Искусство, религия и философия являются средством воплощения сущности человека. Религия есть отношение человека к своей собственной сущности, но такое отношение, в котором он отделяет свою сущность от себя и относится к ней как к какому-то отличному от себя и даже противоположному себе явлению. Все свои лучшие качества человек переносит на небо и приписывает их Богу, а низменные качества воплощаются в сатане. Бог есть портрет человека.

 

Младогегельянцы (нем. Junghegelianer, или левые гегельянцы) — группа немецких интеллектуалов в середине XIX века. Виднейшими представителями были прямые или косвенные ученики Г. Гегеля. Их вдохновляла мысль Гегеля, что целью и обещанием истории является отрицание всяких ограничений человеческой свободы, что Свобода и Разум являются движущими силами истории.

С точки зрения отношения к Гегелевскому наследию водораздел проходил между «правыми» гегельянцами, которые считали труды Гегеля наивысшим достижением философии, нуждавшимся только в популяризации, и младогегельянцами (или «левыми» гегельянцами), которые хотели «поставить Гегеля с головы на ноги», то есть вернуть его умозрительную диалектику на реальную почву.

Персоналии

Младогегельянцы являлись неформальной группой. В их число входили Д. Ф. Штраус, Л. Фейербах, Б. Бауэр, Э. Бауэр, А. Руге, Э. Эхтермейер, М. Гесс, К. Ф. Кёппен, К. Нойверк. Также к этой группе долгое время были близки М. Штирнер, К. Маркс, Ф. Энгельс.

В октябре 1844 года Штирнер опубликовал книгу «Единственный и его собственность», в которой он подверг критике за непоследовательность интеллектуальных лидеров группы Фейербаха и Бруно Бауэра. При этом он пользовался типично гегелевской диалектической, иронической манерой («Наши атеисты — святые люди» и т. п.). В ответ на это Маркс и Энгельс выступили сначала вместе с Бруно Бауэром и его сторонниками («Святое семейство», март 1845), а затем совместно с Фейербахом и тем же Штирнером («Немецкая идеология», 1845/1846, в свое время неопубликованная). В этих работах Маркс и Энгельс развили идеи исторического материализма, которые в дальнейшем привели их к занятиям политической экономией и к развитию новой политико-экономической теории.

Вокруг этой группы, состоявшей частично из университетских учёных, не получивших кафедру (Бруно Бауэр, Фейербах), существовал более широкий круг лиц, которые распространяли младогегельянские идеи через личные контакты и через публицистическую деятельность. К ним относились, например, Г. Гервег и М. Бакунин. Младогегельянцы оказали также влияние на ряд молодых интеллектуалов, в частности, Ф. Лассаля.

Философия и теория

От Гегеля младогегельянцы унаследовали, во-первых, диалектику, понятую как принцип исторического развития, и, во-вторых, метод проверять действительное разумным. При этом они не приняли Гегелевский консерватизм, который провозглашал все действительное необходимым и разумным. Они считали, что задача диалектического мышления — преодолеть текущую ситуацию в Пруссии и в целом в Германии. Радикальная критика религии, содержавшаяся в их произведениях, вылилась в конечном счете в атеизм, радикальная критика общества — в требование ликвидации государства.

Карл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818, Трир — 14 марта 1883, Лондон) — немецкий философ, социолог, экономист, писатель, политический журналист, общественный деятель. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике — теорию прибавочной стоимости, в политике — теорию классовой борьбы[1]. Эти направления стали основой коммунистического и социалистического движения и идеологии, получив название «марксизм». Автор таких работ, как «Манифест коммунистической партии» (впервые опубликован в 1848 году), «Капитал» (впервые опубликована в 1867 году). Некоторые его работы написаны в соавторстве с единомышленником Фридрихом Энгельсом.Основная статья: Марксизм

 

УЧЕНИЕ МАРКСА 

 

Марксизм – система взглядов и учения Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще. Признаваемая даже противниками Маркса замечательная последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм, как теорию и программу рабочего движения [c.50] всех цивилизованных стран мира, заставляет нас предпослать изложению главного содержания марксизма, именно: экономического учения Маркса, краткий очерк его миросозерцания вообще.

 

Философский материализм 

 

Начиная с 1844–1845 гг., когда сложились взгляды Маркса, он был материалистом, в частности сторонником Л. Фейербаха, усматривая и впоследствии его слабые стороны исключительно в недостаточной последовательности и всесторонности его материализма. Всемирно-историческое, “составляющее эпоху” значение Фейербаха Маркс видел именно в решительном разрыве с идеализмом Гегеля и в провозглашении материализма, который еще “в XVIII веке особенно во Франции был борьбой не только против существующих политических учреждений, а вместе с тем против религии и теологии, но и... против всякой метафизики” (в смысле “пьяной спекуляции” в отличие от “трезвой философии”) (“Святое семейство” в “Литературном Наследстве”)52. “Для Гегеля – писал Маркс – процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец, созидатель) действительного... У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (“Капитал”, I, послесловие к 2 изд.53)

 Энгельс пишет: “Великим основным вопросом всякой, а особенно новейшей философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе... что чему предшествует: дух природе или природа духу... Философы разделились на два больших лагеря, сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, так или иначе признавали сотворение мира, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма”. Маркс решительно отвергал не только идеализм, всегда связанный так или иначе с религией, но и распространенную особенно в наши дни точку зрения Юма и Канта, агностицизм, критицизм, позитивизм в различных видах, считая подобную философию “реакционной” уступкой идеализму и в лучшем случае “стыдливым пропусканием через заднюю дверь материализма, изгоняемого на глазах публики”

Маркс и Энгельс считали (1) то, что этот материализм был “преимущественно механическим”, не учитывая новейшего развития химии и биологии (а в наши дни следовало бы еще добавить: электрической теории материи); (2) то, что старый материализм был неисторичен, не проводил последовательно и всесторонне точки зрения развития; (3) то, что они “сущность человека” понимали абстрактно, а не как “совокупность” (определенных конкретно-исторически) “всех общественных отношений” и потому только “объясняли” мир, тогда когда дело идет об “изменении” его, т. е. не понимали значения “революционной практической деятельности”. 

 

Три исто́чника и три составны́х ча́сти маркси́зма — название статьи Владимира Ленина, дающей сжатый анализ исторических корней, сущности и структуры марксизма. Написана в связи с 30-летием со дня смерти Карла Маркса. Впервые опубликована в форме статьи в легальном журнале РСДРП(б) «Просвещение»

В соответствии с этим определением три источника марксизма включают:

  • немецкую классическую философию;
  • английскую (буржуазную) политическую экономию;
  • французский утопический социализм.

Эти три источника и рассматривает Владимир Ленин в своей статье, вместе с другими составными частями марксизма.

Первый раздел статьи посвящён философии. Излагая основы марксистской философии, Ленин акцентирует внимание на её материалистическом характере, отмечая, что она синтезировала лучшие достижения французского материализма XVIII века и философии немецкого мыслителя Людвига Фейербаха. Ленин отмечает диалектику

  как главное приобретение немецкой  классической философии, творчески  усвоенное и развитое марксизмом, в системе которого диалектика становится методологией научного познания и революционного изменения мира.Открытие Марксом материалистических основ общественной жизни Ленин относит к числу величайших завоеваний научной мысли.

Информация о работе Фейербах. Младогегельянцы и К. Маркс