Добро и зло, добродетель

Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенства. Добро – это то, что приближает человека к человеческому идеалу. Зло – то, что отделяет от него.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если, например, нравственный идеал заключается во всеобщем духовном объединении людей, то в этом состоит абсолютное добро. С этих позиций добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, гуманности в отношениях между людьми. Соответственно, злом будет все то, что препятствует этому, то, что мешает человеку творить добро.

Моральное сознание считает добром все, что способствует развитию в обществе и человеке гуманности, искреннего и добровольного единения людей, их духовной сплоченности и согласия. Это доброжелательство и милосердие, взаимопомощь и сотрудничество, взаимопонимание и уважение, следование долгу и требованиям совести, честность и великодушие, вежливость и тактичность. Все эти духовные, моральные ценности могут в отдельных случаях оказаться и нецелесообразными, и бесполезными, если под этими словами понимать утилитарную полезность, которую «можно положить в карман», но в целом именно они составляют единственно прочное духовное основание для осмысленной человеческой жизни. Злом же оказывается все, что препятствует единению людей и гармонии общественных отношений, направлено против требований долга и совести ради удовлетворения эгоистических побуждений человека – корыстолюбие и алчность, тщеславие и жадность, грубость и насилие, неуважение, равнодушие и безразличие к интересам человека и общества.

По-своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены, и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, утопично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.

Поскольку добро и зло содержательно взаимозависимы тем, что взаимно отрицают друг друга, перед этикой всегда стоял вопрос, равны ли они по своему онтологическому и аксиологическому статусу: их роли и значению в этом мире. Ответ на этот вопрос предполагает раскрытие природы добра и зла, истоков их существования в этом мире. Исторически первичными были религиозные учения о природе добра и зла. Согласно одной из них, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве.

Что касается зла, то можно обозначить три позиции в его понимании.

1. Зло является  такой же силой, как и добро, если есть Бог, то есть и  дьявол, и верить в дьявола  так же обязательно, как и верить  в Бога.

2. Зло — это  просто отсутствие добра, когда  человек не старается быть  добрым, то приносит в мир зло.

3. Добро — от  Бога, а зло — от человека, которому  Бог дал свободу воли, человек  в силу ущербности своей натуры  не может использовать свою  свободу во благо.

Идея непреодолимой связности добра и зла проходит через всю историю этики. Мы уже говорили о проблеме зла у Достоевского, который считал, что Бог и дьявол борются в душе человека, что способность ко злу — показатель глубины человека. В XX веке Зигмунд Фрейд также полагал, что в человеческой психике борются два начала: Эрос (Бог любви) и Танатос (Бог смерти). Борьба между альтруизмом и агрессивностью проходит через историю человека, и до сих пор неизвестно, на чьей стороне окажется победа.

В современном постмодернистском мире добро и зло настолько переплелись и настолько взаимообусловлены, что на первый взгляд действительно невозможно разделить их. Мы чаще всего не творим зло, но позволяем ему твориться — другими людьми, обстоятельствами, и в этом плане мы не делаем добра, не выполняем свой человеческий долг. Обычно это происходит оттого, что мы не умеем различать добро и зло, не занимаемся серьезной внутренней работой по взращиванию сил добра в собственной душе.

В то же время надо сказать, что если свобода есть основное условие нравственной жизни, то это относится не только к свободе добра, но и к свободе зла. Без свободы зла нет нравственной жизни, и это, как считал Н. Бердяев, делает нравственную жизнь трагической, а этику — философией трагедии: «Этика должна исследовать явления «трагического», вытекающего из свободы. Этика имеет дело не только с трагическим, но и с парадоксальным. Нравственная жизнь слагается из парадоксов, в которых добро и зло переплетаются и переходят друг в друга. Эти нравственные парадоксы непреодолимы в сознании, они должны быть изжиты».

Бердяев хотел сказать, что есть вещи, которые нельзя понять сознанием, понять рационально. Их надо «прожить». Например, мы никогда не узнаем, что такое смерть, пока не начнем умирать, сколько бы мы ни знали о смерти из книг и научных трактатов. Только столкнувшись со сложностью и запутанностью жизни, в которой добро и зло переплетены и одно часто выдает себя за другое, мы должны решать, опираясь на свою душевную развитость, на какую сторону нам встать и какие идеалы защищать.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями – добротой и добродетелью. Добродетель – обобщенная характеристика положительных, устойчивых, носящих активную, деятельную природу моральных качеств личности. Доброта и добродетель – это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, милосердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродетелями мы называем нравственно-похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными добродетелями стоического мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость – гордыня – напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высоко ценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

В целом большинство этических учений связывают осуществление добра и зла с моральным выбором человека. Человек как нравственное существо должен всегда выбирать добро. Выбор в пользу добра – таков главенствующий вектор истинно нравственного поведения. Это аксиома высокой морали. Однако осуществление этой аксиомы на практике встречается с большими трудностями, поскольку в реальной жизни добро и зло нередко смешиваются и меняются местами. То, что является бесспорным добром для индивида или группы, к которой он принадлежит (семья, социальный слой, этнос, государство), может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другого учения. Яркий пример тому – победа в войне. Победители считают ее добром, радуются ей, прославляют своих лидеров, несмотря на понесенные потери. А побежденные видят в своем проигрыше зло, потери, экономический, физический и моральный ущерб.

С точки зрения высокой морали, любая война, по каким бы причинам она ни разразилась, – это зло, ибо она выпускает на свет демонов насилия, расковывает агрессивные инстинкты, сопровождается кровопролитием, мародерством, издевательством над плененным противником. Бескровных войн практически не бывает. И все-таки в истории нередки ситуации, когда тот или иной затянувшийся конфликт решается силой, и буквально каждый, кто вовлечен в него, вынужден выступить на той или иной стороне и признать конкретный факт победы добром или злом.

Оппозиция «благо для меня – зло для другого» встречается не только на полях сражений. Она типична для любого вида конкуренции, а ведь именно на конкуренции зиждется вся современная рыночная экономика. Предприниматель, чей конкурент разорился, радуется: он находится в выигрыше. Чужое страдание и крах оборачивается его выгодой, обогащением и самоутверждением.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни понятия добра и зла могут приобретать относительный характер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием добра. А это возможно только тогда, когда человек обладает высокой нравственной культурой.