Диалектика свободы и ответственности личности

Осознание единства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с её биосферой, равно как и потенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение.

Эта идея святости жизни, права на жизнь для любого живого существа уже в силу самого факта рождения принадлежит к числу вечных идеалов человечества. В пределе, вся Вселенная и Земля рассматриваются как живые существа, а вмешательство в ещё плохо познанные законы их жизни чревато экологическим кризисом. Человек предстаёт как малая частица этой живой Вселенной, микрокосмос, вобравший в себя всё богатство макрокосмоса. Даже, если биологическая, телесная жизнь считается неподлинной, транзитной формой человеческого существования, то и в этих случаях (например, в христианстве) человеческая плоть может и должна обрести иное, цветущее состояние.

Второе измерение связано с уяснением специфики именно человеческой жизни, поскольку единственный реальный факт в жизни любого человека — предстоящая смерть. Известно, что Л.Н. Толстой мучительно вопрошал: «Есть ли в моей жизни тот смысл, который не уничтожается неизбежно предстоящей смертью? К чему воспитывать детей, которые вскоре очутятся в таком же критическом состоянии, как и их отец? Зачем же им жить? Зачем мне любить их, расти и блюсти их? Для того же отчаяния, которое во мне, или для тупоумия? Любя их, я не могу скрывать от них истины, — всякий шаг ведёт их к познанию этой истины. А истина — смерть». В рамках рационалистического подхода ответить на эти вопросы невозможно, и приходится искать ответ на путях интуитивного постижения смысла своего бытия и определения — что же для личности является высшей ценностью — Бог, человечество, близкие и родные, дети, справедливость...

Третье измерение — идея обретения бессмертия, которая рано или поздно становится в центр внимания человека, особенно если он достиг зрелого возраста.

Русские философы прошлого считали, что смерть человека величайшая несправедливость, свидетельство несовершенства мира.

Монтень считал, что когда в жизни человека больше зла, чем блага, значит настал час, когда он может уйти.

Высказывание Роберта Кастенбаума, американского танатолога: «Сильная личность не станет обузой для общества» — превратилось с слоган. Попав в сложную жизненную ситуацию или тяжело заболев люди считают, что обязаны покончить с собой, ибо продолжать жизнь в их ситуации аморально.

Современная танатология (учение о смерти) представляет собой одну из «горячих» точек естественнонаучного и гуманитарного знания.

Особое внимание в последние годы привлекает эвтаназия (дословно «счастливая смерть») как новое явление в жизни общества, требующее глубокого философского размышления. Сам термин появился еще со времен Ф. Бэкона, который предложил так называть легкую смерть с целью прекращения страданий при неизлечимых болезнях. Очевидно, что в основе этого явления лежит понятие права человека не только на жизнь, но и на смерть, что относится и к феномену самоубийства.

Прежде всего следует уточнить, что под эвтаназией понимается не просто легкая безболезненная смерть, а смерть которая соответствует желанию самого умирающего (либо его родственников и близких, если умирающий безвозвратно потерял сознание) и происходит при содействии — активном или пассивном медика.

Решая вопрос о законности и моральной обоснованности эвтаназии, медикам приходится решать дилемму, известную еще со времен Гиппократа: с одной стороны, врач не должен быть убийцей, даже по просьбе пациента, а с другой стороны, он должен облегчить участь страждущего.

Противниками эвтаназии выдвигают такие аргументы: во-первых, это возможность ошибочной постановки диагноза о неизбежной смерти больного. Сюда же можно отнести и другой, но в чем-то сходный довод: всегда существует вероятность того, что будет найден новый способ лечения и болезнь, считающаяся неизлечимой, завтра отступит перед новейшими достижениями медицины. Человек сохраняет надежду и никто не вправе лишать его этой надежды.

Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни, предполагает постоянное личностное усиление. Зрелой и развитой формой учения является интеллектуальная работа. Человек- существо потенциально неограниченное, в силу этого наши потребности должны быть ограничены каким-то пределом. Вопрос «Почему живет человек» постоянно ставится человечеством. Многие философы отрицают наличие смысла жизни. Жизнь человека- постоянное усилие, которое сопровождается злом и страданием, Зло не может быть смыслом жизни.

Большая часть мыслителей представляет себе смысл жизни как предмет бесконечных и мучительных поисков. «Мы в мире- как собаки и кошки в наших библиотеках»Вл. Соловьев: «смысл жизни заключается все добре». С точки зрения отдельно взятого человека, проблема смысла жизни рассматривается, как элемент уникальной внутренней духовной жизни.

Альберт Камю решает проблему смысла жизни:

1. Мир  абсурден. Значит, если мир абсурден, вера в смысл жизни также  абсурдна, но он определяет смысл  жизни в бунте этого абсурда. Бунт- это есть уверенность в  подавляющей силе судьбы, но без  смирения. Поиск смысла жизни  индивидуален. Осознание индивидом  цели смысла жизни–сложный процесс, далеко не все могут их сформулировать. «Блаженны нищие духом»

2. поиск  абстрактного всеобщего смысла  жизни- в религиозной философии. Русский философ Франк: «мир сам по себе бессмыслен и слеп, бессмысленна внешняя эмпирическая жизнь человека, но человеческий разум- это прорыв бессмысленности».

Смысл жизни нужно искать во внутреннем мире человека

Два условия нахождения смысла жизни:

1. Бытие  Бога 

2. Должна  быть потенциальная возможность  для меня лично, для индивида  приобщиться к Богу. Я должен  быть уверен в том, что я  могу, если захочу, заполнить свою  жизнь Богом.

Представление атеистического направления- марксистская философия. Смысл жизни человека видит всю активной преобразующей силе.

Эти два подхода дополняют друг друга.

Маркс: «человек не удовлетворяется ситуацией, когда жизнь оказывается средством к жизни. Человеку мало: когда он живет чтобы есть и ест чтобы жить»

смысл жизни изначально присущ жизни, он скрыт в ее глубинных основаниях. Смысл жизни не имеет временных рамок. Данная позиция характерна для религиозного толкования смысла жизни. Цель смысла жизни- служение высшему началу.

Смысл жизни- за пределами настоящей жизни. Светская интерпретация религиозного толкования. Наше поколение живет для того, чтобы жило другое поколение и тд.–прогрессирует

Смысл жизни создается самим субъектом. Жизнь не имеет смысла, который происходил бы из прошлого и будущего, создается самим человеком.

Проблема смысла жизни имеет еще одно прочтение в рамках проблемы бытия. Смысл проблемы человеческого бытия многие философы видят, что в жизни человека соперничают 2 установки: 1. Установка на бытие. 2. Установка на обладание.

Эрих Фром: «быть или иметь»

Установка на бытие: то есть внутренние блага, которые нам присущи: знания, мысли, чувства, переживания- внешние усилия не властны.

Обладания- имущество, слава, почести, доблести- то, что мы не можем себе постоянно гарантировать.

Большинство мыслителей утверждали, что более ценной является установка на бытие. Обладание- необходимое условие существования счастливой жизни. Обладание- приятное, но необязательное условие. Обладание- не нужно, отрекались от всего внешнего.

Человек есть то, сколько он стоит.

Преимущество установки на бытие в плане психологического комфорта более приемлемо, так как человек, ориетированный на обладание, живет в постоянном страхе перед его утратой.  Примирение позиций на бытие и на обладание послужило развитием предпринимательства в Западной Европе (Лютеранская церковь)

 

2. Динамика свободы и ответственности личности.

 

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей. Еще в французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, что свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Право на личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силой или угрозой ее применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям, подвергать личность аресту или обыску, наносить вред ее здоровью и т.д.

Лишение свободы в демократическом обществе и государстве допускается лишь по приговору суда, а временное лишение свободы (арест или полицейское задержание) - только на определенный срок (обычно 2-3 суток) и с соблюдением процедур, установленных законом. Здесь особенно большую роль играет существующий в большинстве демократических стран институт "habeas corpus", согласно которому каждый задержанный имеет право требовать немедленно быть доставленным к судье с тем, чтобы он решил вопрос об обоснованности лишения свободы.

 

2.1 Свобода.

 

В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.

Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.

 

2.2 Ответственность.

 

Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.

Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.

Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.

Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.

Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны.

Правовое государство и народовластие - это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.

Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.

Конституция России поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача для правоохранительных органов - охрана личного, государственного и общественного имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе.

 

2.3. Диапазон между свободой и ответственностью.

 

Что же такое свобода? Чтобы ответить на этот вопрос, мы можем обратиться к уголовному законодательству, подробно регламентирующему назначение такого вида наказания за серьезные преступления, как лишение свободы. "Лишение свободы, - читаем мы в ст.56 действующего Уголовного кодекса, - заключается в изоляции от общества путем направления его в колонию-поселение или помещение в исправительную колонию... в тюрьму". Под лишением свободы понимается принудительная изоляция в учреждениях со специальным режимом, а под свободой, соответственно, жизнь за пределами этих учреждений. Вряд ли такое понимание свободы может нас удовлетворить, если все люди за пределами исправительных учреждений свободны, то и речь не о чем вести. Тем более, не за что бороться, "каждый день идти на бой", как выразился Гете. Следует признать, что речь идет о специальном, юридическом, а не фил. употреблении термина. Однако сам подход, заключающийся в определении понятия свободы через противопоставление ее тому, что свободой не является, достаточно плодотворен. Последуем и мы этим путем, последовательно ставя рядом со "свободой" понятия, обозначающие то содержание, которое противоположно ей. Первым рядом со словом "свобода" поставим слово "произвол". Рассмотрим сначала этимологию, т.е. первоначальное значение этих слов. Обратимся для этого к "Толковому словарю живого великорусского языка" Вл. Даля. Даль ставит рядом со словом "свобода" слово "слобода". Он пишет: "слобода" - вольное поселение. Свобода - "своя воля, простор, возможность действовать по-своему: отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле". Свобода, таким образом, есть воля. А что такое воля? Ответ таков: воля есть "данный человеку произвол действия". Нетрудно видеть, что все вертится вокруг одного и того же и переходит одно в другое. Свобода, воля, произвол - практически синонимы.