Детерминизм как учение о всеобщей обусловленности

После того как мы познакомились с основными элементами каузальной детерминации (сама причина, условия, повод), логично перейти к рассмотрению категорий «возможность» и «действительность». До сих пор, рассматривая категории «необходимость и случайность», «причина и следствие», мы имели в виду действительное (актуальное) бытие предметов и явлений. Но кроме бытия действительного существует, как уже отмечалось, бытие возможное, потенциальное, то есть все, что со временем станет действительным, выступает сначала как возможное. Движение, по Аристотелю, и есть «осуществление возможного как такового». Само понятие «действительность» употребляется в философской литературе в двух смыслах. В широком смысле под действительностью понимается весь реальный мир, и тогда действительность включает в себя и собственные тенденции, способности к развитию, т.е. возможности. В узком смысле под действительностью имеют в виду не всякое бытие, а лишь сформировавшееся, развившееся. В этом узком смысле мы говорим о действительности, соотнося ее с парной ей категорией возможности. Возможность есть закономерная тенденция развития объекта, при определенных условиях переходящая в действительность. Тогда действительность есть реализованная возможность. Возможность так же объективна, как и действительность. В этом человек убеждается при созерцании непрерывных изменений в окружающем мире, а также в ходе своей практической деятельности по мере превращения цели (возможности) в результат (действительность). Любая возможность представляет собой такое состояние в развитии, когда часть необходимых детерминирующих факторов уже налицо, но «комплект» их еще недостаточен, либо такое состояние, когда этот «комплект» уже представлен, но составляющие его компоненты еще недостаточно зрелы. С учетом этого различают возможности реальные и формальные. Под реальными возможностями имеются в виду также возможности, которые определяются необходимыми свойствами и связями предмета (например, возможность перехода вещества из одного агрегатного состояния в другое). Формальные же возможности определяются случайными свойствами и связями предмета, причем это множество случайностей должно пересечься в одной точке. Воспользуемся известным гегелевским примером с турецким султаном, который может стать Папой Римским. При каких условиях это может произойти? Во-первых, нужно, чтобы султан-мусульманин вдруг захотел обратиться в христианскую (и именно католическую) веру, что не вытекает с необходимостью из его природы человека, тем более человека такого высокого ранга. Во-вторых, нужно, чтобы он стал католическим священником и дослужился до кардинала, ибо иначе он не может быть кандидатом в Папы, и весь этот путь тоже унизан случайностями. В-третьих, нужно, чтобы на самих выборах (в этой своеобразной точке бифуркации) он получил предпочтение перед другими, равными ему, а может быть, даже превосходящими его, кандидатами. Согласимся, что такую витиеватую возможность превращения турецкого султана в Папу Римского нельзя назвать реальной[4, с.192].

В свою очередь, реальная возможность предстает перед нами в двух ипостасях; в одних ситуациях как возможность абстрактная, в других — как конкретная. Абстрактной возможность предстает перед нами тогда, когда для ее реализации на данной стадии все необходимые для этого факторы еще не выявились, но закономерно должны обнаружить себя на следующей. Конкретная возможность связана, таким образом, с полным набором факторов, необходимых для ее превращения в действительность. В последнее время в связи со становлением синергетики как одного из общенаучных методов выделяют также возможности обратимые и необратимые. Обратимой возможностью называется такая возможность, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится возможностью; необратимой — такая, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится невозможной. В качестве примера обратимой возможности можно вернуться к процессу перехода из одного агрегатного состояния в другое: каждый раз для вещества сохраняется возможность возвращения в первоначальное состояние, ибо данный процесс представляет собой не развитие, а просто изменения. Там же, где налицо процесс развития, мы имеем дело с необратимой возможностью: из стадии «взрослости» никак нельзя физически вернуться на стадию «детства».

Любую возможность, даже формальную, следует все же отличать от невозможного — от того, что несовместимо с законами природы, общества и мышления и потому нереализуемого. Всем нам со школьной скамьи известен термин «перпетуум-мобиле» — вечный двигатель. Сколько горячих голов в разные века брались за его создание. Но «вечный двигатель» невозможен, ибо сама его идея противоречит важнейшему закону природы — закону сохранения энергии. Уже Гегель отверг метафизическую концепцию, согласно которой следствие всегда пассивно, не оказывает активного обратного воздействия на породившую его причину. В действительности же причина и следствие находятся в диалектическом взаимодействии. Следствие оказывает известное противодействие и таким образом из пассивной субстанции превращается в активную, начинает выступать по отношению к первопричине как причина. Если прохождение тока является причиной нагревания нити, то в свою очередь нагревание нити изменяет силу тока, то есть видоизменяет причину. Практика убеждает, что между причинами и следствиями существует многообразная взаимообусловленность. Одно и то же следствие может быть порождено многими причинами. Так, миграция сельского населения в города порождается таким комплексом причин, как неудовлетворенность бытовым и культурным обслуживанием, жилищными условиями, содержанием и условиями труда и т.д., целый комплекс причин действует в процессе усиливающейся сейчас миграции из города в деревню (безработица, невозможность прокормиться на пенсию или низкую зарплату и т. д.). В свою очередь, одна и та же причина может вызывать целый комплекс следствий. Переход к информационно-компьютерному технико-технологическому базису, например, порождает необходимость в новом типе труженика, качественно изменяет условия реализации хозяйственной функции семьи, обеспечивает общество надежными средствами коммуникации, делает возможным всемирное информационное пространство. Как соотносятся между собой причина и следствие во времени? Существуют три типа временной направленности причинно-следственных связей[6, с.126]:

1) детерминация прошлым. Такая детерминация по существу является всеобщей, ибо отражает объективную закономерность, согласно которой причина в конечном счете всегда предшествует следствию. Эту закономерность очень тонко подметил Лейбниц, давший следующее определение причины: «Причина есть то, что заставляет какую-нибудь вещь начать существовать»;

2) детерминация настоящим. Познавая природу, общество, собственное мышление, мы неизменно обнаруживаем, что многие вещи, будучи детерминированными прошлым, находятся и в детерминирующем взаимодействии с вещами, сосуществующими одновременно с ними. Не случайно представление об одновременной детерминирующей связи мы встречаем в разных областях знания — физике, химии (при анализе равновесных процессов), в биологии (при рассмотрении гомеостазиса) и т.д. Детерминированность настоящим имеет прямое отношение и к тем парным категориям диалектики, между которыми существует причинно-следственная связь. Как известно, форма любого явления находится под определяющим воздействием содержания, но это отнюдь не означает, что содержание предшествует форме вообще и в своей первоначальной точке может быть бесформенно;

3) детерминация будущим. Такая детерминация, как подчеркивается в ряде исследований, хотя и занимает более ограниченное по сравнению с рассмотренными выше типами место среди детерминирующих факторов, вместе с тем играет заметную роль. К тому же надо учитывать всю относительность термина «детерминация будущим»: будущие события еще отсутствуют, об их реальности можно говорить только в том смысле, что они с необходимостью наличествуют в качестве тенденций в настоящем (и наличествовали в прошлом). И все же роль этого вида детерминации весьма существенна. Обратимся к двум примерам, связанным с сюжетами, о которых уже шла речь. Детерминация будущим лежит в основе объяснения открытого академиком П.К. Анохиным опережающего отражения действительности живыми организмами. Смысл такого опережения, как подчеркивалось в главе, посвященной сознанию, в способности живого реагировать не только на предметы, которые сейчас непосредственно воздействуют на него, но и на изменения, вроде бы безразличные для него в данный момент, но в действительности являющиеся сигналами о вероятных будущих воздействиях. Причина здесь как бы действует из будущего. Другой пример связан с причинами перехода от рабовладения к новой, феодальной, общественно-экономической формации. Попытки объяснить этот переход предшествующей ему технической революцией или, по крайней мере, новым техническим уровнем производства оказались неудачными. Положение проясняется только при учете двух обстоятельств. Во-первых, производительные силы общества включают в себя не только технику, но и человека, причем в качестве главной производительной силы, и во-вторых, в понятие «ступень развития производительных сил» наряду с характером и уровнем, как мы видели, входят также и потребности их развития. Переход к феодализму стал необходимостью, потому что раб как производитель материальных благ уже не отвечал потребностям развития производительных сил. Таким образом, в данной исторической ситуации принципиальное изменение статуса работника являлось первейшей предпосылкой качественного изменения технического уровня производства, а не наоборот. Причина здесь действовала из будущего.

Детерминация будущим имеет прямое отношение ко всей человеческой деятельности, если вспомнить ту известную нам цепочку деятельности, которая начинается потребностями индивида и общества и обязательно включает в себя цель. В аристотелевской классификации причин цель выступает как конечная причина (causa finalis): все, что мы делаем осознанно, мы делаем в силу (а значит — по причине) своей целевой установки.

В последнее время делаются попытки представлять цель более широко, в кибернетическом, обобщенном виде. И тогда цель предстает перед нами как некоторое конечное состояние, к которому стремится система. Разумеется, в такой постановке вопроса много дискуссионного, но содержится и рациональное зерно. Основоположник системного подхода Людвиг Берталанфи называл живые системы «эквифинальными» именно в связи с их способностью достигать одинакового результата, в известном смысле, независимо от начальных условий[6, с.127].

3. Непричинные  виды детерминации

Беспричинных явлений не существует. Но это не означает, что все связи между явлениями в окружающем мире относятся к причинно-следственным. Как подчеркивалось выше, каузальность — самый существенный и всеобщий, но отнюдь не единственный тип детерминации. Наряду с каузальностью (и в относительном единстве с нею) обнаруживаются и такие весьма значимые типы детерминации, как функциональная связь, коррелятивная связь, связь состояний. Рассмотрение указанных типов детерминации характерно лишь для постклассической науки и постклассической философии. Понятно почему: ведь в классической науке (и соответственно в философии) господствовал лапласовский детерминизм с его абсолютизацией динамической однозначной причины[6, с.129].

Большой заслугой постклассической науки и философии является, в частности, их пристальное внимание к функциональному типу детерминации. При этом функциональная связь понимается как такое отношение между объектами, при котором изменения каждого из них сопутствуют друг другу. Именно «сопутствуют», а не «причиняются» друг другу. Как правило, объекты, находящиеся между собой в функциональном взаимодействии, связаны генетически (каузально) лишь в том смысле, что являются производными одного и того же основания. В самой же функциональной связи объектов отсутствуют главные признаки причинно-следственной связи — производительность (объекты не производят друг друга), ассиметричность во времени (они сосуществуют, одно из них не предшествует другому), необратимость.

Разницу между каузальной и функциональной связью попытаемся проиллюстрировать на таком примере. Некоторые философские школы, желая объяснить трагедии двадцатого века (две мировые войны, кровопролитные революции), связывают их с выходом в конце XIX, и особенно в двадцатом веке, на авансцену истории радикально настроенных, но недостаточно культурных народных масс. Спору нет, выход масс в сферу активного исторического творчества сопровождается значительными и долгосрочными социокультурными издержками, хотя в целом и представляет собой явление прогрессивное. Но нельзя рассматривать активную деятельность масс как причину указанных трагедий: сам этот выход масс на авансцену истории был следствием неприемлемого для них антигуманного хода общественного развития. Следовательно, между этими трагедиями и невиданной доселе активностью масс связь не причинно-следственная, а функциональная. Во многих отношениях с функциональной связью сходна коррелятивная связь — взаимная зависимость явлений, обнаруживающаяся в их соотнесенности, в их соответствии друг другу. Так же как и функциональные, коррелятивные связи суть связи сосуществования, одновременности; так же как и функциональные, они, не будучи причинно-следственными, в то же время предполагают «впереди себя» какую-то общую причину, приводящую к такой соотнесенности, соответствию. Но если функциональная связь обычно бывает более или менее прозрачной, и ее основание выявляется без особых трудностей, то при коррелятивных связях такое «прояснение» осложняется наличием между соотнесенными явлениями целого ряда промежуточных, опосредующих факторов. Так, уже давно было замечено, что совершенно белые кошки с голубыми глазами всегда или почти всегда оказываются глухими, но объяснить подобную соотнесенность стало возможным только сегодня, исходя из законов генетики. Коррелятивные связи вообще сначала были открыты в биологии — Ж. Кювье, а затем Ч. Дарвиным. Свой «закон соотношения роста» Дарвин интерпретировал как закон, согласно которому известные формы отдельных частей органического существа всегда связаны с определенными формами других частей, не находящихся, казалось бы, ни в какой связи с первыми. «Казалось бы» — ибо на самом деле находятся, но связь эта завуалирована, еще должна быть выявлена. Сегодня коррелятивные, соотносительные связи изучаются многими науками, и знание о них имеет не только сугубо теоретическое, но и большое прикладное значение (в том числе используется в технике). У каждого объекта существует, по крайней мере, два типа отношений: взаимодействие данного объекта с другими объектами и отношение разных состояний одного и того же объекта. Это разные отношения. Взаимодействие объекта с другими телами носит динамический (силовой) характер, вызывает его изменения и потому является причиной. Состояние же тела в данный момент хотя и влияет на состояние этого тела в последующий момент времени, не носит причинного характера.

Какой же элемент детерминации выражает собой в таком случае предшествующее состояние объекта по отношению к его нынешнему состоянию? Очевидно, таким элементом, выражающим сущность связи состояний, выступает условие, о роли которого в детерминационном комплексе уже шла речь. Такой вывод ни в коей мере не является уступкой так называемому кондиционализму — учению, которое смешивает условия с причиной, отождествляет их, а в некоторых своих вариантах даже попросту подменяет условиями причину.

Итак, предшествующее состояние выступает как фактор, определяющий собой не только само порождение конкретными причинами последующего состояния объекта, но и многие характеристики этого состояния (его форму, масштабы, временные параметры и т.д.). Закономерную связь состояний мы ощущаем сегодня, являясь невольными свидетелями (а многие и активными участниками) происходящих в России изменений. Доперестроечное состояние общества не кануло в лету, оно во многом обусловливает пределы возможных сегодня реформации. Во-первых, сохраняется тип массового сознания, характерный для предыдущего состояния общества. Во-вторых, не в пользу начавшихся реформ срабатывает сравнение двух состояний — предыдущего и настоящего — по многим важным бытийным характеристикам (уверенность в завтрашнем дне, уровень материального благосостояния большинства, степень социальной защищенности и т.д.). Если же брать еще шире, то все, наработанное в предшествующих состояниях российской истории, все наше социокультурное достояние обусловливает имидж сегодняшних изменений[6, с.131].

Заключение

 Детерминизм - методологический принцип, согласно которому из факта, что в мире все взаимосвязано и причинно обусловлено, следует возможность познания и предсказания событий, имеющих как однозначно определенную, так и вероятностную природу.

 Детерминизм завоевал столь прочные позиции, что философы стали подходить с детерминистической точки зрения к оценки деятельности человека как части природы. Идеи, волевые акты и действия человека рассматривались как неизбежное проявление взаимодействия материи с материей. По мнению детерминистов человеческая воля определяется внешними физическими и физиологическими причинами. Гоббс, например, объяснял кажущуюся свободу воли следующим образом. События из вне воздействуют на наши органы чувств, а те в свою очередь на мозг.

Движение внутри мозга порождает то, что мы называем аппетитом, восторгом или страхом, но все эти чувства - не более чем наличие движения внутри мозга. Когда аппетит и отвращение сталкиваются в противоборстве, наступает особое физическое состояние, именуемое осмотрительностью. Одно движение одерживает верх над другим, а мы говорим о проявлении свободы воли. Но в действительности выбор преобладающего движения принадлежит не личности. Мы видим результат, но не в состоянии осознать определяющий его процесс. Свободы воли не существует. Это бессмысленный набор слов. Воля жестоко ограничена действиями материи.