Бесконечность как проблема естествознания и философии

Содержание

Введение………………………………………………………………………..….3

1. Мировоззренческий смысл понятия  бесконечности…………………………5

2. Бесконечность и материальность  мира…………………………………...…..8

3. Бесконечность вселенной…………………………………………………….12

4. Антиматерия и бесконечность  мира……………………………………..…..15

5. Хаос и порядок  как характеристики бесконечности…………………….….17

6. Бесконечность как  проблема естествознания и философии……………….19

Заключение…………………………………………………………………….…22

Список используемой литературы………………………………………...…23

 

Введение

Бесконечность в философии - понятие, употребляемое в двух различных смыслах: качественная Бесконечность, выражаемая в законах науки и фиксирующая универсальный (всеобщий) характер связей явлений; количественная Бесконечность, выступающая как неограниченность процессов и явлений.

Проблема качественной Бесконечности обсуждалась уже  в антической философии, в частности  в связи с космогонией и  проблемами природы мышления. Но особое значение она приобрела в философии  нового времени, в связи с развитием  естествознания и проблемами его логического обоснования (Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц).

Глубокий философский  анализ проблемы Бесконечности дал  Г. Гегель, различивший истинную (качественную) и "дурную" Бесконечность как  безграничное увеличение количества и  связавший категорию Бесконечности с характеристикой процессов развития. Эти идеи были материалистически переосмыслены марксизмом, подчеркнувшим диалектическую взаимосвязь Бесконечности и конечного, противоречивую природу Бесконечности.

Важное значение имело  указание связи Бесконечности с категорией всеобщего. Как писал Ф. Энгельс, "... форма всеобщности есть форма внутренней завершённости и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное" (Ф. Энгельс «Диалектика природы».,М., 1955, стр. 186-185).

Применительно к космологическим  проблемам количественная Бесконечность  рассматривается обычно как Бесконечность  материального мира в пространстве и времени.

Противоборствующими здесь  являются, с одной стороны, религиозная  и идеалистическая точка зрения, толкующая Бесконечность как Бесконечность бога, его вневременность или как продукт сознания, а с другой стороны, - точка зрения материализма, рассматривающего Бесконечность как одно из свойств пространства и времени и исследующего её в опоре на результаты математики и космологии. По данным современной космологии, Вселенная (материальный мир, рассматриваемый лишь в аспекте пространственно-временного распределения масс) бесконечна в пространстве и времени, а её пространственные и временные характеристики по отдельности могут быть и конечными, и бесконечными, в зависимости от выбора системы отсчёта.

Особую актуальность проблема бесконечности приобрела  в релятивистской космологии. Согласно этой теории, бесконечность "искривленного" пространства не тождественна его безграничности (безграничным может быть и конечное пространство!). В релятивистской космологии теоретически возможно построить "миры" как с конечными, так и с бесконечными пространственными сечениями, которые имеют начало во времени. С созданием неэвклидовых геометрий, релятивистской теории гравитации и космологии выяснилось, что так называемая метрическая бесконечность имеет различный характер в эвклидовых и неэвклидовых пространствах. Для эвклидова пространства бесконечность и безграничность совпадают. Неэвклидово же пространство, будучи безграничным, может быть замкнутым, конечным. В замкнутом пространстве нет ни начала, ни конца, но оно является конечным.

 

1. Мировоззренческий  смысл понятия бесконечности

Попытки постигнуть бесконечность  связаны с преодолением апорий, антиномий, парадоксов, противоречий. Это и двигало вперед познание. Г. Вейль по этому поводу сказал: "Математика была названа наукой о бесконечном; действительно, математика изобретает конечные конструкции, посредством которых решаются вопросы, по самой своей природе относящиеся к бесконечному". Окончательно установленного понятия бесконечности нет и быть не может.

Оно непрерывно изменяется и лишь приблизительно отражает реальную бесконечность, отражающуюся в математических, физических, космологических абстракциях бесконечности.

Здравым смыслом как  содержанием понятия бесконечности, во всяком случае, нельзя ограничиться.

Характерно, что последним  крупным трудом, посвященным философскому анализу проблемы бесконечности, является книга "Бесконечность и вселенная", изданная еще в 1969 году по материалам симпозиума, проведенного Научным советом по философским вопросам естествознания в 1965 году.

Это одно из наиболее глубоких исследований в области философских  проблем естествознания. В состав авторского коллектива входили Г. И. Наан, Г. И. Рузавин, В. В. Казютинский, В. С. Тюхтин, А. С. Кармин, В. И. Свидерский, А. Л. Зельманов и др. крупные ученые и философы. Многие положения, выдвинутые ими, не утратили своего значения и поныне.

Однако по тем временам анализ проблемы так или иначе должен был проводиться "с позиций материалистической диалектики", что подчеркнуто в предисловии. Это, так сказать, его мировоззренческая ограниченность.

Не менее существенна  ограниченность фактическая. За истекшие почти 40 лет в науке, и, прежде всего, в физике произошли поистине революционные изменения, которые обобщенно можно характеризовать как их вступление в пост классическую стадию. Понятие бесконечности обогатилось новыми фактами и теоретическими выводами на микро-, макро - и мега уровнях, стержневым можно считать вывод о наличии наряду с материей и иных природных сущностей, что подрывает основной постулат философского материализма.

Из этого вытекает необходимость переосмысления всего  категориального аппарата философии. Понятие бесконечности как беспредельности и неисчерпаемости материального мира с современных научных позиций является некорректным, поскольку само понятие материальности мира успешно преодолевается введением в научный оборот понятия анти - материи (антивещества) и информации как нематериальной сущности.

Считать время и пространство понятиями, выражающими бесконечность, поскольку "их конец не может мыслиться", тоже непродуктивно в силу того, что в таком подходе явно просматривается  мировоззренческий субъективизм. Больше того, время и пространство как всеобщие формы материи вместе с ней как исходной субстанцией теряют свои позиции всеобщности и универсальности. А это значит, что многообразие сущностного проявления мира за пределами материальной (вещественной) субстанции не может ограничиться и всеобщими формами существования последней. Они характеризуют материальность мира и ее развитие как линейный однонаправленный процесс, в то время как нематериальные сущностные проявления мира характеризуются нелинейностью и разнонаправленностью. Думается, что именно это позволило И. Пригожину заявить, что "время в лишенную времени вселенную ввел человек".

Еще в связи с созданием  общей теории относительности А. Эйнштейн пришел к выводу о замкнутости  Вселенной и ее конечности.

Это означало, что материальность мира и ее всеобщие свойства: пространство и время - не являются предельными  понятиями для универсального описания всего многообразия сущностных проявлений и связей в мире.

А они становились  все более явными, что нашло подтверждение уже в 1922 г. в предложенной Фридманом модели бесконечно расширяющейся вселенной, в открытии реликтового излучения, постоянной Хаббла, создании теории "Большого Взрыва" и др. Последняя мировоззренчески не является последовательной, ибо она исходит из начала - Большой Взрыв и предполагает конец - обратное сжатие мира в одну точку. То есть в качестве вывода приходит к той же предельности, конечности мира.

И. Пригожин оценивает  соотношение достоинств и недостатков  концепций конечности и бесконечности вселенной как 50:50. Может быть, с точки зрения естествознания так оно и есть, но мировоззренчески все концепции конечности вселенной бесспорно проигрывают, поскольку представление о статичной и неизменной вселенной предполагает и конечность нашего знания, полученного на основе изучения одного из ее фрагментов, что ставит преграду на пути развития не только философии, но и конкретных областей науки.

 

 

 

 

2. Бесконечность и  материальность мира

Проблема бесконечности  представляет мировоззренческий интерес именно в связи с основным тезисом мономатериализма - о материальности мира. В советской философии решение этой проблемы было идеологизировано. Если материя, равная вселенной, конечна, то, следовательно, все, что стоит за этим, нематериально, а это отступление от диалектического материализма.

Из этого делался  вывод, что бесконечность материального  мира - понятие более широкое, чем  бесконечность вселенной. Другими  словами, все так или иначе  сводилось к мономатериализму как  мировоззренческому представлению, независимо от словесного признания или отрицания этого факта.

Удивительно при этом, что зарубежная наука и философия, как и наша, ныне раскрепощенная от идеологической зависимости, вооруженная  новыми методами и современной техникой исследований, так или иначе остаются в плену мономатериализма. По-иному трактуется лишь происхождение материи. И если в начале XX века А. Эйнштейн происхождение материи связывал с пространством, то в конце века И. Пригожин связывает происхождение материи со временем. И в том, и в другом случае сущность материи выводится из ее свойств, а свойства эти поглощают друг друга: Эйнштейн говорит об опространствовании времени, а Пригожин - об овременении пространства.

С одной стороны, утверждение  Пригожина о том, что современная наука не является ни материалистической, ни детерминистической, ни редукционистской, прямо отрицает мономатериализм; с другой - он говорит о новом понятии материи, из чего следует, что он по-прежнему связывает с ней мировоззренческую проблематику. В этом можно увидеть попытку установить границу между наукой и философией, а можно и обнаружить противоречие системы, нестыковку ее исходных понятий. Нам представляется более вероятным второе допущение.

За пределами всеобъемлющей  материальности мира и мономатериализма как его мировоззренческой концепции не обязательно видеть идею и идеализм, или теологическое представление о сотворении мира Богом, или его современную телеологическую версию.

Почему бы, например, не подумать о том, что это лишь более  широкое и глубокое представление о мире, сущностные основы которого уже сейчас на верифицируемом уровне не могут быть сведены к материи?! В ее понятие не вмещается не только антиматерия, но и информация. И чем дальше, тем больше будут расширяться сущностные основы мира за пределы материи, обнаруживая все очевиднее односторонность мономатериалистического подхода.

Положение о материальности мира не согласуется, например, с понятием сингулярности, согласно которому вселенная  имеет исходную точку с нулевым  радиусом, из которой в результате Большого Взрыва образовались материальные массы разбегающихся галактик. Для того чтобы доказать образование материи из "ничто", приходится допускать происхождение материи из пространства или времени.

Когда И. Пригожин говорите происхождении материи из времени (имеется в виду существование стрелы времени до Большого Взрыва и возникновения вселенной) предполагается его исходная самодостаточность. Однако такое представление не имеет достаточных оснований, как, впрочем, и сама теория возникновения вселенной в результате "Большого Взрыва". Ведь с понятиями ее начала и конца, связаны однонаправленность и необратимость времени, в то время как вселенная характеризуется сосуществованием прошлого, настоящего и будущего в одном темпомире.

Представление, согласно которому понятие материи отождествляется с материальным миром, а тот - со вселенной, делает последнюю не только целостной, но и качественно единой. И тогда представление о плюралистической вселенной исключается.

Но как же тогда  быть с антиматерией, множественностью вселенных, природа которых не может быть ограничена известными нам понятиями гравитации, метрического пространства и времени, структуры и так далее?

Первоочередное значение приобретает преодоление мировоззренческого представления о материальности мира. А это означает и кардинальное изменение не только математических и физических понятий, но и самих принципов этих наук.

Академик РАН Н. С. Кардышев считает, что мы слишком переоцениваем  наши знания о строении вселенной, "возможно, бесконечной в пространстве и во времени и в многообразии форм и законов". "Достаточно вспомнить пишет он, что современная астрономия изучает лишь менее 5% средней плотности окружающей нас материи, а более 95% составляет скрытая масса, проявляющаяся только по ее гравитационному воздействию. Скрытая материя, возможно, составляет основную долю массы нашей и других галактик и доминирует в межгалактическом пространстве...".

А вот еще более  интересное утверждение: "Современная  физика элементарных частиц принимает  в качестве гипотетического фундамента симметрию между правым и левым: каждая элементарная частица имеет зеркальный аналог, то есть могут быть зеркальные электроны, позитроны, нейтроны, мезоны, нейтрино, фотоны, глюоны, кварки и др. - все виды известных частиц.

"Наши" частицы могут взаимодействовать с зеркальными... только гравитационно. Из этих частиц могут быть образованы зеркальные атомы, звезды, галактики и их скопления. Не исключено, что где-то там существуют и внеземные цивилизации. В зеркальной вселенной должен быть свой, невидимый для нас, спектр электромагнитного излучения... Значительная часть скрытой массы является зеркальным веществом. Автор не выходит в своем понимании зеркального вещества, вплоть до зеркальной вселенной, за рамки мономатериализма. Однако уже сейчас доказана относительность замкнутости природных объектов. Из этого следует, что они не могут описываться математикой и физикой прошлого столетия.