Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Июня 2012 в 09:02, реферат
Целью данной работы является изучение учения Адама Смита.
Исследование данной работы предопределило ряд задач:
1. Рассмотреть «теорию нравственных чувств».
2. Проанализировать учение Смита о богатстве народов.
Смит не считал возможным вывести всю нравственность из принципа пользы. В системах, "выводящих принцип одобрения из нашего личного интереса", он находит "много смутного и неопределенного". Польза сопровождает всякую добродетель, а не порождает ее, и этот элемент полезности придает особенную силу и прелесть добродетели. Когда утилитаристы развивают свою идею пользы, то "читатель, - говорит Смит, - восхищается новостью и широтою выставляемых перед ним воззрений; он различает в добродетели новую красоту, а в пороке - новое безобразие; он приходит в такой восторг... что у него не остается даже охоты подумать, что так как все эти политические соображения о полезности никогда не приходят ему в голову, то они и не могут быть источником того одобрения или неодобрения, какие до этого воздавались им добродетели и пороку". Философы, полагавшие в основании нравственности принцип пользы, близко подходили, по мнению Смита, к понятию симпатии; но они смутно представляли его себе и не могли формулировать. "Система, выводящая все наши страсти и все наши чувства из любви к самому себе, - говорит он, - система, наделавшая в мире столько шума, но ни разу еще достаточно полно и ясно не развитая, возникла, мне кажется, из неправильного и смутного понимания системы симпатии". Свое начало симпатии Смит во всяком случае не считает возможным свести ни на начало пользы, ни на начало эгоизма. Она представляет более широкое понятие. Таким образом, Смит не был утилитаристом, но вместе с Юмом они расчистили почву и подготовили ее для развития новейшей утилитарной школы в Англии в лице Бентама и его последователей.
ГЛАВА 2.
БОГАТСТВО НАРОДОВ
Смит провел в Париже около года - с декабря 1765 г. по октябрь 1766 г. Поскольку центрами умственной жизни Парижа были литературные салоны, там он в основном и общался с философами. Можно думать, что особое значение для Смита имело знакомство с К. А. Гельвецием, человеком большого личного обаяния и замечательного ума. В своей философии Гельвеций объявил эгоизм естественным свойством человека и фактором прогресса общества. С этим связана идея природного равенства людей: каждому человеку, независимо от рождения и положения, должно быть предоставлено равное право преследовать свою выгоду, и от этого выиграет все общество. Такие идеи были близки Смиту. Они не были новы для него: нечто схожее он воспринял от философов Дж. Локка и Д. Юма и из парадоксов Мандевиля.
Но
конечно, яркость аргументации Гельвеции
оказала на него особое влияние. Смит
развил эти идеи и применил их к
политической экономии. Созданное Смитом
представление о природе
Что такое "экономический человек" и "невидимая рука"? Ход мыслей Смита можно представить себе примерно так. Главным мотивом хозяйственной деятельности человека является своекорыстный интерес. Но преследовать свой интерес человек может, только оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так развивается разделение труда. Каждый отдельный человек стремится использовать свой труд и свой капитал (как видим, здесь могут подразумеваться как рабочие, так и капиталисты) таким образом, чтобы продукт его обладал наибольшей ценностью. При этом он и не думает при этом об общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей, но рынок ведет его именно туда, где результат вложения его ресурсов будет оценен обществом выше всего. "Невидимая рука" - это красивая метафора для обозначения стихийного действия объективных экономических законов. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действие своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит называл естественным порядком. У Смита это понятие имеет как бы двойной смысл. С одной стороны, это принцип и цель экономической политики, т. е. политики laissez faire, с другой - это теоретическая конструкция, "модель" для изучения экономической действительности.
В
физике полезными орудиями познания
природы являются абстракции идеального
газа и идеальной жидкости. Реальные
газы и жидкости не ведут себя "идеально"
или ведут себя так лишь при
некоторых определенных условиях. Однако
имеет большой смысл
Для Смита homo oeconomicus является выражением вечной и естественной человеческой природы, а политика laissez faire прямо вытекает из его взглядов на человека и общество. Если экономическая деятельность каждого человека ведет в конечном счете к благу общества, то ясно, что эту деятельность не надо ничем стеснять. Смит считал, что при свободе передвижения товаров и денег, капитала и труда ресурсы общества будут использоваться наиболее эффективным образом.
Богатство
народов содержит идеи, восходящие к Кенэ,
с одной стороны, к Мандевилю и Локку -
с другой. Этот факт считается общепризнанным,
но способ, который использует Адам Смит
для комбинирования этих элементов, не
так прост, хотя в исследованиях на него
обращалось мало внимания. Влияние Кенэ
на Смита очевидно, поскольку оно проявляется
на уровне экономического анализа. Родовая
связь некоторых фундаментальных положений Смита с
идеями Мандевиля также не вызывает сомнений
и это побудило нас локализовать влияние
Мандевиля в вопросе разделения и обособления
общей теории общественной жизни Адама Смита,
какой она представлена в "Теории нравственных чувств"
Книга "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г) стоила ему девяти лет полного отшельничества и принесла славу «отца экономической науки».
Итак,
значение труда А. Смита в развитии экономической
науки неоценимо. Его считают своим предшественником
практически все школы и направления (даже
начисто отрицающие друг Друга). Происходит
это в силу того, что «Богатство народов»
было первым систематическим изложением
науки о хозяйстве за три предшествующих
века. И как у всех первопроходцев, терминология
у Смита не отработана, многое противоречиво,
что-то совсем неправильно. Многое можно
понять по-разному. Но подкупает искренность
ученого, блестящий стиль, несмотря на
длинные фразы, глубокое проникновение
в суть явлений (этому у него учились и
Д. Рикардо, и К. Маркс).
«Богатство народов» стоит в веках как
утес, о который дробятся бушующие волны
любых экономических идей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ