Управленческие решения

• высказывания не критикуются и не осуждаются;

• все предложения обязательно фиксируются.

Успех мозгового штурма сильно зависит от психологической атмосферы и активности обсуждения, поэтому роль ведущего в мозговом штурме очень важна. Именно он может «вывести из тупика» и вдохнуть свежие силы в процесс.

Правильно организованный мозговой штурм включает три обязательных этапа. Этапы отличаются организацией и правилами их проведения:

1. Постановка проблемы. Предварительный  этап. В начале этого этапа  проблема должна быть четко  сформулирована. Происходит отбор  участников штурма, определение  ведущего и распределение прочих  ролей участников в зависимости  от поставленной проблемы и  выбранного способа проведения  штурма.

2. Генерация идей. Основной  этап, от которого во многом  зависит успех всего мозгового  штурма. Поэтому очень важно соблюдать  правила для этого этапа:

• Главное – количество идей. Не делайте никаких ограничений.
• Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.
• Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.
• Комбинируйте и улучшайте любые идеи.

3. Группировка, отбор и  оценка идей. Этот этап часто  забывают, но именно он позволяет  выделить наиболее ценные идеи  и дать окончательный результат  мозгового штурма. На этом этапе, в отличие от второго, оценка  не ограничивается, а наоборот, приветствуется. Методы анализа и оценки идей  могут быть очень разными. Успешность  этого этапа напрямую зависит  от того, насколько "одинаково" участники понимают критерии  отбора и оценки идей.

Метод экспертных оценок применяют, когда поставленная задача полностью или частично не поддается формализации и не может быть решена математическими методами, а для мозгового штурма отсутствуют соответствующие условия.

Экспертная оценка – исследование сложных специальных вопросов на стадии разработки управленческого решения работниками, обладающими специальными знаниями и соответствующим опытом, с целью получения мнений, выводов, оценок и рекомендаций. Экспертное заключение оформляется в виде определенного документа, в котором фиксируются ход исследования и его итоги. Во введении указывается, кто, где, когда и как организует и проводит экспертизу. Фиксируется объект экспертизы, описываются методы, примененные для этого исследования и полученные результаты. В заключительной части формулируют выводы, рекомендации и практические меры, которые выработали эксперты. Наиболее успешно метод экспертных оценок можно применять при прогнозировании развития новых технологических процессов, совершенствовании технической базы предприятий, оценке ряда альтернативных решений.

Еще одним действенным методом оптимизации управленческих решений в условиях конкуренции на рынке является использование методов из теории игр. Суть их состоит в моделировании воздействия обсуждаемого решения на конкурентов. Например, если с помощью теории игр руководство предприятия приходит к выводу, что в случае повышения цен на новые товары конкуренты не сделают того же, целесообразно в данном случае отказаться от решения повысить цены, чтобы не попасть в невыгодное положение в конкурентной борьбе на рынке.

Моделирование управленческого решения – это разработка варианта решения в абстрактной форме, предполагающей возможность изменения. Основная цель моделирования управленческого решения – выбор наилучшего варианта с учетом предсказуемости ситуации. Преимущество моделирования управленческого решения как метода состоит в том, что менеджер может использовать весь свой потенциал: интеллект, интуицию, навыки управления, способность рационального предвидения.

Методы разработки управленческих решений, рассмотренные выше, позволяют увеличить эффективность управления, т.к. в данном случае анализируется целый ряд факторов, влияющих на развитие организации. Факторы или условия, которые могут быть не замечены отдельно взятым руководителем в случае принятия им решения, при использовании групповых и экспертных методов анализируются комплексно, системно. Групповые формы разработки решений более эффективны и надежны по сравнению с индивидуальными методами.

При оценке возможных решений консультант пытается спрогнозировать, что произойдет в будущем. Однако множество различных факторов, включая изменение внешнего окружения и невозможность реализации решения, может помешать воплощению намеченного. Поэтому важным моментом в оценке является расчет вероятности осуществления каждого возможного решения в соответствии с намерениями. В ряде случаев менеджер с подачи консультанта может возложить принятие решения на тех, кто должен будет его исполнять.

Шансы на эффективную реализацию значительно возрастают, когда причастные к этому работники внесли в управленческое решение свою лепту и искренне верят в то, что делают. Поэтому оптимальный способ завоевать признание решения состоит в привлечении других людей к процессу его принятия.

В данном случае дело менеджера – выбирать, кто именно должен участвовать в этой работе. Участие работников в принятии управленческих решений, подобно любому другому методу управления, будет эффективным далеко не в каждой ситуации. Всем известно, что чем больше людей участвует в принятии решения, тем на большее время затягивается весь процесс. Поэтому необходимо ограничить круг людей, принимающих участие в разработке управленческих решений. Твердая поддержка сама по себе еще не гарантирует надлежащего исполнения решения.

Эффективное осуществление решений требует приведения в действие всего процесса управления, особенно его организующей и мотивирующей функций.

Общие сведения о критериях оценки

Для выбора наилучшего УР необходим набор э.ффективности. Каждый критерий такого выбора может иметь количественное выражение, быть простым и понятным для специалистов. Критерии могут быть единичными и составными. В набор критериев для выбора УР чаще всего включает следующее: выполнимость, прибыль, время, производительность труда, затраты, использование имеющегося оборудования и производственных фондов, экологическую и производственную безопасность, качество продукции. Каждый критерий характеризуется набором показателей и их значениями.

Показатели критериев могут иметь максимальные, промежуточные численные или качественные значения. Не всегда правильно указывать не конкретное значение параметра, а направление, например, максимальная прибыль, наименьшее время, минимальные финансовые затраты. Приоритет максимальной прибыли может привести к криминалу, минимальное время – к низкому качеству продукции или к выходу продукции на неподготовленный рынок, а минимальные финансовые ресурсы для разработки и реализации УР – к возможному прекращению выполнения УР на промежуточных стадиях.

Количество критериев в наборе определяется руководителем на базе опыта. С увеличением критериев возрастает правильность выбора УР, однако увеличивается стоимость оценки УР. Если критериев достаточно много, их необходимо сгруппировать путем формирования набора коэффициентов приоритета.

Экспертные методы основаны на совокупности мнении специалистов, обычно в пересекающихся областях деятельности, например, в социологии, психологии.

Основные условия применения экспертных методов:

- в состав экспертной  комиссии должны входить общепризнанные  специалисты в соответствующей  области;

- решения, принимаемые членами  экспертной, комиссии, должны быть  безусловными для участников, представляющих  на оценку свои варианты решений;

- области применения экспертных  методов должны давать участникам  преимущества перед другими.

Экспертные методы применяются преимущественно в социальной и биологической системах, например, при консилиумах, конкурсах, дегустациях и т.п. Существуют четыре основных направления экспертных методов: метод простой аранжировки, метод предпочтения, метод задания весомых коэффициентов, метод последовательных сравнений и метод парных сравнений.

Правильная организация экспертных спросов, квалифицированная обработка данных, четкая формулировка руководящих и основополагающих правил для решения проблем во многом обеспечивают выработку рациональных решений.

При принятии важных управленческих решений целесообразно использование коллективных экспертиз, обеспечивающих большую обоснованность и, как правило, большую эффективность принимаемых решений.

Помимо того что разрабатываемое управленческое решение в этом случае получает разностороннюю оценку и аргументированность, интересна также возможность сопоставить различные точки зрения специалистов на сравнительную эффективность выработанных альтернативных вариантов решений.

Методы коллективной экспертизы, внимание к которым было привлечено с начала б0-х годов, в настоящее время достаточно продвинуты.

Большое значение придается проблемам организации коллективной экспертизы, с тем, чтобы обеспечить в зависимости от конкретных условий ее проведения анонимность экспертных заключений, обратную связь и т. д.

Важно сформировать экспертную комиссию, в состав которой вошли бы действительно компетентные специалисты по всем основным аспектам анализируемой проблемы, желательно имеющие опыт работы в качестве экспертов, чтобы было обеспечено эффективное взаимодействие экспертов, если это предусмотрено в технологии проведения экспертизы.

Существуют различные способы организации обмена информацией между экспертами в процессе экспертизы. От эффективности процедуры обмена информацией между экспертами во многих случаях зависит качество результирующей экспертной оценки

Обработка индивидуальных экспертных оценок с целью определения результирующего экспертного суждения должна выполняться по соответствующим алгоритмам, которые в настоящее время достаточно хорошо разработаны.

Следует отметить, что на выбор алгоритма определения результирующей экспертной оценки во многом влияет характер получаемой в процессе экспертизы экспертной информации, не говоря уже о том, что количественная информация требует одних методов обработки, а качественная – других.

При сравнительной оценке альтернативных вариантов могут использоваться специально разработанные оценочные системы, особенно в случае многокритериального оценивания, либо разработка оценочной системы может предусматриваться в процессе проводимой экспертизы. Коллективная экспертиза является одним из основных инструментов принятия важных управленческих решений.

В синтезированной системе моделей коллективного управления наиболее приоритетным является метод экспертных оценок, основной идеей которого является обработка результатов опроса группы экспертов, что служит плацдармом для принятия инновационных решений. Такой выбор обусловлен высокой эффективностью метода при использовании слабоструктурированной и неформализованной информации. Особенность метода коллективной экспертизы состоит в том, что мнение специалистов – экспертов количественно оценивается и усредняется, что позволяет выработать решение в неопределенных ситуациях, прогнозировать последствия принятия решения, производить оценку значимости рассматриваемых факторов.

Метод получения экспертных оценок предполагает коллективную работу экспертной группы, частично-коллегиальную и индивидуальную работу с экспертами. При частично-коллегиальной и индивидуальной работе оценку экспертов получают с помощью интервью или анкетирования. В результате экспертного опроса формируются лингвистические или семантические, количественные или вероятностные оценки.

Групповая экспертная оценка дает возможность провести разносторонний анализ количественных и качественных аспектов задачи. Взаимодействие между специалистами позволяет компенсировать смещение оценок отдельных членов группы. Информация, полученная от группы специалистов, как правило, не принадлежит одному диапазону. Практика показала, что в прогнозах отдельных специалистов принимались во внимание факторы, которые в будущем оказывались малозначительными и упускались существенные. При групповой работе экспертов появляется задача уменьшения различий во мнениях, получения обобщенного результата.

Использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, направленного на подготовку и принятие решений. Формализация информации, полученной от экспертов, должна быть направлена на подготовку решений таких технико-экономических и хозяйственных задач, которые не могут быть в полной мере описаны математически, поскольку являются слабоструктурированными, то есть содержат неопределенности относительно не только измерения, но и самого характера исследуемых целей, средств их достижения и внешних условий.

Эффективность метода экспертных оценок зависит в первую очередь от качества формирования групп экспертов и уровня организации их опроса. Нестандартное, непредвзятое мышление является наиболее ценным. Поэтому при выборе экспертов можно рекомендовать такие требования к ним:

• компетентность (зависит от характеристик профессионализма, ученого звания, должности, количества публикаций и др.);
• креативность (способность к нестандартным подходам при решении разнообразных задач);
• конформизм (зависимость оценки эксперта от внешних факторов, таких как мнение других экспертов, условий проведения опроса);
• аналитичность;
• прагматизм;
• самокритичность;
• умение дискутировать и прогнозировать развитие ситуации.