Стратегии и тактики спора

 

Кроме того, необходимо принимать  во внимание свойственные многим из нас  косность мышления, устаревшие представления  и взгляды прошлых времен, переходящие  в догмы, штампы. Новые научные  истины всегда парадоксальны, если судить на основании обыденного сознания, но человек неохотно сбрасывает шоры привычного, оправдавшего себя опыта.

 

Не все мы обладаем системным  мышлением, т. е. не способны рассматривать  предмет как систему, включенную во множество связен с другими  подсистемами. Для одного предмет  речи словно высвечен многими прожекторами, а для другого из-за узости собственных  знаний видится только пятно на объекте  познания. Частичные, бессистемные знания обусловливают сомнения там, где  другому все ясно до мелочей. Так возникают смысловые барьеры. Люди топчутся у такого забора или без конца проваливаются то в одну, то в другую яму, видимую для одного и невидимую для другого. В итоге приятное заблуждение: «То, что я увидел и услышал, есть всё что можно увидеть и услышать в этом высказывании». Убежденность в непогрешимости собственного мнения в споре приводит к бесполезной перепалке, в результате которой предмет разногласий остается в стороне, а спорящие еще прочнее защищают свои позиции, считая неправым противника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Психологические уловки

 

Психологические уловки разнообразны по своей сущности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей, слабостей человеческой натуры. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту. В частности к ним относят:

 

1) выведение противника  из равновесия. Полемист использует  грубые выходки, оскорбления,  явно несправедливые, издевательские  обвинения и т. п. Если противник  «вскипел» – дело выиграно, потому  что он потерял шанс на успех  в споре;

 

2) ставка на ложный  стыд. Психологически люди часто  хотят казаться лучше, чем они  есть на самом деле, боятся  «уронить себя» в глазах окружающих. Вот на этом-то желании выглядеть  чуть лучше, и играют некоторые  опытные полемисты. Например, приводя  недоказанный или даже ложный  вывод, противник сопровождает  его фразами: «Неужели вы до  сих пор не знаете?»; «Общеизвестным  является факт» и т. п. Так  он делает ставку на ложный  стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, он  «на крючке» у противника и  вынужден соглашаться с его  аргументами;

 

3) «подмазывание аргумента»  – это тоже уловка, основанная  на самолюбии. Слабый довод,  который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом противнику. Например: «Вы как человек умный  не станете отрицать»; «Всем  хорошо известна ваша честность  и принципиальность, поэтому вы…». Иногда противнику тонко дают  понять, что к нему лично относятся  с особым уважением, высоко  ценят его ум, признают его  достоинства;

 

4) внушение. Человек, говорящий  с апломбом, внушительным голосом,  психологически давит на присутствующих. В подобной ситуации требуется  внутренняя собранность, выдержка, деловой тон, умение перевести  разговор от общих фраз к  рассмотрению существа дела;

 

5) кроме соответствующего  тона, есть много и других разнообразных  уловок, рассчитанных на внушение  и психологическое воздействие  на участников спора. Это и  насмешка, и стремление оборвать  противника, вызвать недоверие к  его словам, резко отрицательная  оценка высказанных суждений, обидная  реплика и т. п.;

 

6) нередко в спорах  в качестве аргументов используют  ссылки на свой возраст, образование  и положение: «Вот доживите  до моих лет, тогда и судите»;  «Сначала получите диплом, а потом  и поговорим»; «Займете мое место,  тогда и рассуждать будете» и др. Однако человек, старший по возрасту, имеющий высшее образование, занимающий определенную должность, далеко не всегда бывает прав;

 

7) «двойная бухгалтерия»  – это уловка, основанная на  склонности людей к двойственности  оценок.

 

Психологические правила ведения спора:

 

1) Не допускать, чтобы  спор превращался в перебранку.

 

2) Максимально щадить  самолюбие оппонента, давая ему  возможность собраться с мыслями.

3) При невозможности возразить  логическим доводам оппонента  не пытаться сбивать его с  толку повторением фраз "не  понимаю", "опять не понимаю".

 

4)Не использовать прием  "гипноз апломба" – демонстрировать  абсолютную психологическую и  интеллектуальную самоуверенность.

5) Прятаться за ширму  "ссылка на авторитеты" без  полной уверенности в их состоятельности.

 

6) Не играть на чувстве  болезненной боязни оппонента  уронить себя в глазах собеседников  незнанием не самого дела, а  мнением о нем известных людей.

7) Не допускать тезисов  в сопровождении слов "всякому  умному человеку это известно…", "вы, как более-менее образованный  человек, должны знать, что…".

 

8) Не бояться усомниться  в правоте собственной точки  зрения.

9) Для лучшего понимания  оппонента хотя бы временно  встать на его точку зрения, проанализировать проблему и  способы ее решения с его  стороны (принцип сочувствия).

 

10) Споря, избегать монолога  и поучений, постоянно отвечая  самому себе на вопросы "с  кем я спорю?", "ради чего  я спорю?".

11) Задавать вопросы своему  оппоненту таким образом, чтобы  ответ на них высветил его  слабые стороны.

 

12) Избегать слов "лично  я убежден", "как считает  большинство".

13) При необходимости разбить  обсуждаемую проблему на "подпроблемы", ряд обязательно взаимосвязанных между собой вопросов.

 

14) Лучший способ борьбы с отчаянным спорщиком – дать ему выговориться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Из всего выше сказанного следует, сто спор это искусство. Человек, который вступает в спор, должен владеть им.  Владение этим искусством является важным аспектом нашей деловой жизни.

 

Человек, который вступает в спор должен всегда действовать, основываясь  на логике и мышлении, а не на чувствах и эмоциях.

 

 Спорящий на время  должен стать «своей же точкой  зрения», он должен на время  забыть об окружающих и вести  спор, стать ее частью.

 

 Ещё надо запомнить,  что в споре не всегда побеждает  тот, кто прав, а побеждает тот,  у кого больше прав, а вообще  лучше всего не вступать в  спор и лучшим средством для  этого является компромисс.

 

Таким образом, чтобы избежать уловок в споре, необходимо знать  чёткую схему ведения спора, прогнозировать вопросы и провокационные моменты, иметь максимальную информацию об оппоненте  и о предмете обсуждения, уметь  выслушивать собеседника, а также  настраивать его на дружелюбный  разговор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. - СПб, 2006.
2. Степанов А.В. «Как победить в споре. О культуре полемики», Лениздат, 1991г.
3. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов.- Казань, 1992.
4. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. -  1988.