Спор как форма организации человеческого общения.

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО  «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ  ПРАВА, СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И  БЕЗОПАСНОСТИ

КАФЕДРА РУССКОГО ЯЗЫКА, ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЛИНГВИСТИКИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

Спор  как форма организации человеческого  общения.

 

Выполнила:

студент I курса

группа 031800-13

Шкляева

Алёна Сергеевна

Проверила:

к.ф.н., доцент кафедры

Метлякова Елена Владимировна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ижевск, 2013

 

Содержание:

 

 

1. Введение…………………………………………………………...3
2. Спор как форма организации человеческого общения………. ..4

1. Доказательства……………………………………………………. ..6

2. Виды споров………………………………………………………..10
3. Логический такт и манера спора………………………………….13
4. Критика в споре…………...………………………………………. 14
5. Принципы ведения спора………………………………….………16
6. Стратегия и тактика в споре……………………………………….17

3. Заключение………………………………………………………. 19

4. Список использованной литературы……………………………20

 

 

Введение

 

«В споре рождается  истина».

 

Мир, в котором живет современный  человек, соткан из противоречий. По этой причине он полемичен, чем когда-либо прежде. И будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он — человек — организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации, в том числе и речевых) в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности: в политике, бизнесе, науке, между поколениями, представителями разных культур и т.д. 
Сегодня, в конце XX столетия, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Но львиная доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики). 
Насколько нудной, вялой, неинтересной, скучной была бы жизнь человека, если бы речевые коммуникации между людьми сводились к строгой и бесстрастной констатации «положения дел». В действительности, в коммуникативных процессах помимо высказываний, выражающих то или иное состояние дел, содержатся побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего-либо. Кроме того, определенную окраску, характер коммуникативным актам придает манера поведения, позы, выражения лиц. Все это мы можем обнаружить в спорах. 
Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, «рождается истина». Вывод из сказанного выше предельно прост. «Роскошь человеческого общения» (А. Сент-Экзюпери) является наградой за изнурительный труд ума, высокий уровень логической культуры и культуры поведения, а также за филигранное владение искусством спора.

 

Спор, дискуссия, полемика

 

Спор – акт речевой коммуникации, однако не всякий коммуникативный процесс является спором.

Спор  -  процесс обсуждения проблемы, в ходе которого каждая из сторон, аргументируя свою позицию и опровергая позицию собеседника, стремится отстоять свою точку зрения.

Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое  широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с  ними.

Редкий спор заканчивается безусловной  победой одной из сторон, но это  не умаляет ценность данного коммуникативного акта. Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен. Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению, как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента. В-третьих, в споре можно узнать нечто новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.

Создателем теории спора считается  древнегреческий философ и учёный Аристотель. Он разделил методы ведения  спора на три группы:

1. диалектику – искусство спорить с целью выяснения истины;
2. эристику – искусство любой ценой доказать свою правоту;
3. софистику – стремление добиться победы в споре с посредством преднамеренного использования ложных доводов.

 

 

Термин «дискуссия» происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Дискуссия — это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достичь взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого ее решения. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Дискуссия – это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл. От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции.

Истина  или оптимальное решение являются сплавом, синтезом необходимых, взаимосвязанных  элементов, которые обычно содержатся в различных точках зрения, высказанных  участниками дискуссии. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми  ее участниками. Применение иных средств  не допускается. Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса.

При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

 

 

В русский язык слово «полемика» пришло из древнегреческого: polemikos переводится как воинствующий, враждебный. Действительно, в отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Именно поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором. Полемика — вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются  прийти к единому мнению, найти  общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить  собственную позицию. Безусловно, победа в полемике, особенно если она получила общественный резонанс (например, среди коллег), может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия, и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения. Следовательно, не стоит торопиться принимать за основу действий, победившую в полемике позицию. Надо еще раз взвесить все «за» и «против», посоветоваться с компетентными людьми.

 

 

Доказательства

 

Прежде чем говорить о споре  и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь спор состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.

Доказательство – это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация).

Доказательство строится по следующей  схеме:

9. Выяснения Тезиса доказательства.

Тезис – это основная мысль, для обоснования истинности или ложности которой собственно и строится доказательство. Поэтому первое требование в подготовке к серьезному спору – это выяснить саму спорную мысль, выяснить тезис.

Три необходимых и достаточных  пункта при выяснении тезиса:

а) Выяснение всех неясных понятий, входящих в него.

Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчетлив, то надо «определить» это «слово» или понятие. Для  этого на практике существуют два  средства:

1) самому  сформулировать определение понятия;

2) воспользоваться  уже готовыми определениями.

Второй  способ более предпочтителен.

В качестве источника определения можно  воспользоваться энциклопедией  или др. научной литературой.

Не следует  доверять тому, что «когда-то об этом читал», определения следует разумно  заучивать. Следует помнить, что  одно и то же понятие может иметь  несколько определений.

Б) Выяснение тезиса «по количеству».

Для ясности  и отчетливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах  данного класса, или не обо всех, а о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. п.). Иногда приходится выяснять, всегда ли свойственен предмету тот признак, который ему приписывается, или не всегда. Без этого мысль также часто бывает неясной. Там, где «количество» тезиса неясно, тезис называется неопределенным по количеству.

 

 

В) Выяснение модальности тезиса.

Далее надо определить, каким мы суждением считаем  тезис:

• несомненно истинным;
• достоверным;
• несомненно ложным;
• вероятным в большей или меньшей степени;
• очень вероятным, просто вероятным, и т. п.

Или же нам  опровергаемый тезис кажется  только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. В зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.

Считается, что время, потраченное на выяснение, всегда окупается.

2. Подготовка Доводов.

В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли, так называемые доводы или основания доказательства.

Это должны быть такие мысли, которые:

а) Считаем  верными не только мы сами, но и тот  человек или те люди, которым мы доказываем;

б) Из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

3. Доказательство.

В ходе доказательства каждый тезис, равно как и каждый важный довод, доказывающий его, необходимо рассматривать отдельно.

Эта работа позволяет избежать массы ошибок и значительных затрат времени при  подготовке.

4. Выделяются типичные ошибки в аргументационной деятельности: а) ошибка в тезисе; б) в аргументации; в) в связи между аргументами и тезисом, т. е. в рассуждении.

Ошибками в тезисе являются: отступление от тезиса, подмена тезиса, потеря тезиса. Отступлением от тезиса считается случай, когда вместо исходного тезиса доказывается сходный или как-либо связанный с ним, или не имеющий видимой связи. Если спорящий осознает, что он не может доказать или защитить исходный тезис, он может попытаться этот тезис заменить. Данный вид ошибки называется подменой тезиса. Случается, что участник спора в своих рассуждениях отходит от исходного тезиса настолько далеко, что забывает его. В этом случае ошибка называется потерей тезиса.

Ошибки в доводах. Таковых две: а) ложный довод — когда аргумент представляет собой ложную мысль; б) произвольный довод — тот, который не является заведомо ложным, но требует доказательства сам по себе.

Ошибки в “связи”  между аргументами и тезисом состоят в том, что тезис не вытекает, не становится очевидным из тех доказательств, которые приводятся в рассуждении.

Таким образом, спор представляет собой  особую форму организации человеческого  общения, состоящую из двух взаимодействующих  сторон деятельности: аргументативной и аргументативно-оценивающей. С одной стороны, есть участник, предлагающий текст, называемый аргументационной конструкцией, а с другой — оппонент (реципиент), воспринимающий, оценивающий аргументацию первого участника, выражающий к ней свое отношение. Задача оппонента сводится к тому, чтобы дать истинностную оценку посылкам и тезису, решить вопрос о правомерности перехода от одних посылок к другим и к тезису, выявляя имплицитные дополнения, если таковые присутствуют в аргументационной конструкции. Имплицитными дополнениями считаются те предложения, которые не произнесены и не написаны, но подразумеваются в ходе аргументации.