Соблюдение правил адвокатской этики при назначении гонорара

 Доклад на тему: Соблюдение правил адвокатской этики при назначении гонорара.

Достоинство частного человека — есть личное достояние; 
достоинство адвоката — есть достояние всего сословия.

М. Малло. 

Статья 16 Кодекса  профессиональной этики адвоката гласит:

1. Адвокат имеет право  на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую  работу, а также на возмещение  понесенных им издержек и расходов. 
 
2. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Аспектом финансовых взаимоотношений адвоката с его клиентами служит проблема определения и получения адвокатом гонорара за оказание юридической помощи. Говоря об адвокатских гонорарах на уровне нравственной максимы следует признать, что адвокат не бизнесмен, не делец от юриспруденции, он не вправе действовать по принципу получения максимального дохода. Нравственный долг помочь тому, кто в этой помощи нуждается - вот сердцевина целей и задач профессии. Вместе с тем, нельзя не признать, что в настоящее время в России сложилась достаточно неприятная ситуация для адвокатуры, когда она не в состоянии обеспечить юридическую помощь по ценам, доступным большинству населения страны. И в этом нет ее вины. Адвокатура не имеет никаких льгот или привилегий по налогообложению, по ставкам арендной платы, коммунальным платежам по сравнению с большинством других некоммерческих или бюджетных организаций. Сама же по себе работа адвоката является в достаточной степени ресурсоемкая (компьютер, факс, ксерокс, бумага, оплата технического персонала, информационные базы данных, подписка на юридическую периодику, "достойное" содержание офиса и т.п.). Значит ли все это, что адвокаты должны вести себя как абсолютные бессеребряники?! Наверное , что нет.

Во-первых, вспомним старое изречение, суть которого сводится к тому, что  нельзя жить в обществе и быть свободным  от него (в частности, от его приоритетов). Во-вторых, неискреннее поведение  человека, вне зависимости от его  профессии, рано или поздно приводит к полной утрате доверия к нему. А именно доверие со стороны клиентов есть краеугольный камень адвокатской  деятельности. Так что же делать? (Да простит меня читатель за извечный русский вопрос). Думается, что можно  было бы дать следующую рекомендацию. Представляя интересы коммерческих богатых структур, имеющих прибавочную  стоимость, адвокат вправе назначать  высокие гонорары (по выражению одного из самых остроумных московских адвокатов - "принимать участие в перераспределении  прибавочной стоимости по справедливости"). Но нельзя, ни в коем случае недопустимо  заниматься рвачеством при оказании правовой помощи малоимущим, людям попавшим в беду и в силу обстоятельств готовых продать последнее, чтобы "нанять" хорошего адвоката. Придерживаясь лучших традиций российской адвокатуры, представляется, что адвокату не этично взимать оплату (или во всяком случае, полную оплату) при защите интересов малоимущих, а также в случаях, если клиент или потенциальный клиент вынужден будет отказаться от юридической помощи адвоката в связи с отсутствием средств для ее оплаты. Другими словами, адвокат должен быть чрезвычайно разборчив при назначении собственного гонорара в зависимости от конкретных обстоятельств и имущественного положения клиента. Иное поведение адвокатов приведет к тому, что и в нашем обществе об адвокатах сложится такое же мнение как в США, где адвокатов повсеместно сравнивают с акулами, шакалами и т.п. Действительно, адвокаты пользуются в США огромным влиянием, но в народе их "не любят", они являются героями наиболее злых анекдотов. Возьмем другой пример - Франция, Италия. Здесь тоже адвокатура весьма и весьма влиятельна, но самоограничения адвокатов в гонорарной политике позволяет европейской адвокатуре "сохранять лицо", не становиться знаковым синонимом корыстности и стяжательства. Следует заметить, что американские адвокаты почувствовали изменение отношения к ним в общественном сознании и срочно стали исправлять положение: массовый характер приобрела бесплатная помощь малоимущим (и это при параллельном существовании муниципальной адвокатуры), бесплатное юридическое обслуживание музеев, фондов, объединений национальных меньшинств и т.д. Но исправить что-либо куда сложнее и требует большего времени, чем испортить, особенно, если речь идет о репутации, престиже профессии.

О каком бы клиенте  не говорили - богатом или бедном, обратившимся по уголовному или гражданскому делу, о каком бы конкретном деле  не вели речь - громком или рядовом, "обычном", всегда нужно придерживаться очень простого правила - гонорар не предмет торга. Разговор адвоката с клиентом - это не базар, положение адвоката в обществе, суть его деятельности не допускает никакой возможности для такого поворота разговора с клиентом, как торговля по поводу гонорара.

Несколько особняком стоит  вопрос об определении гонорара за работу по уголовному делу. Здесь есть своя специфика. Проявляется она прежде всего тогда, когда адвокат принимает защиту члена устойчивого преступного сообщества, криминальной группировки. С одной стороны, размеры гонорара, выплачиваемого из "общака", могут оказаться весьма и весьма значительными. Но, с другой стороны, как правило такие гонорары платятся "за результат", во-вторых, от адвоката, принявшего явно завышенный гонорар могут потребовать (и уж, во всяком случае, будут ожидать) передачи в изолятор писем, еды, выпивки, наркотиков. Могут рассчитывать и на то, что адвокат "договорится" со следователем или судьей. "Плательщиков" таких гонораров можно понять - люди, избравший своим жизненным кредо несоблюдение законов не могут ожидать иного поведения от тех, кому они платят. Именно поэтому адвокату следует быть сто раз осторожным при определении гонорара по такого рода уголовным делам, четко изначально оговаривать за что этот гонорар выплачивается и, нравится это такому специфическому клиенту или нет, столь же четко давать понять, что тот не может рассчитывать на совершение адвокатом каких-либо незаконных действий. Не следует забывать и о том, что, если адвокат "позарился" на большие деньги, а потом испугался их "отрабатывать" совершая то, что совершать нельзя, то его ждут большие проблемы с такими клиентами. Здесь уже простым "возвратом" гонорара дело может не ограничиться. Там действуют другие "законы".

Говоря о назначении адвокатом  гонорара, нельзя не остановится и на следующей проблеме. Вряд ли для кого-нибудь будет откровением тот факт, что не провозглашенным девизом нашей сегодняшней жизни стало слово "Обогащайтесь!" Нравится нам это или нет, но именно таковы сегодня основные приоритеты общественного сознания. В такой ситуации для адвоката весьма велика вероятность соблазна принять дело без позиции, имея в виду получить гонорар с клиента за работу. С этой точки зрения также наиболее важным этическим принципом при осуществлении любых финансовых расчетов адвоката и его клиента следует считать принцип открытости и ясности (прозрачности). Финансовые отношения между адвокатом и клиентом должны быть предельно ясны для обоих и в полной степени оправданы.

Размер устанавливаемого адвокатом гонорара должен быть справедливым, соответствовать объему предполагаемой (проделанной) работы и сложности  вопроса (дела). Если адвокат по одному делу работает для двух или более  клиентов, он обязан пропорционально  распределить расходы по оплате причитающегося ему вознаграждения между своими клиентами, если их соглашением не будет  предусмотрено иное.

Адвокат должен быть готов  в любой момент четко разъяснять клиенту принципы определения размера  гонорара, особенно, если клиент не знаком с этими вопросами. Адвокат обязан своевременно и честно оценивать  справедливость и обоснованность оплаты своей работы, с указанием на все  неопределенности в расчетах, с тем, чтобы клиент мог составить обоснованное мнение о правильности назначенного гонорара. В случае возникновения необычных или непредвиденных обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемого гонорара, адвокату следует своевременно предупредить об этом клиента для избежания возможных споров, разногласий или недопонимания.

На практике все чаще встречаются  ситуации, когда в процессе исполнения принятого поручения адвокат  привлекает к своей работе других адвокатов. В указанных случаях  оплата, установленная с учетом вознаграждения указанных выше лиц, будет считаться  правомерно полученной и справедливой, при условии, что клиент, прямо  или косвенно, выразил свое согласие на привлечение их к работе по его  делу, а также если полученная оплата была распределена между ними пропорционально реально выполненной работе.

В случае необходимости оплаты помощи со стороны лиц, не являющихся адвокатами, клиент должен быть заранее  поставлен об этом в известность  и сумма оплаты их услуг должна определятся и согласовываться отдельно от размера гонорара, выплачиваемого непосредственно адвокату. Любая договоренность, по которой адвокат прямо или косвенно делится, распределяет оплату по конкретному делу с нотариусами, секретарями, другими техническими служащими, переводчиками и т.п., которые своей деятельностью помогают адвокату в его работе по данному делу, является недопустимой и представляет собой нарушение профессиональных правил поведения.

Следует расценивать как  недопустимое, принятие адвокатом любой  скрытой оплаты за оказанную им юридическую  помощь. Никакие оплата, вознаграждение, комиссионные, проценты, скидки и т.д., связанные с осуществлением профессиональной деятельности, не могут приниматься  адвокатом, кроме как от клиента  и с его полного согласия. Если работа, проделанная в интересах  клиента, оплачивается другим лицом, таким  как любое юридическое лицо, персональный представитель, родственник, иные лица, на это необходимо согласие клиента. Если адвокат финансово заинтересован  в лице, которому причитается какое-либо вознаграждение со стороны клиента  в связи с делом, которым занимался  для этого клиента данный адвокат, например, розыскное, брокерское агентство, копировальные услуги, и т.д., адвокат  должен поставить об этом клиента  в известность.

 Представляется правильным при определении размера гонорара исходить из следующих факторов:

а) необходимые для исполнение поручения и фактически затраченные время и усилия,

б) сложность и важность вопроса (дела),

в) использование специальных  навыков и оказание помощи, выходящей  за пределы первоначально оговоренного объема деятельности,

г)суммы, выплачиваемые адвокатом другим адвокатам, привлеченным им с согласия клиента к участию в деле или для дачи внешних консультаций,

д) цена иска в гражданских делах,

е) тяжесть наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, по которой привлекается к ответственности  клиент (лицо, в интересах которого клиент обратился к адвокату),

ж) результаты разрешения спора, рассмотрения дела судом,

з) ставки и тарифы, если они установлены действующим законодательством,

и) особые обстоятельства, связанные  с принятием (исполнением) поручения, в частности:

-отказ (добровольный или  вынужденный) от выполнения другой  работы,

-срочность выполнения  поручения,

-отсутствие гарантий (уверенности)  в получении оплаты,

к) любое, относящееся к  вопросу оплаты, соглашение между  адвокатом и клиентом.

Можно полагать, что если иное не установлено действующим законодательством или корпоративными нормативными актами коллегии, адвокату не запрещается заключать с клиентом соглашение об оплате своих услуг в виде процентов от суммы иска или сделки, при условии, что такая оплата справедлива и оправданна и адвокат соблюдает все установленные правила и условия в вопросах установления и определения размера гонорара.

Вместе с тем, адвокат  не должен вступать в арендные и  другие соглашения, где арендодатель (наймодатель), прямо или косвенно, получает доход в процентном отношении от оплаты юридической помощи, оказываемой клиентам адвоката. Например, случаи, когда адвокат арендует помещение не по фиксированной ставке, а за некий процент от суммы его месячного гонорара. Дело в том, что абсолютно недопустима ситуация, при которой какое-либо третье лицо, тем более не входящее в адвокатскую корпорацию, может прямо или косвенно влиять на гонорарную политику того или иного адвоката, при этом исходя из своего личного корыстного интереса.

Игнорирование адвокатом  указанных выше положений об оплате его работы создают дурную репутацию  самому адвокату, всей адвокатуре и  может отразиться на осуществлении  правосудия. Гонорар, не обоснованный вышеперечисленными факторами или  явно не соответствующий оказанной  правовой помощи и объему проделанной  работы, следует расценивать как  свидетельство незаслуженного обогащения адвоката, его нечестности или  мошенничестве.

На основании всего  вышеизложенного специалисты считают необходимым предложить создание в каждой территориальной коллегии адвокатов специальной комиссии из наиболее квалифицированных и пользующихся заслуженным авторитетом среди коллег адвокатов. Именно такая комиссия была бы правомочна давать заключения о том, в какой мере назначенный адвокатом гонорар был справедлив и оправдан, не было ли обусловлено принятие адвокатом того или иного поручения, а также предложение или совет клиенту лишь желанием получить гонорар "любой ценой".

При выявлении подобных обстоятельств, думается, будут наличествовать серьезные  причины для постановки вопроса  о грубейшем нарушении адвокатом  правил профессиональной этики. Возможно даже, что это надлежит расценивать  как нарушение, несовместимое с  дальнейшим пребыванием виновного  в составе коллегии адвокатов.

Не менее важные этические  проблемы,  возникают и в тех  случаях, когда адвокат сталкивается с необходимостью истребования (или  взыскания) от клиента причитающегося ему гонорара.

Очень сложным, с этой точки  зрения, является вопрос о возможности  для адвоката отказаться от дальнейшей работы в том случае, когда клиент перестает оплачивать его работу. Если бы говорили о бизнесе, о взаимоотношениях между двумя предпринимателями, то ответ был бы довольно прост - "утром - деньги, вечером - стулья", нет оплаты, нет работы. Но мы знаем, что адвокатская деятельность - не предпринимательская. Хотя и не филантропическая. Так что же делать? Представляется, что правильной будет такая постановка вопроса. Если адвокату достоверно известно, что клиент имеет возможность  оплатить его работу, но почему-то не делает этого, он вправе прекратить работу по делу. Если у клиента в силу любых причин нет возможности  оплачивать работу адвоката, либо адвокату неизвестно материальное положение  клиента, то он вправе отказаться от дальнейшей работы в том случае, если этот отказ  не повлечет для клиента крайне негативных и необратимых (в процессуальном смысле) последствий. Разумеется, говоря это, мы вовсе не имеем в виду уголовные  дела и те, которые адвокаты ведут  бесплатно в силу закона.

Можно считать  также, что при решении проблем, связанных с обеспечением получения надлежащего вознаграждения за свой труд, адвокатам, как и в иных профессиональных вопросах, следует придерживаться принципов "цеховой" солидарности. В этой связи абсолютно правильными и уместными будут просьбы адвоката к клиенту, который ранее обслуживался его коллегой, о том чтобы клиент урегулировал или обеспечил урегулирование вопросов оплаты с предыдущим адвокатом, особенно, если последний отказался от дальнейшего ведения дела по уважительной причине или был отстранен клиентом без серьезных, объективных к тому оснований. Вместе с тем, если такое "правопреемство" происходит в течение судебного процесса или слушания дела, или, если клиенту каким-либо другим образом может быть нанесен серьезный вред, думается, что вопросы неоплаченного счета в подобной ситуации не должны мешать "правопреемнику" вести дело клиента.