Следственная этика: понятие и содержание

Взаимоотношения следователя  с обвиняемым, подозреваемым, другими  участвующими в деле лицами не могут  основываться на оценке предварительного следствия как состояния борьбы следователя с обвиняемым (подозреваемым), конфликтного или бесконфликтного  следствия. Нравственное содержание взаимоотношений  следователя с гражданами, участвующими в деле, основанное на прочном фундаменте законности, определяют общие принципы и нормы морали. Специфические  задачи следствия и правовые условия  его производства не отменяют действия общих принципов и норм морали, регулирующих поведение людей, их отношение  друг к другу.

Нравственное содержание отношений следователя с обвиняемым, подозреваемым, защитником обвиняемого  и другими участниками процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением следователем норм морали. Нравственный климат следствия зависит от того, насколько последовательно соблюдает лицо, ведущее расследование, правовые и моральные нормы. Активность и принципиальность в отыскании истины, объективность и беспристрастность, гуманность, справедливость, безупречная честность, высокая культура общения при строжайшем соблюдении законности, прав и интересов участвующих в деле лиц - важнейшие нравственные требования к следователю. Мораль и догма юриста. Профессиональная юридическая этика / Под ред. И.Л. Трунова. - М., 2011. - С. 120

Закон возлагает на следователя  обязанность разъяснять участвующим  в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Следователь должен разъяснять обвиняемому, потерпевшему, другим лицам  их права таким образом, чтобы  они были понятны всякому, не осведомленному в юриспруденции. Простое оглашение  текста закона (к примеру, ст.46 УПК обвиняемому или ст.53 потерпевшему) не есть его разъяснение. На следователе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться.

Недопустимо, например, разъясняя  обвиняемому право на приглашение  защитника, одновременно убеждать его, что участие защитника вследствие "ясности дела" или по иным причинам излишне, или же напоминать, что оплата услуг адвоката повлечет для обвиняемого  или его родственников большие  расходы. Маслеев А.Г. Преподавание следственной этики: основные проблемы (материалы научно-практической конференции). - Екатеринбург, 2009. - С. 63

Следователь обязан обеспечить участвующим в деле лицам возможность  осуществления их прав. В том, насколько  добросовестно он выполняет эту  свою процессуальную обязанность, выражается объективность и беспристрастность  следователя. К примеру, закон (ст.131 УПК) устанавливает, что следователь  не вправе отказать подозреваемому и  его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику  или их представителю в допросе  свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела. Характеристика круга обстоятельств, имеющих значение для правильного расследования  дела, дается в законе в общей  форме, и следователь в каждом конкретном случае заявления ходатайства  принимает решение о его удовлетворении или отклонении, руководствуясь обстоятельствами данного дела, учитывая реальность удовлетворения ходатайства в определенные сроки и другие факторы. Если следователь при этом будет руководствоваться не правовыми и моральными требованиями обеспечить всестороннее, объективное, полное и беспристрастное исследование всех обстоятельств дела, а какими-либо преходящими или второстепенными мотивами (необходимость в кратчайший срок завершить следствие, трудности в подборе экспертов и т.п.), то следствие окажется односторонним, следователь рискует впасть в ошибку при конструировании окончательных выводов и в итоге допустит беззаконие. Отказ в ходатайстве без надлежащих аргументов или по надуманным мотивам может повлечь за собой далеко идущие отрицательные последствия.

На следователя возложена  обязанность обеспечения прав потерпевшего - лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный  вред. Защита и восстановление прав потерпевшего имеют глубокий нравственный смысл. Государство заботится о  том, чтобы тот, кто пострадал  от преступления, получил необходимое  возмещение, чтобы максимально смягчить травмы, нанесенные преступлением его  чувствам, достоинству. Проводником  этих идей, заложенных в законе, является следователь. От того, насколько внимательно, гуманно и справедливо относится  он к потерпевшему, как заботится  об обеспечении, осуществлении и  восстановлении его прав, в значительной степени зависит и оценка деятельности следователя, его нравственный авторитет. Встречающиеся случаи пренебрежительного отношения к соблюдению прав потерпевшего, мнение, что потерпевший затрудняет и замедляет следствие, объективно ведут к нарушению законности, подрывают авторитет следственных органов. Забота о потерпевшем - правовая и нравственная обязанность следователя. Выше говорилось о таких качествах юриста, как честность, беспристрастность, справедливость и т.д. Все они должны воплощаться в действиях и решениях следователя, в отношениях его со всеми участниками процесса и другими участвующими в деле лицами.

Следователь - представитель государственной власти, и вся его деятельность, с кем бы он ни общался, должна отвечать высоким нравственным требованиям. Обвиняемый, подозреваемый не несет правовой ответственности за ложь, за сокрытие правды, но такого рода его поведение не может не заслуживать нравственного осуждения. Следователь "правом на ложь" не обладает.

Наконец, следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения следователем в общении  с участвующими в деле лицами корректности, выдержки, тактичности, независимо от того, какое положение в деле они  занимают, какие эмоции вызывает у  следователя их личность и поведение. Предварительное следствие в  органах внутренних дел: учебное  пособие / под. ред. М.В. Мешкова. - М.:, 2011. - С. 210.

Заключение.

На основании всего  вышеизложенного можно сделать  следующие выводы.

В своей деятельности следователь  руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими  и нравственными. Процессуальные нормы  указывают, что именно, в каких  формах, в каком порядке должен делать следователь, производя следствие. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую  линию, отыскать приемы и методы, позволяющие  наиболее эффективно выполнять стоящие  перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность  оценить допустимость тех или  иных приемов расследования с  точки зрения морали. Разумеется, все  виды правил находятся между собой  в теснейшей связи и не должны входить в противоречие, хотя среди  них главенствует закон, который  презюмируется высоконравственным и целесообразным. В процессе расследования преступления следователь вступает в систему нравственных отношений с обширным кругом граждан, в той или иной форме имеющих отношение к совершенному преступлению или производству по уголовному делу.

Это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права  и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, их представителей, защитника обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и  их представителей. Именно в отношениях с этими лицами у следователя  в первую очередь возникают нравственные права и нравственные обязанности  при выполнении им своих функций.

Другая группа - иные участвующие  в деле лица: свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты, другие лица, привлекаемые к участию в деле обычно в интересах  установления истины или в связи  с организацией следственных действий (лица, посторонние по отношению  к преступлению, у которых производится обыск или выемка, лица, предъявляемые  в составе группы вместе с подозреваемым  опознающему, участвующие в проведении следственного эксперимента и др.).

Отношения следователя с  участниками процесса и иными  участвующими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и нормами  ряда других отраслей права. При этом степень их урегулированности законом различна. Вся деятельность следователя, выполняющего свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам и нормам. Нравственные начала предварительного следствия, отраженные непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц.

Соотношение нравственных норм и тактических приемов в деятельности следователя определяет в значительной степени характер его взаимоотношений  с участвующими в деле лицами.

В заключении следует подчеркнуть, что профессиональная этика и  правовая (служебная) эстетика сотрудника органов внутренних дел тесно  связаны между собой, взаимообуславливают друг друга. Это, в частности, проявляется в тождественности, однозначности оценок поступков сотрудников с моральной и эстетической точки зрения: высоконравственное с позиции этики поведение с эстетической точки зрения всегда красиво и, напротив, безобразное поведение не может быть нравственным и одобряться служебной этикой. 
Знание основ профессиональной этики и служебной эстетики и применение их на практике не только делают сотрудника культурным гражданином и работником, но и позволяют ему более эффективно выполнять служебные обязанности, повышают его авторитет среди коллег и населения, укрепляют статус следователя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Шеретов С.Г. «Профессиональная этика юриста» - Алматы: Юрист, 2008.- 148 стр.

 

2. Юридическая этика: Учебник для вузов. — 3-е изд. Кобликов А.С. М.: Норма, 2005. - 176 стр.

 

3. Дубов Г.В. «Этика сотрудников правоохранительных органов» М:, год 2004,- 524 стр.

 

4. Закон о государственных служащих. Президент Республики Казахстан.

 

5. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие. - М., 2009. - С. 56

 

6. Учебное пособие / под. ред. М.В. Мешкова. - М.:, 2011. - С. 201

 

7. Учебник / Под ред А.С. Гусейнова. - М., 2011. - С. 314

 

8. Профессиональная юридическая этика / Под ред. И.Л. Трунова. - М., 2011. - С. 120