31. Нравственные основы избрания мер пресечения
Диссертант дает подробную характеристику видов, раскрывая социальное содержание этих мер и процессуальный порядок их применения. Особое внимание уделяется силе воздействия и предупреждения, а также степени ограничения прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) в результате применения того или иного вида мер уголовно-процессуального пресечения.
Диссертант акцентирует внимание на особенностях психологического и морального воздействия на поведение обвиняемого (подозреваемого) в процессе применения к нему мер уголовно-процессуального пресечения. Для уяснения законодательных формулировок и единообразного их понимания диссертант посчитал необходимым внести изменения в отдельные нормы УПК РФ.
По мнению диссертанта, залог в российском уголовном процессе можно определить как предоставление обвиняемым (в исключительных случаях подозреваемым) или третьим лицом определенной суммы имущественных гарантий, установленной судом, прокурором, а также следователем с согласия прокурора, на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения в обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам, в продолжение предварительного расследования и суда по уголовному делу, до начала исполнения приговора, отмены или замены его другой мерой пресечения.
Несмотря на столь узкое нормативное определение целей залога, данная мера уголовно-процессуального пресечения фактически имеет более широкое предназначение. Предполагается, что она должна рассматриваться не только как средство обеспечения явки обвиняемого (подозреваемого) по вызову и предупреждения совершения новых преступлений, но и как способ воздействия на сознание и поведение обвиняемого (подозреваемого) для предупреждения иных видов ненадлежащего поведения, в частности воспрепятствования производству по уголовному делу в целях создания помех установлению истины и уклонения от ответственности за содеянное.
Ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого), за которого внесен залог, даже при условии его явки по вызовам и воздержании от совершения новых преступлений, может служить основанием для применения более строгой меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу с обращением залога в доход государства.
Рассматривая правовую природу домашнего ареста, следует основное внимание обращать на то обстоятельство, что эта мера пресечения, в первую очередь, предполагает арест. Но в отличие от заключения под стражу домашний арест предусматривает изоляцию в пределах определенного жилого помещения, но не содержит условий содержания, присущих следственному изолятору. Мера пресечения - домашний арест - практически не должна существенно отличаться по объему запретов от заключения под стражу. Диссертант считает целесообразным изложить ч.1 ст. 107 УПК РФ в следующей редакции: «Статья 107. Домашний арест.
1. Домашний арест заключается в изоляции подозреваемого, обвиняемого в пределах занимаемого жилого помещения, а также в запрете:
1) общаться с определенными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) вести переговоры с использованием любых средств связи» (далее по тексту).
Заключение под стражу в максимальной степени обеспечивает достижение целей мер уголовно-процессуального пресечения, в то же время характеризуется высокой степенью ограничения прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), что значительно ограничивает возможности обвиняемого (подозреваемого) и его защитника противостоять стороне обвинения в состязательной модели уголовного судопроизводства. Находящееся под стражей лицо не может действовать по своему усмотрению, поэтому возможности защиты у него ограничены; в результате принцип состязательности сторон в уголовном процессе не может быть реализован в полной мере. При этих условиях особое значение приобретает отношение следователя, прокурора, судьи к арестованному лицу. Должны быть проявлены тактичное поведение и высокая культура при обращении с арестованным.
В ч. 2 ст. 108 УПК говорится, что заключение под стражу в качестве меры уголовно-процессуального пресечения может быть применено к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эту меру пресечения можно применить и в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Представляется, что к «исключительным случаям» следует отнести наличие совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что применение иных мер уголовно-процессуального пресечения не может достичь целей, предусмотренных в ст. 97 УПК и заключение под стражей является единственно возможной мерой уголовно-процессуального пресечения. К таким обстоятельствам предлагается отнести характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни и воспитания, особенности личности несовершеннолетнего, его отношение к содеянному и последующее поведение.
Оправдано расширение круга обстоятельств, при наличии которых заключение под стражу может быть избрано в исключительном случае в отношении подозреваемого или обвиняемого. В связи с этим предлагается следующая редакция ч.1 ст. 108 УПК РФ: «Статья 108. Заключение под стражу.
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основе которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств...»
ервый параграф «Нравственные основы механизма правового регулирования мер уголовно-процессуального пресечения». Защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства предполагает не только возможность применения в необходимых случаях мер уголовно-процессуального пресечения, но и целесообразность, нравственную обоснованность и оправданность их применения.
Нравственным нормам, как и всем видам социальных норм, присущи свои исходные положения. Под нравственными основами применения мер уголовно-процессуального пресечения понимаются отраженные в нормах права общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе развития демократического общества.
Обращается внимание на то, что обвиняемый (подозреваемый), нарушив закон, вызвал необходимость применения к нему мер уголовно-процессуального пресечения, но при этом он вправе рассчитывать на то, что его права и законные интересы в процессе применения к нему этих мер будут ограничиваться лишь в той мере, в какой это целесообразно и действительно необходимо.
Обосновывая необходимость признания и уважения прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), диссертант ссылается на фундаментальные положения международных нормативно-правовых актов, которые исключают возможность применения пыток, причинения физических или нравственных страданий, унижения чести и достоинства при применении к нему мер уголовно-процессуального пресечения. Эффективность этих мер определяется не только по тому, насколько они обеспечивают явку обвиняемого к следователю и в суд и его надлежащее поведение, но и по тому, насколько допускаемое при этом ограничение прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) соразмерно с действительно необходимым.
Обращая внимание на условия содержания заключенных под стражей обвиняемых (подозреваемых) в следственных изоляторах, диссертант приводит сравнительные статистические данные Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Удмуртской Республике по количеству содержащихся под стражей за период с 2002 года и по настоящее время. Анализ приведенных статистических данных позволил диссертанту прийти к выводу, что существует необходимость в проявлении гуманного отношения при выборе и применении мер уголовно-процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых).
Для единообразного применения положений о мерах пресечения диссертант предлагает принять специальный законодательный акт, регулирующий порядок применения такой меры уголовно-процессуального пресечения, как домашний арест.
Такие меры уголовно-процессуального пресечения, как личное поручительство и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), выполняют функции не только частного, но и общего предупреждения (обсуждение преступного поведения непосредственно с самим обвиняемым или подозреваемым в детском специализированном учреждении). Это оказывает положительное влияние на подростков, тем самым способствует выполнению профилактических целей по обеспечению надлежащего их поведения.
Второй параграф «Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения». Каждая из предусмотренных законом мер уголовно-процессуального пресечения имеет свою специфику, различную степень ограничения прав и свобод обвиняемых (подозреваемых). Рассматривая особенности применения различных мер пресечения, диссертант анализирует их психическое и нравственное воздействие на поведение обвиняемого (подозреваемого). В частности, утверждается, что степень эффективности применения той или иной меры уголовно-процессуального пресечения определяется не только необходимостью обеспечения контроля за поведением обвиняемого (подозреваемого), но и нравственным осознанием обвиняемым (подозреваемым) обоснованности применения к нему данной меры пресечения.
В УПК РФ не предусмотрена ответственность за нарушение подозреваемым или обвиняемым установленных судом ограничений при избрании меры уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста. Поэтому диссертант считает необходимым дополнить ч. 3 ст. 107 УПК РФ соответствующим положением, изложив его в следующей редакции: «3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры уголовно-процессуального пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый. В случае нарушения подозреваемым, обвиняемым установленных судом ограничений на него может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса. В случае неисполнения решения об уплате денежного взыскания мера уголовно-процессуального пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть изменена на более строгую в порядке, установленном статьей 110 настоящего Кодекса».
Считаем необходимым законодательно установить, что порядок рассмотрения вопросов о заключении под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей должен быть аналогичен порядку рассмотрения вопросов об отмене или изменении меры уголовно-процессуального пресечения на более поздних этапах уголовного судопроизводства - на стадии назначения судебного заседания. В последнем случае полагаем целесообразным решение указанных вопросов путем проведения предварительного слушания по делу в закрытом судебном заседании с участием сторон.
Необходимо дополнить ч. 2 ст. 229 УПК РФ еще одним основанием проведения предварительного слушания по делу: для решения вопроса об отмене или изменении избранной меры пресечения.
Необходимо законодательно закрепить положение о возможности суда рассмотреть ходатайство о заключении под стражу в исключительных случаях в срок свыше 8 часов. Возможны ситуации, при которых точно соблюсти требования ч. 3 ст. 108 УПК РФ практически невозможно. Поступление к судье ходатайства дознавателя или следователя о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в конце рабочего дня обязывает судью для соблюдения требований ст. 108 УПК назначить судебное заседание и рассмотреть указанное ходатайство в пределах установленных законом восьми последующих часов, т.е. в вечернее или ночное время.
Проведение судебного заседания по разрешению ходатайства дознавателя или следователя о применении меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу в ночное время следует признать недопустимым, поскольку в любом случае это приведет к нарушению прав подозреваемого или обвиняемого. Очевидно, будет оправданным внесение изменений в содержание ч. 4 ст. 108 УПК РФ и изложение ее в следующей редакции: «4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня в закрытом судебном заседании с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, потерпевшего, защитника, если последний участвует в уголовном деле по месту производства предварительного расследования, либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. В исключительных случаях ходатайство о заключении под стражу может быть рассмотрено судом в срок свыше 8 часов, но не позднее 16 часов с момента поступления ходатайства и прилагаемых к нему материалов в суд». Аналогичное дополнение следует внести и в ч. 8 ст. 109 УПК РФ, предусматривающую порядок рассмотрения вопроса о продлении сроков содержания под стражей.
32. Нравственные основы обыска
Морально – этические аспекты производства обыска.
Обыск связан с принудительным вторжением в помещения, с обследованием
предметов, документов, связанных с личной жизнью граждан. Это налагает на
поведение следователя ряд этических требований.
В психологическом аспекте обыск является сложным и специфическим
следственным действием, одним из доминирующих элементов которого является
принуждение по отношению к обыскиваемому. В ходе обыска следователь и
другие участвующие в нем должностные лица осматривают и исследуют жилище,
различные постройки, участки местности, одежду и даже тело человека с целью
обнаружения информации, необходимой для расследования преступления.
Для обыска характерна противоположность целей следователя и других
участников обыска, с одной стороны, и обыскиваемого — с другой.
Принудительный характер обыска и противоречие целей у лиц, принимающих в
нем участие, обусловливают конфликтную ситуацию.
Обыск как следственное действие носит ярко выраженный поисковый
характер. Следователю, работникам милиции необходимо найти орудия