Профессиональная этика сотрудника прокуратуры

Введение

Изучение  нравственных аспектов необходимо прокурорскому  работнику, особенно в современных  условиях, когда ставится задача гуманизации общественной и государственной жизни, когда человек провозглашен Конституцией высшей ценностью и на первый план выдвигаются гарантии его прав и свобод.

Прокурорский  работник, осуществляя свою профессиональную деятельность,  сталкивается с проблемами,  для решения которых недостаточно знания различных отраслей права. Необходимо обладать такими качествами, как гуманность, справедливость, честность, знать и  соблюдать общепринятые нормы поведения. Известно, что не всегда и не все  в общественных отношениях можно  урегулировать правовыми нормами. И тогда определяющими поведение  прокурора факторами должны стать  его нравственные (моральные) качества.

Особенности профессиональной деятельности прокурора  настолько своеобразны и так  существенно затрагивают права  и интересы людей, что требуют  отдельной характеристики с точки  зрения их влияния на нравственное содержание этой деятельности.  Деятельность прокурора носит государственный  характер, так как он является должностным  лицом, представителем власти, осуществляющим властные полномочия. Он наделяется этими  полномочиями для защиты интересов  общества, государства и его граждан  от различных посягательств и  в своем служебном общении  с другими людьми представляет государственную  власть. Закон в ряде случаев прямо  определяет государственный характер принимаемых им решений. Так, прокурор осуществляет надзор за исполнением  законов и поддерживает государственное  обвинение. Действия и решения прокурора  затрагивают коренные права и  интересы граждан. Поэтому она должна соответствовать принципам и  нормам морали, охране авторитета государственной власти и ее представителей. Выполнение государственных обязанностей требует от представителей власти повышенного чувства долга. Люди, решающие судьбы других, должны обладать развитым чувством ответственности за свои решения, действия и поступки.

  Подробное и последовательное регулирование законом всей служебной  деятельности прокурора является особенностью этой профессии, накладывающей глубокий отпечаток на ее нравственное содержание. Нет, пожалуй, другой такой отрасли  профессиональной деятельности, которая  столь детально была бы урегулирована законом, как деятельность, осуществляемая прокурором. Его действия и решения по существу и по форме должны строго соответствовать закону.

Реализуя  правовое и нравственное требование справедливости, юрист опирается  на закон. Подчеркивая неразрывное  единство справедливости и законности, М. С. Строгович писал, что всякое решение, принимаемое органами государства, "должно быть законно и справедливо; более того, законным может быть только справедливое решение, несправедливость не может быть законной". Всякое решение, всякое действие прокурора, если оно соответствует закону, его правильно понимаемой сущности, будет соответствовать нравственным нормам, на которых зиждется закон. Отступление от закона, обход его, искаженное, превратное толкование и применение по сути своей безнравственны. Они противоречат не только правовым нормам, но и нормам морали.

Органы  прокуратуры в  пределах их компетенции  осуществляют свои полномочия независимо от органов  государственной власти и управления, общественных и политических организаций  и движений и в  строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации  законами. Независимость и подчинение только закону предполагает строжайшее их соблюдение прокурорами. Выступая в  глазах общества в роли блюстителей  законности, они должны показывать образец неукоснительного ее соблюдения. Нарушения закона его защитниками подрывают веру в его незыблемость и авторитет.

  Прогрессивный лицейский  учитель Пушкина юрист А. П. Куницын  в речи к лицеистам призывал "превыше  всего чтить законы и соблюдать  их". Готовясь "быть хранителями законов, научитесь прежде всего сами почитать оные: ибо закон, нарушаемый блюстителями оного, не имеет святости в глазах народа".

  Из принципа независимости  и подчинения только закону вытекают важные требования нравственного характера. Прокурор не вправе уступать местным влияниям, руководствоваться не требованиями закона, а указаниями, советами, просьбами и т. д. отдельных лиц или учреждений, какими бы высокими правами те не обладали. Осуществляя свои функции в интересах всего народа во имя исполнения его воли, выраженной в законе, прокурор руководствуется законом, своими нравственными принципами, своей совестью. Прокурорские работники морально ответственны как перед государством, обществом, другими людьми, так и перед своей совестью. 

1. Морально этические аспекты деятельности прокурора.

1.1Этика обвинительной речи прокурора.

  Судебные прения, в которых  участвуют прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию  государственного обвинения перед  судом. Прокурор, произнося обвинительную  речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он — сторона обвинения. Но в российском процессе, в отличие  от некоторых зарубежных правил и  практики, со времен Судебных уставов  прокурор обязан выполнять свою обвинительную  функцию объективно. А. Ф. Кони принадлежит  характеристика прокурора в пореформенном  русском процессе как публично говорящего судьи. Убедившись в виновности подсудимого, с учетом всего говорящего в его пользу, прокурор заявляет о том суду и делает это "со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием их". Кони считал, что "в судебном заседании наш прокурор поставлен в такое положение, которому может завидовать всякое иностранное законодательство". Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.

  Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах  дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и  нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.

  Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом  должны опираться на нравственные нормы  и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени  государства, но он в то же время  призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. А. Ф. Кони писал, что прокурор, "исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием". Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, — правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает безнравственно.

  Обвинительную речь прокурора  традиционно и в соответствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств  дела.

  Обвинительная речь прокурора  обычно начинается с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором обвиняется подсудимый. До последнего времени  было обязательным в обвинительной  речи давать "общественно-политическую" оценку преступления. При этом считалось, что она должна быть необходимым элементом каждой обвинительной речи. Правильнее было бы вместо этого политизированного понятия выделять в речи раздел, посвященный характеристике правовых и нравственных особенностей уголовного дела, рассматриваемого судом, оценке опасности преступления и специфике дела. Именно с характеристики особенностей преступления или участвующих в деле лиц начинал свои речи в суде А. Ф. Кони в бытность его прокурором.

  Общая характеристика рассматриваемого дела, его специфических особенностей должна быть объективной, соразмерной, не содержать преувеличений. Она  должна быть конкретной, основанной на существе самого дела. Не секрет, что  иногда прокуроры в недавнем прошлом  по аналогичным делам использовали стандартные социально-политические характеристики, получившие на профессиональном жаргоне наименование "шапок", которые можно было "примерять" без особого труда к делам  по обвинению совершенно разных людей. Эта составная часть речи, которую  принято было называть "политической частью", обычно предшествовала приведению доказательств. При этом возникали  ситуации, когда обвинитель "клеймил  позором" подсудимого за тяжкое преступление, а затем оказывалось, что обвинительные  материалы, которыми он оперировал, или  недоброкачественны, или недостаточны для осуждения в соответствии с обвинительной версией.

  В своей речи государственный  обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены  в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему  в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного  следствия, а при наличии оснований  заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде.

  На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось  устранить.

  В обвинительной речи центральное  место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование  вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования  отдельных видов доказательств  и их оценки были изложены ранее. Здесь  же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей  речи утверждением, что обвинение "нашло  в суде свое подтверждение", "полностью  подтвердилось", "безусловно доказано" и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной  властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов  по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих  утверждений и заявлений.

В суде присяжных  обоснование  обвинения тщательным, объективным  и убедительным анализом доказательств приобретает повышенное значение.

  Юридическая оценка деяния — следующий элемент обвинительной  речи прокурора. Она должна быть аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого материального закона и даваться без "запроса", когда  обвинитель стремится ориентировать  суд при возможной альтернативе на применение более строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой оценки.

  В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в  нравственном облике подсудимого, его  прежних заслугах, поведении, могущем  служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого  могут использоваться лишь в той  части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие  факты относятся к предмету доказывания.

  Прокурор не вправе "вменять  в вину" подсудимому то, что  он не раскаялся или не признал  себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование.

  В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков.

  Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что  в отношении последнего действует  презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный  приговор — отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы  того, что имеет юридическое значение.

  Обоснование меры наказания  в речи государственного обвинителя требует объективности, учета последствий  того или иного вида и размера  наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность.

  Не соответствуют нравственным нормам попытки воздействовать на судей  ссылками на возможное влияние вынесенного  ими мягкого приговора на состояние  преступности и т. п.

  А. Ф. Кони, выступая против "запугивания  присяжных последствиями оправдательного  приговора", приводил красочные случаи из практики тех лет. Один шустрый  провинциальный прокурор по делу о  шайке конокрадов, возражая против защиты, добивавшейся оправдания, говорил: "Что ж! Оправдайте! Воля ваша! Только вот что я вам скажу: смотрю я в окошко и вижу на дворе ваших  лошадей и брички, телеги и нетычанки, в которых вы собрались... уехать домой. Что ж! Оправдайте: — пешком уйдете! ". (Кони А, Ф. Собр. соч. В 8 т, Т. 4. М., 1967. С. 136.) Нельзя сказать, что попытки воздействовать на судей в прямой или косвенной форме ссылками на возможные негативные последствия оправдания или мягкого наказания в наше время совсем не встречаются.

  Нередки случаи, когда прокурор в речи касается поведения и личных качеств потерпевшего, свидетелей и  других лиц помимо подсудимого. Ему  приходится давать характеристику сослуживцев  подсудимого, потерпевшего, их начальников. Она может оказаться отрицательной. Если такого рода оценки рисуют того или  иного человека в неприглядном виде, то они должны опираться только на достаточные и проверенные доказательства.

  В речи обвинителя могут  использоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где  обсуждаются слишком серьезные  дела, где речь идет о горе, причиненном  преступлением.

1.2. Нравственно-психологические качества прокурора.