Профессиональная этика юриста

Журналисты, составлявшие кодексы, старались уйти от неизбежного в  таких случаях стандарта, но обычно это им не очень удавалось. Тем не менее, кое-какие различия в форме кодексов все-таки есть. Одни апеллируют к психологии журналиста и написаны, как кредо: «Я верю...», другие провозглашают общие принципы, в-третьих, эти принципы ещё и конкретизированы, а некоторые дают также перечень санкций, предусмотренных за то или иное нарушение.

Кодексы чести есть у большинства  профессиональных корпораций мира. Особое место в их ряду занимают «Международные принципы журналистской этики».

Разработка и согласование международных принципов профессиональной этики, которые называют «Демократическим минимумом» современного журналиста, потребовали большой предварительной работы. Базой для сотрудничества весьма различных по своим целям организаций стала Декларация ЮНЕСКО об основных принципах, касающихся вклада органов информации в дело укрепления мира и международного взаимопонимания, прав человека, борьбы против расизма, апартеида и подстрекательства к войне.

Под эгидой ЮНЕСКО после 1978 г., когда была одобрена названная  Декларация, прошло несколько встреч, на одной из которых – IV Консультативной  встрече международных и региональных журналистских организаций, проходившей в 1983 г. сначала в Праге, а затем в Париже – и удалось согласовать международные принципы этики журналиста. Их всего десять. Особенно остро проходило обсуждение девятого и десятого принципов. В провозглашении обязанностью журналиста воздерживаться от подстрекательства или оправдания агрессивных войн, гонки вооружений, противодействовать расизму и колониализму газета "Вашингтон пост" усмотрела посягательство на принцип свободы печати. Обозреватель газеты категорически настаивал на том, что проповедники войны должны пользоваться точно такой же свободой, как и ее противники.

Принцип под названием  «Устранение войн и других зол, противостоящих человечеству» был все-таки согласован представителями разных организаций, равно как и другое принципиальное требование - содействовать новому международному порядку в области информации.

Эти принципы не лишают и  не могут никого лишить свободы слова. Но на тех, кто входит в профессиональные объединения, они налагают нравственную обязанность бороться за общечеловеческие ценности, за мир, демократию, социальный прогресс. Эта демократическая борьба провозглашается профессиональным долгом честного журналиста.

В действующих ныне кодексах недостаточно учитываются значительные перемены, происходящие в сфере коммуникаций, и новые нравственные проблемы, возникающие в этой связи.

Стремительные сдвиги в социальной сфере создают ситуации, в которых  привычные образцы поведения уже не могут служить ориентирами, ибо они диктовались совсем другими условиями. Поэтому рождение новой нравственной нормы имеет порой не меньшее значение для общественного развития, чем кардинальное научное открытие.

Кодекс профессиональной этики российского журналиста был  принят Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. в Москве.

В ходе недавнего изучения этических кодексов СМИ из более  чем 50 стран мира исследователь Том Кунер определил три сферы, в которых перед журналистами возникают основные этические проблемы. Это:

- поиск истины;

- стремление к ответственности;

- непреодолимый магнетизм свободы слова.

Поиск истины, говоря конкретным языком, означает передачу точной, объективной  и достоверной информации. Стремление к ответственности — вторая категория этической журналистики – подразумевает долг профессионалов СМИ служить своей аудитории, а не, скажем, рекламодателям или властям. Свобода слова, ключевое понятие в словаре западной демократии, подчинена в Кодексе российского журналиста служению правде и ответственности. В ходе дискуссии на конференции в Москве вопрос свободы печати чаще всего возникал в контексте ограничений, которые этические кодексы возлагают на журналистов.

Наконец, важное внимание должно быть уделено тому, о чем эта типология и кодексы умалчивают. Речь идет об основных условиях, при которых этика может эффективно управлять деятельностью СМИ. В этой связи на конференции говорилось об экономическом, политическом, социальном и правовом климате в России. Возможно ли стремиться к истине, если существуют правительственные ограничения на доступ к информации? Реально ли требовать от прессы ответственности на фоне низких доходов от рекламы? Какой смысл в свободе печати, если журналистов затаскивают но судам, обвиняя их в нанесении ущерба чести и достоинства политиков?

При всей своей взаимозависимости  и взаимоналожении эти сферы  могут служить хорошей отправной  точкой при рассмотрении Кодекса  профессиональной этики российского журналиста, да и вообще при обсуждении журналистской этики в России.

 Отзываясь на принятие  Кодекса профессиональной этики  журналиста, американская  журналистка Элизабет Шиллингер писала: «Тот факт, что российские журналисты уделяют столь значительное внимание этике в период социальных потрясений и строительства нового общества, не может не вызывать восхищения. Вне всякого сомнения, ни Джозеф Пулицер, ни Эдвард Скриппс, ни Уильям Херст в период построения собственных информационных империй в конце прошлого столетия не были отягощены подобными сомнениями. Да и сегодня нельзя этого сказать о Руперте Мэрдоке и ему подобным. Без сомнения, российская тенденция стремления к этическим ориентирам при формировании демократических СМИ соответствует национальной традиции поиска философских и моральных путей развития общества»¹¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

Несмотря на чётко сформулированные правовые и моральные ограничения, нужно отдавать себе отчёт в том, что это всего лишь настойчивые  рекомендации, но решение следовать  им или не следовать в конкретной ситуации всё-таки будет принимать  живой человек, а не мифический идеальный  журналист. И в этом смысле трудно представить, что, хоть раз столкнувшийся  с угрозами в свой адрес или  в адрес своих близких и  натолкнувшийся в такой ситуации на демонстративное равнодушие правоохранительных органов обычный журналист будет и впредь, не оглядываясь по сторонам, пытаться донести до читателей правдивую, но для чьих-то интересов опасную информацию, опираясь при этом только на чувство журналистского долга.

Трудно ожидать от обычного журналиста, родившегося и выросшего в нашей стране (где «закон, что дышло...» и где человек часто славится не тем, что всю жизнь соблюдал законы, а тем, что умел их обходить), что он в конкретной ситуации без колебаний предпочтёт длинный, но законный путь короткому, но игнорирующему закон.

И большой вопрос: можно  ли его в этом обвинять? Ведь он –  продукт окружающей его действительности. И, как это ни прискорбно, необходимо, наверное, признать, что в настоящее  время в России серьёзнейшим отрицательным  регулятором в работе журналиста является низкий общий морально-нравственный уровень населения, разложившиеся правоохранительные органы и коррумпированная или, как минимум, зависимая судебная система. Всё это превращает работу журналиста, опирающегося на высокоморальные принципы, в постоянное испытание на прочность,  а нравственный выбор часто сводится к выбору: «Нравственно ли отступить от своих принципов, если на карту поставлена безопасность твоих близких?»

Конечно, не всё так печально, и наметившаяся за последние годы динамика в сторону роста правового  самосознания граждан, укрепления нравственных устоев общества, требовательности к правоохранительным органам, оставляет надежду, что влияние этого последнего из названных регуляторов на работу журналиста будет ослабевать.  Возможно, скоро журналист, решившийся осветить острую тему, не будет оставаться один на один с проблемой среди равнодушия сограждан и бездействующих правоохранительных органов перед выбором, не оставляющим выбора.

И тут необходимо отметить, что на этом пути журналисты, уже  выстрадавшие свой Кодекс профессиональной этики и использующие такое мощное средство влияния на общественное мнение как СМИ, могут и должны быть впереди, подавая пример нравственного поведения в условиях нашей сегодняшней действительности всем остальным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику // Ведомости Научно-исследовательского института прикладной этики. – Тюмень: НИИПЭ, 2004 // www.niipe.ru
2. Дудинова Е. Профессиональная этика журналиста  // www.unesko.kz
3. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. - Воронеж, 1993. – 45 c.
4. Понятие и виды профессиональной этики // www.uzlib.net
5. Попов Л.А. Этика. – М.: Изд-во «Центр»,1998. – 160 с.
6. Профессиональная этика // под ред. А.А. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2002. – 500 с.

¹ Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику // Ведомости Научно-исследовательского института прикладной этики. – Тюмень: НИИПЭ, 2004.// www.niipe.ru

² Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. - Воронеж, 1993. С. 8—9.

³ Понятие и виды профессиональной этики // www.uzlib.net

⁴ Попов Л.А. Этика. – М.: Изд-во «Центр»,1998. – 160 с., с. 126 - 127

⁵ Цит. по Попов Л.А. Этика. – М.: Изд-во «Центр»,1998. – 160 с., с. 126

⁶ Попов Л.А. Этика. – М.: Изд-во «Центр»,1998. – 160 с., с. 128

⁷ Дудинова Е. Профессиональная этика журналиста // www.unesko.kz

⁸ Дудинова Е. Профессиональная этика журналиста // www.unesko.kz

⁹ Цит. по Дудинова Е. Профессиональная этика журналиста // www.unesko.kz

¹⁰ Дудинова Е. Профессиональная этика журналиста // www.unesko.kz

¹¹ Дудинова Е. Профессиональная этика журналиста // www.unesko.kz