Предмет нравственного богословия. Четыре точки зрения

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Челябинская Академия Культуры и Искусств

Кафедра Культурологии

 

 

РЕФЕРАТ

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ

«ЭТИКА»

НА  ТЕМУ:

«ПОЯВЛЕНИЕ  И РАЗВИТИЕ ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКИ»

 

 

 

 

 

 

Реферат выполнила:

Студентка 2 курса 

Культурологического факультета

Балерт Кристина

 

Челябинск

2013

 

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Введение
2. Предмет нравственного богословия. Четыре точки зрения
3. Появление морализма и духовности при изучении богословия
4. Психологический морализм. История развития.
5. Принцип духовности
6. Заключение
7. Список литературы

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Одним из стимулов развития научной дисциплины является возможность ее университетского или  академического преподавания в качестве отдельного предмета, что благотворно  влияет на становление формально-логических и систематических основ науки  и повышает ее общий теоретический  уровень. В этом отношении православно-христианское учение о нравственности имело явное преимущество перед философской этикой, так как в отличие от последней преподавалось с середины XVIII в. в качестве отдельной дисциплины "нравственного богословия" не только в духовных учебных заведениях, но и в определенные периоды истории российского образования даже в университетах. Тем не менее, православно-христианское учение о нравственности вплоть до конца XIX в. так и не вышло на уровень богословской этики, т.е. философски и теологически обоснованной и систематически выраженной концепции нравственности. Предмет нравственного богословия во многом определяется пониманием взаимосвязи догматики и нравственности, иерархичности соотношения догматических и нравственных истин. 
 
 

ПРЕДМЕТ НРАВСТВЕННОГО БОГОСЛОВИЯ.

  ЧЕТЫРЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

В отечественной  богословской литературе принято выделять четыре точки зрения на предмет нравственного  богословия и метод систематизации нравственно-богословских знаний.

 Христианская  нравственность рассматривается  и излагается:

1) с точки зрения  учения о добродетели и ее  противоположности - грехе (архиепископ  Феофан [Прокопович], архимандрит Платон [Левшин], Н. Фаворов и др.);

2) с точки зрения  идеи Царства Божия (М.А. Олесницкий, П.Я. Светлов, Н.Н. Глубоковский и др.);

3) с точки зрения  учения о спасении (епископ Феофан Затворник [Говоров],  И.Л. Янышев, архиепископ Стефан [Архангельский], митрополит Сергий [Страгородский] и др.;

4) с точки зрения  требований нравственного закона  Божия и вытекающих из него  нравственных обязанностей ( П.Ф. Солярский, Н.С. Стеллецкий, П.В. Левитов и др.).

 

ПОЯВЛЕНИЕ МОРАЛИЗМА И ДУХОВНОСТИ

ПРИ ИЗУЧЕНИИ БОГОСЛОВИЯ

В православной традиции христианское нравоучение вплоть до XVIII в. ограничивалось аскетическими и агиографическими материалами, заимствованными из сочинений  подвижников, отцов и учителей церкви и переложенными в сборники для  нравственно-назидательного чтения. "Добротолюбие" - один из первых сборников такого рода, приближающихся по методу к систематическому изложению нравственности. Становление нравственного богословия в качестве самостоятельной дисциплины относится к XVIII в., когда Феофан Прокопович создает курс "Нравственного богословия", вошедший в программу Киевской и Московской академий и Троицкой семинарии.

Метафизический кризис 60-х  годов XIX в., вызвавший всплеск морализма  в философии, затронул и богословскую науку. "Темы нравственные заслонили собой темы метафизические" (прот. Г. Флоровский). Одним из выражений богословского морализма стало прямое обращение к источникам протестанской этики и католической моральной теологии, приспособленным к нуждам школьного образования. Так, семинарская программа по нравственному богословию при Уставе 1867 г. была составлена применительно к "системе" Хр. Пальмера и "Богословской этике" Р. Роте. В Московской академии придерживались христианской этики К. Зайлера. В Казанской академии Филарет Филаретов читал нравственное богословие по Де-Ветте. Учебник нравственного богословия Платона Фивейского был составлен преимущественно по католической системе Ф. Штапфа. Изданный в 60-х гг. курс нравственного богословия прот. П.Ф. Солярского, был также скомпилирован по протестантским и католическим пособиям .

К началу 90-х годов потребность  в новом богословском синтезе  становилась все более ощутимой. Схоластическое богословие уже не удовлетворяло; "исторический" метод не созидал  системы. "И выхода стали у нас  искать в нравственном раскрытии  догматов. Догматика перестраивается  с нравственной точки зрения" . Это во многом обусловило основное противоречие в развитии нравственного богословия и богословской науки в целом, особенно отчетливо проявившееся к концу XIX в.: противоречие между морализмом и духовностью, нравственным опытом и духовным созерцанием как истоком и методом богословствования. Для морализма было характерно в целом сведение христианской нравственности к "естественной морали", обмирщение аскетики, возведение догматов к нравственному опыту и в конечном счете - растворение всего богословия в нравственном богословии, "обращение всего богословия в нравственный монизм" (Антоний Храповицкий). 

 
 
 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МОРАЛИЗМ.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ

В наиболее явной форме  морализм выразился в переоценке классического святоотеческого соотношения нравственности и догматики. В традиционном варианте это соотношение выступает в виде "нравственного приложения догмата" (например, в "Православно-догматическом богословии" митр. Макария [Булгакова]). Моралистический подход предполагает "нравственное раскрытие догмата", оправдание его нравственным сознанием. С особой силой эта тенденция выразилась в учениях прот. И.Л. Янышева (1826-1910), митр. Антония [Храповицкого] (1863-1936), митр. Сергия [Страгородского] (1867-1944) и профессора нравственного богословия Московской духовной академии М.М. Тареева (1867-1934).

Удивительным кажется  тот факт, что докторская диссертация  И.Л. Янышева, являвшегося ректором Санкт-Петербургской духовной академии, на тему "Состояние учения о совести, свободе и благодати в православной системе богословия и попытка  к разъяснению этого учения" (1872) не была рекомендована Советом  Академии к публикации, вследствие весьма смелой моралистической оценки догматических определений православного  исповедания. В своей главной работе - "Православно-христианское учение о нравственности" (1886), в которой воспроизводится курс лекций по нравственному богословию, читанный им в академии, Янышев впервые, по его словам, предпринимает попытку "объяснить понятие нравственности вообще", а также дать определение "всем элементам, входящим в универсальное понятие нравственности, наметить их взаимную психологическую и логическую связь" и соотнести с христианским догматом спасения. В результате Янышев строит нравственную систему на основе углубленного анализа самой идеи нравственности и лишь таким путем подходит к христианской этике. В богословской критике его труд оценивается как "рациональная пропедевтика к собственно христианскому нравоучению" (Н.Н. Глубоковский). По словам прот. Г. Флоровского, Янышев "излагает, в сущности, естественную мораль в очень оптимистическом духе и выдает ее за православную нравственность" .

Моралистический психологизм  в полной мере заявил о себе уже  в магистерской диссертации Антония  Храповицкого "Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности" (1887). Впоследствии в сочинении "Нравственная идея догмата  Пресвятой Троицы" (1898) Антоний  рассматривает догмат триединства  как "метафизическое обоснование  нравственного долга любви", а  учение о загробном воздаянии  как "обоснование добродетели  терпения". В свою очередь, митр. Сергий в своей магистерской диссертации "Православное учение о спасении" (1895) с характерным подзаголовком "Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения" кладет в основу своего сочинения идею "тождества  блаженства и добродетели, нравственного  совершенства и спасения", усматривая сущность таинства "в укреплении ревности человека к добру".

С еще более радикальных  моралистических позиций выступает  М.М. Тареев, явившийся, по словам прот Т. Флоровского, "самым крайним представителем морализма в русском богословии". В своей работе "Философия жизни" (1891-1916) он пытается поставить на место догматического метода в богословии метод "этико-мистического изучения христианства", свести "объективное" постижение догматов к "субъективному" опыту нравственно-мистических переживаний. Богословствование Тареева может быть определено в целом как "христианская философия сердца". Истинный богослов, согласно Тарееву, призван мыслить "исключительно и последовательно сердечными нравственно-мистическими оценками". 

ПРИНЦИП ДУХОВНОСТИ

Противостоящий морализму  принцип духовности, напротив, предполагал  изначальную ценность духовного  созерцания по отношению к нравственному  опыту. Вся парадоксальность данного  подхода состоит в том, что "метафизический реализм" преобладает здесь над "нравственным мистицизмом", "духовная трезвость" над "моралистическим  упоением". Особенно ярко это выразилось в опыте духовного созерцания русских подвижников (Серафима Саровского, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, оптинских старцев, Иоанна Кронштадского). Цель христианской жизни усматривается здесь в стяжании Святого Духа; добродетель же выступает как средство такого стяжания. Нравственные обязанности вытекают из самой цели христианской жизни. Так, нравственное богословие Феофана Затворника (1815-1894), изложенное в его труде "Начертание христианского нравоучения", исходит из понимания христианства как "домостроительства спасения". Так как человеку невозможно спастись без Бога, а Богу нельзя спасти человека без него самого, то христианская вера учит, с одной стороны, тому, что Бог содеял для спасения человека, а с другой - что должен сделать сам человек, чтобы приблизить свое спасение. Это и составляет предмет христианского нравоучения в его органическом единстве с догматическим богословием. Нравственное богословие выступает при этом как обоснование пути к спасению, как оправдание подвижнической жизни, ведущей к снисканию благодати. Стяжание духовной жизни и опыт переживания таинств становятся здесь главными принципами построения "системы" нравственного богословия. 
 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наряду с проблемой  соотношения нравственного и  догматического богословия важно было уяснить также соотношение нравственного  богословия и философской этики. В католической моральной теологии острота этой проблемы оказалась  во многом сглажена благодаря религиозно-философскому синтезу Фомы Аквинского, вписавшему этические идеи Аристотеля в контекст христианской этики. В протестантской этике эта задача во многом оказалась снятой за счет "кантовского перевода богословско-метафизической догматики на нравственно-философский язык" (С.А. Соллертинский). В православном же нравственном богословии философско-этическая традиция оказалась за рамками собственно богословской мысли, что привело к резкому размежеванию русской религиозной этики XX в. и христианского учения о нравственности. Это обстоятельство существенно отразилось на концептуальности и систематичности нравственного богословия. "При множестве разнородных и детально содержательных работ в этой области, мы имеем мало систематических курсов" (Н.Н. Глубоковский). Целостная же систематизация предмета нравственного богословия во многом означает поворот к философской этике. Все это придает особую актуальность поиску "философско-богословского синтеза" нравственных знаний, которым и была, собственно, занята русская религиозно-философская этика XX в. 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Святитель Феофан Затворник. Путь ко спасению. М., 1908. 
2. Янышев И., протопресвитер. Православно-христианское учение о нравственности. СПб., 1906.
3. Протоиерей Василий (Зеньковский). Апологетика. 
4. Гусейнов А. Этика. Учебник для ВУЗов. М.,1999.