Нравственный прогресс: иллюзия или реальность

Содержание

1. Представления о развитии нравственности в древнем мире.
2. Нравственный прогресс как иллюзия.
3. Нравственный прогресс как реальность
4. Нравственность в мире культуры человеческих отношений ХХ в.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Представления о развитии нравственности в древнем мире. 

           Первым нравственным учителем человека была сама природа - не та природа, которую описывали кабинетные философы, с нею не знакомые, или естествоиспытатели, изучавшие природу лишь по мертвым образцам в музеях, а та природа, среди которой жили и работали на американском материке, тогда еще слабо заселенном людьми, а также и в Африке и в Азии великие основатели описательной зоологии: Одюбон, Азара, Вид, Брем и др.; словом, та природа, которую имел в виду Дарвин, когда он дал в книге «Происхождение человека» краткий очерк зарождения нравственного чувства у людей.

           Действительно, мы знаем, что самые первобытные люди ледникового и раннего послеледникового, т.е. озерного периода, уже жили обществами - в пещерах, в трещинах скал или под нависшими скалами и что они сообща охотились и ловили рыбу своими первобытными орудиями, а сожительство и сотрудничество уже предполагают выработку некоторых правил общественной нравственности.    Такое «воспитание» первобытного человека продолжалось десятки тысяч лет и, таким образом, продолжал вырабатываться инстинкт общительности и он становился с течением времени сильнее всякого себялюбивого рассуждения. Человек привыкал мыслить о своем «я» не иначе как через представление о своей группе.

      Начала этой нравственности лежат в чувстве общительности, стадности и в потребности взаимной поддержки, развившихся среди всех общительных животных и все далее развивавшихся в первобытных человеческих обществах. Естественно при этом, что у человека благодаря языку, который помогал развитию памяти и создавал предание, вырабатывались гораздо более сложные правила жизни, чем у животных. С появлением же религии, хотя бы и в самой грубой форме, в человеческую этику входил еще новый элемент, придававший ей некоторую стойкость, а впоследствии вносивший одухотворенность и некоторый идеализм. Затем, по мере развития общественной жизни, все более и более должно было выступать понятие о справедливости во взаимных отношениях.

       Во всех людях, как бы низко ни стояли они в своем развитии, а также и в некоторых общественных животных есть, следовательно, черты, которые мы называем нравственными. На всех ступенях развития человека мы находим общительность и чувство стадности, а у отдельных людей есть при этом еще готовность помочь другим, иногда даже рискуя своей жизнью. А так как такие черты способствуют поддержанию и развитию" общественной жизни, которая в свою очередь обеспечивает жизнь и благосостояние всех, то такие качества с самых давних времен признавались в человеческих обществах не только желательными, но даже обязательными. Старики, мудрецы и шаманы первобытных племен, а впоследствии жрецы и духовенство выставляли эти качества человеческой природы как веления свыше, исходящие от таинственных сил природы, т.е. богов, либо от единого творца природы. Но уже с очень древних времен, а особенно со времени расцвета наук, начавшегося в Древней Греции более 2500 лет тому назад, мыслители стали задавать себе вопросы о естественном происхождении нравственных чувств и понятий, которые удерживают людей от злых поступков против своих сородичей и вообще от поступков, ведущих к ослаблению общественности. Такие попытки, по-видимому, делались уже в глубокой древности, так как следы их видны в Китае и в Индии, но в научной форме дошли до нас только из Древней Греции. Здесь целый ряд мыслителей в течение четырех столетий - Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур и впоследствии стоики - вдумчиво, философски отнеслись к основным вопросам Этики касающихся нравственного процеса.

       Подобно всем первобытным народам, древние греки долгое время представляли себе небесные светила и грозные явления природы в виде могучих существ в человеческом образе, постоянно вмешивающихся в жизнь людей, и чудный памятник этих времен дошел до нас в «Илиаде». Из нее видно, что нравственные понятия того времени носили такой же характер, какой мы поныне встречаем у многих дикарей. Нарушение того, что тогда считалось нравственным, наказывалось богами, из которых каждый олицетворял ту или другую силу природы в человеческом образе.  Но в то время как многие народы долго еще оставались на этой ступени развития, в Древней Греции уже через несколько сот лет после времен, воспетых в «Илиаде», т.е. за шестьсот с лишним лет до начала нашего летосчисления (в VII и VI веках до Р. X. ⁵²), начали появляться мыслители, стремившиеся утвердить нравственные понятия в человеке не на одном страхе перед богами, но и на понимании своей собственной природы: самоуважении, чувстве собственного достоинства и на познании высших умственных и нравственных целей.

          Однако долго удовлетворяться такими отвлеченными понятиями греческая философия, очевидно, не могла; и уже за четыреста с лишним лет до нашего летосчисления явились, с одной стороны, софисты и аморалисты (не признававшие обязательности нравственных требований), а с другой стороны, мыслители, как Сократ и Платон (в V веке), Аристотель (в IV веке) и Эпикур (в III веке), заложившие основы Этики, т.е. науки о нравственном, не утратившие значения вплоть до настоящего времени.

       Подводя итоги по нравственной этикэ в Древней Греции, мы видим, что, несмотря на различие в объяснениях нравственности греческими мыслителями, они сходились в одном. Источником нравственных побуждений в человеке они признавали его природные наклонности и его разум. В истинной сущности этих наклонностей они едва ли отдавали себе ясный отчет. Но они учили, что благодаря своему разуму человек, живя общественной жизнью, естественно, развивает в себе и укрепляет свои нравственные наклонности, полезные для поддержания необходимой ему общественности, а потому они не искали помощи человеку извне, в сверхприродных силах.

 

2. Нравственный прогресс как иллюзия.

                                                

                          Мы потеряли веру в "прогресс" и считаем прогресс  понятием ложным, туманным, произвольным.

С.Л.Франк   

         

         Около трех тысяч лет назад, когда вроде бы еще не было достаточного исторического материала, опыта наблюдения за нравственной жизнью человека, появилось  нейкое признание не прогресса, а наоборот, регресса, хотя это и может показаться странным.                                Неслучайно  среди современных религиозных мыслителей немало тех, кто отрицает идею нравственного прогресса.  
        Антипрогрессистские настроения в Новое время довольно отчетливо проявились в таких направлениях культуры, как романтизм, консерватизм. Для обоих этих течений характерна идеализация прошлого, подчеркивание роли морали в жизни общества и отдельного человека. И романтизм (Новалис, В. Скотт, Дж. Байрон, В. Гюго, Т. Лермонтов и др.), и консерватизм (Ф. Шатобриан, А. Токвиль и др.) возникли в конце ХV — начале ХХ вв. и были своеобразной реакцией на негативные последствия Великой французской революции (1789).  
В конце ХХ — начале ХХ вв. вера в социальный, нравственный прогресс заметно пошатнулась. Это нашло свое выражение в творчестве Ф. Ницше, О. Шпенглера, а ныне — в неоконсерватизме, в "новой философии" и в других направлениях общественной мысли.  
        Духовный кризис человечества все же проявляется. Но в чем? Вот мнение на этот счет видного немецкого философа К. Ясперса: "То, что в течение тысячелетий составляло мир человека, в настоящее время как будто потерпело крушение". Сущность кризиса, по его мнению, заключается в недостатке доверия. Сегодня, писал он в работе "Духовная ситуация времени", "невозможно доверять ни вещи, ни должности, ни профессии, ни лицу". Научно-технический прогресс породил нивелирование. "Всеобщим сегодня становится поверхностное, ничтожное и безразличное", — замечает немецкий философ. Повсюду одна и та же одежда, манеры, танцы, мода. Происходят "необратимая утрата субстанциональности", сущности человека.  
        По мнению известного теолога Ю. Бохенского, вера в прогресс является одним из самых вредных заблуждений, унаследованных от ХХ века. Она, утверждает он, во многом опирается на теорию эволюции Дарвина. Но перенос биологических понятий на человеческую историю неправомерен. В сфере морали, считает теолог, на смену прогрессу, возможному в какой-то промежуток времени, рано или поздно приходит регресс .

 

 

 

 

 

3. Нравственный прогресс как реальность.

       

 

           Если нет прогресса, какой смысл имеет история? Теряется компас, исчезает крепкий берег. Ополчаясь на популярный оптимизм прогресса, не воплощают ли они собою опасность бездорожья, беспочвенности, нигилизма? К чему же приводят наши размышления? 

            Размышления о нравственном прогрессе вплотную ставят, таким образом, проблему его исторической реальности. Пусть в общей оценке эволюции человечества уловлен критерий добра и зла, - можно ль сказать, что добро в этой эволюции превозмогает? Иначе говоря, если и счесть найденным понятие прогресса, то остается еще уяснить: побеждает ли прогресс в истории, совершается ли прогресс?

          Гиббон считал критериями нравственного  прогресса - богатство, благополучие, знание и добродетель. Часто различают прогресс технический, экономический, интеллектуальный, моральный, социальный. Эти виды можно объединить в общее понятие культурного прогресса. Но можно рассматривать их и порознь, не упуская, однако, из виду их тесной жизненной взаимозависимости.

         Не упрощая данной проблемы, не  отрицая всей пестроты, драматичности  нравственных исканий человечества, все-таки следует признать, что  человеку очень хочется верить  в то, что будущие поколения  будут "светлее", возвышеннее,  благороднее предшествующих, что  впереди нас всех ждет "светлое  будущее", что последующие века  будут веками торжества Добра  и Справедливости, а наши дети  будут лучше нас. Без этой  веры жить очень трудно. Во  всяком случае, нетрудно представить  себе состояние умов, если они  придут к выводу, что все лучшее  позади и новым поколениям  уже не на что надеяться.

 

 

 

4. Нравственность в мире культуры человеческих отношений ХХ в.

    

 

   Человечество  приходит в XXI век с поражающими воображение научными достижениями. Сбылись прогнозы Вернадского, и научная мысль превратилась в планетное явление. Ее воздействие на человеческое сообщество настолько внушительно и грандиозно, что представляется нам одной из самых непосредственных очевидностей. Но, несмотря на это, человечество в лице представителей науки и широких масс вступает в  
третье тысячелетие с большой тревогой и озабоченностью. Мир стал опасен для жизни человека, локальные войны, террористические акты, самые изощренные формы убийств, снижающих ценность человеческой жизни, - вот что предстает перед нами сегодня,  вызывая чувство страха за

будущее наших детей и  внуков.

         С чем связана потеря человечеством  основных нравственных принципов существования? По поводу причин этой ситуации высказывались и высказываются различные мнения. В основном можно выделить две точки зрения по этому вопросу. Одни связывают утрату нравственности с неукротимой страстью определенной части человечества к обладанию, приумножению своего капитала, со стремлением «иметь, а не быть». Другие, а их большинство во всех бедах человечества обвиняют науку, научно-технический прогресс. При этом предлагаются различные механизмы противодействия существующей ситуации. Гуманизация научного познания, гуманитаризация образования, привнесение религии в образование, культуру.

      В основании  нравственности и морали лежит  человеческий разум.. Моральные представления связаны с разрешением повседневных житейских проблем: формирования жизненных целей, правил поведения, принятия практического решения, выбор поступков и т.д., но они участвуют и в формировании идеалов, тех высших целей, которые служат духовным ориентиром в стремлении к будущему. А это требует серьезного теоретического обоснования, обращения к методам научного познания.  
      В сфере массовой культуры сегодня в деятельности СМИ чрезвычайно распространены вненравственные формы проявления и эксплуатации бессознательного, иррационального в человеке. Такая культура становится опасной для самого себя и не выполняет защитных функций по отношению к духовному здоровью общества и человека. Налицо одна из опосредованных связей науки и нравственности. Используются определенные научные выводы (в частности из психоанализа З. Фрейда)  
для воздействия на массовое сознание с целью деформации его культурно-нравственных смыслов, об этом писал Г. Маркузе в 50-х годах в своей работе "Эрос и цивилизация". Он замечал, что контроль индивидов осуществляется с помощью индустрии досуга, развлечений, с помощью формирования ложных репрессивных потребностей. Сегодня нейро-лингвистическое программирование - достаточно развитое направление в Западной психологии. Опираясь на новые субмодальные  
техники, можно изменять свое сознание и сознание других вплоть до моральных принципов и норм .

      Наука, воплощенная в действиях электронных СМИ, в руках  
определенных социальных сил становится средством формирования нравственности общественного сознания, главным образом молодого поколения. И все же человечество остро нуждается в том, чтобы восторжествовал новый адекватный эпохе философский, нравственный и научный взгляд. Но это может произойти только в том случае, если место старых мифов о спасении займут новые идеалы и цели, в которых будет достаточно грандиозности и силы, чтобы они могли вдохновлять и укреплять величие человека, не аппелируя к потустороннему. Для этого надо помочь человеку развить нравственные идеалы и добродетели, выдерживающие суровое испытание разумом.