Морально - нравственные основы российского уголовного процесса

 

министерство  образования и науки российской федерации

Владивостокский государственный университет 

экономики и сервиса

Институт  заочного и дистанционного обучения

Кафедра государственного, трудового  
и административного права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Профессиональная этика»

Морально - нравственные основы российского уголовного процесса

 

Студент

гр. ЗЮП–01–04  Мельникова А.А.

Преподаватель

ст. преподаватель  Е.Ю. Светлова

Владивосток 2013

Содержание 

 

Введение………………………………………………………………………………………….….3

1 Нравственные начала уголовно-процессуального  права…………………………………...…..4

2 Нравственные аспекты обеспечения процесса доказывания………………………………..…7

3 Нравственные аспекты заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу на предварительном следствии…………………………………………………………………………..………9

   Заключение……………………………………………………………………………….…...….10

   Список использованных источников…………………………………………….………..……12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

       Коренные изменения, происходящие в российском обществе, в том числе крушение прежних иллюзорных идеалов, отказ от классового подхода при оценке нравственных ценностей, восстановление апробированного историей экономического уклада общественной жизни, а вместе с тем усложнение общественных отношений все более настойчиво разворачивают массовое сознание к непреходящим и незыблемым духовным идеалам, выработанным человеческой цивилизацией и спрессованным тысячелетним опытом.

    Состояние действующего уголовно-процессуального законодательства далеко не в полной мере отвечает нравственным меркам гражданского общества, что признается как учеными, так и практическими работниками.

Цель контрольной работы рассмотреть морально - нравственные основы российского уголовного процесса. Данная цель обусловливает необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных задач: 1. Рассмотреть нравственные начала уголовно-процессуального права.  2. Изучить нравственные аспекты обеспечения процесса доказывания. 3. Раскрыть нравственные аспекты заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу на предварительном следствии.

 Результаты опроса судей, прокуроров, а также следователей и дознавателей органов внутренних дел, показывают, что около 45% респондентов оценивают современное уголовно-процессуальное законодательство как лишь частично соответствующее требованиям нравственности, а почти 17% - как скорее не соответствующее нравственным положениям. Поэтому качественное обновление уголовно-процессуального законодательства, его приведение в соответствие с реалиями жизни, в том числе в нравственном отношении - одна из основных задач судебно-правовой реформы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Нравственные начала уголовно-процессуального права

    Характерной особенностью уголовно-процессуального права является то особое значение, которое придается им нравственным категориям и принципам при учреждении и применении его норм. Установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей; они должны учитываться и правовым регулированием деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, практикой применения норм уголовного процесса.

Сферы действия норм морали и уголовно-процессуальных запретов и установлений в ряде случаев совпадают, их исполнение нередко соответствует конечным целям уголовного процесса и общепризнанным принципам нравственности. Общность этих понятий выражается и в том, что многие требования морали включаются в установления уголовно-процессуального права. Использование законом таких оценочных этических категорий, как совесть (ст. 17), честность, беспристрастность (ст. 332), несправедливость (ст. 383 УПК) и др., позволяет насыщать уголовно-процессуальные нормы нравственным содержанием, неизменно влияет на нравственное сознание участников уголовного судопроизводства, их взаимоотношения в уголовном судопроизводстве. Именно нравственное осознание следователем, прокурором, судьей целей и задач уголовного судопроизводства создает психологическую основу выбора ими таких основанных на установлениях процессуального закона форм поведения, которые исходят из глубокого понимания сущности и значения общечеловеческих моральных ценностей, справедливость и гуманность которых положительно воспринимается обществом. [2]

Специфика уголовно-процессуальной деятельности предполагает возможность вмешательства должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, в сферу личной жизни граждан. Поэтому законодатель, опираясь на установления морали, стремится минимизировать отрицательные последствия этих действий, устанавливая особые правила их производства и оценки их результатов. Так, общепринятым считается предположение о добропорядочности каждого лица, несовершении им предосудительных с точки зрения морали и закона деяний. Поэтому принцип презумпции невиновности требует, чтобы каждый считался невиновным до опровержения установленными законом способами этого предположения. И любые сомнения в достоверности данных о виновности лица должны толковаться в его пользу.

Как известно, любой отказ от дачи свидетельских показаний вне зависимости от родственных и близких отношений различных лиц ранее трактовался уголовным законодательством как уголовное преступление, пренебрежение государственными интересами, несмотря на явную несогласованность этого положения с общепризнанными нормами нравственности. Ныне уголовно-процессуальный закон, устраняя это противоречие, вслед за Конституцией РФ предоставляет свидетелю право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 56).

Безнравственным считается читать чужие письма, подслушивать чужие  разговоры и осуществлять аналогичные  действия. Поэтому ограничение права  гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений в интересах расследования и объективного установления подлинных отношений и связей, причастных к преступлению лиц представляет собой исключение из общего правила, требует особого процессуального режима разрешения подобных действий и их проведения. В соответствии с конституционными положениями об охране частной жизни граждан закон запрещает несанкционированное распространение сведений об обстоятельствах личной жизни человека, способное нанести ущерб здоровью гражданина, необоснованно причинить ему физические и нравственные страдания.[2]

Как несправедливые и противоречащие нравственному сознанию общества воспринимаются такие отклонения в деятельности должностных лиц правоохранительных органов, как необоснованное привлечение к уголовной ответственности, отказ в защите потерпевшего от преступления, наказание невиновных. И, напротив, утверждающими представление о соблюдении нравственных требований в уголовно-процессуальной деятельности следует считать такие ее результаты, как назначение виновному в совершении преступлений справедливого наказания, оправдание невиновного и реабилитация необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба.

Аморальными и, как правило, незаконными  признаются такие действия лиц, осуществляющих дознание, следователей, прокурора, когда применяемые ими средства и способы не отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам. Запрет на применение этих методов в уголовном судопроизводстве включается в регламентацию проведения следственных и судебных действий. Так, общими правилами производства следственных действий признается недопустимым применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164, ст. 181 УПК).

Общим положением уголовно-процессуального  права признается провозглашение принципом  уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК). Этой нормой утверждается основное требование нравственности, когда в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Этой же нормой в УПК РФ воспроизводится положение ряда международных правовых документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 7), Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др., о запрете подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

На этой основе получили нормативное  закрепление процессуальные установления, касающиеся запрета нарушать нравственные требования при производстве обыска (п. 7 ст. 182), освидетельствования (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК). Гарантией соблюдения моральных интересов участников судебного разбирательства являются положения УПК РФ, допускающие проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников процесса (ч. 2 ст. 241 УПК).

Усвоение нравственных основ профессионального поведения  в ходе уголовного судопроизводства - одно из основных требований, предъявляемых сотрудникам правоохранительных органов и судьям. Следует отметить, что, в отличие от ранее действовавшего процессуального закона, в УПК РФ отсутствует указание на нравственную цель уголовного судопроизводства - установление объективной истины по делу, традиционно признаваемую российским уголовным судопроизводством. [3]

Однако задача объективного, беспристрастного и всестороннего исследования обстоятельств дела и установления истины по делу остается моральным стимулом профессиональной деятельности всех должностных лиц, ведущих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, одобренный резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г., Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (принят Генеральной ассамблеей ООН 12 декабря 1996 г.) и другие международные акты обязывают сотрудников правоохранительных органов, ведущих расследование преступлений, уважать и защищать человеческое достоинство, применять принудительные средства только в случаях крайней необходимости, сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, нетерпимо относиться к любым действиям, представляющим бесчеловечное или унижающее достоинство личности обращение.

Высоконравственное  поведение, преданность служению правосудию, бескомпромиссность в отстаивании законности, защите прав и свобод личности - непременные составляющие оценки профессионализма в осуществлении уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором, судьей.

Законодательство  Российской Федерации предъявляет  высокие требования к нравственному облику прокуроров, судей, к их поведению. В Федеральном законе от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" говорится, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. [3, ст. 3]

Шестой Всероссийский  съезд судей, утверждая 2 декабря 2004 г. Кодекс судейской этики, установил, что в своей профессиональной деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией РФ общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Нравственные аспекты обеспечения процесса доказывания

Нравственные аспекты заключения подозреваемых и обвиняемых под  стражу на предварительном следствии.

В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством организации взаимоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения. Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в регулировании уголовно-процессуальных действий и отношений. Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику его поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено. И выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п. Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получило закрепление в законе, где сказано: "Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер" (ч. 3 ст. 20 УПК). Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не связано с унижением достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих ине создает опасности для их здоровья (ст. 183 УПК), учтены при установлении обязанности принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 150, 172, 181, 98 УПК), в правовых нормах, охраняющих профессиональную тайну защитника (ч. 6 ст. 72 УПК), освобождающих супруга и близких родственников от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51 Конституции РФ).[5] Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить, например, судью заявить присяжным заседателям самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность, (ст.61, 438 УПК). "Мораль в области уголовного судопроизводства выполняет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функции моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые". Соединение требований права и морали должны препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам. [7]