Этика речи адвоката

 

4. Особенности защитительной речи

 

Речь защитника по уголовным или гражданским делам является важнейшей составной частью судебных прений. В ней с точки зрения защиты анализируются собранные по делу доказательства, высказываются соображения по сути обвинения, юридической квалификации преступного деяния, мере наказания и другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

Защитник обязан использовать все указанные в  законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или  обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.

Как отмечают многие исследователи, сложность защитительной речи заключается  в том, что она произносится после  обвинительной речи прокурора. Поэтому  защитник нередко наталкивается  на различного рода «барьеры» со стороны аудитории, уже принявшей позицию обвинения. А, как известно, переубеждать кого–либо в чем–либо намного сложнее, чем просто убеждать.

Следует особо  отметить, что непрофессионально  подготовленная и неумело произнесенная  защитительная речь может превратиться в обвинительную, нанести непоправимый вред подзащитному, не только не помочь ему, а значительно усугубить  его положение.

Важнейшая задача защитника состоит в том, чтобы правильно понять, на чем именно в деле сосредоточено внимание судей, и на этот предмет направлять всю силу своего доказывания и красноречия.

Содержание  и построение защитительной речи во многом определяются результатами судебного следствия, характером предъявляемого обвинения, особенностями доказательного материала, а также избранной защитой позицией. Защитник обязан четко определить свою процессуальную позицию по данному делу. Он не имеет права выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого или, если суд все же признает его виновным, изменить квалификацию обвинения, назначить ему минимальную меру наказания, и т. п. Защитник должен сделать только один вывод, наиболее правильный с его точки зрения и наиболее благоприятный для его подзащитного.

Судебная практика выработала основные виды защитительной  позиции. Исходя из конкретных обстоятельств  дела, защитник может:

1) оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого;

Позиция об оправдании подсудимого. Такую позицию адвокат  занимает тогда, когда:

а) не доказано событие преступления;

б) в деянии отсутствует состав какого–либо преступления;

в) не доказано участие подсудимого в преступлении.

Адвокат во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если подсудимый отрицает само событие преступления, либо свое участие в нем, а также  и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь адвоката главным образом должна быть посвящена анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции.

2) оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей;

3) оспаривать правильность квалификации преступления, данной прокурором, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения, что привело бы к назначению более легкого наказания;

Позиция об изменении  квалификации содеянного возникает  в тех случаях, когда подсудимый признает свое участие в преступлении, но адвокат считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы  по статье УК. В такой ситуации основная часть речи должна быть уделена глубокому анализу доказательств по делу с точки зрения правильной квалификации содеянного. Адвокат вправе:

а) просить о  переквалификации действий подсудимого  со статьи с более строгой санкцией, на статью с менее строгой санкцией;

б) оспаривать отдельные  квалифицирующие обстоятельства предъявленного обвинения;

в) просить применить  вновь введенную или измененную норму УК, санкция которой менее  строгая, чем была раньше.

Адвокатом обязательно  должны быть затронуты и вопросы  о личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о причинах преступления и другие.

4) Обосновать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;

Позиция о смягчении  наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у адвоката, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного. В этом случае основной упор в речи делается на характеристику личности подсудимого и смягчающие его ответственность обстоятельства, а также на указание тех причин и условий, которые, по мнению защитника, способствовали совершению преступления. Помимо этого, адвокат должен коснуться, при наличии к тому оснований, и таких вопросов, как:

а) оспорить отягчающие обстоятельства, высказанные обвинителем;

б) оспорить отдельные  моменты обвинения;

в) высказать свое мнение о неприменении к подсудимому дополнительных мер наказания, предусмотренных УК РФ;

г) подвергнуть  сомнению необходимость применения к подсудимому принудительного  лечения от алкоголизма и наркомании.

5) Доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности.

Выбирая линию  защиты, приводя доказательства, говорящие  в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: если подсудимый отрицает свою вину, защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. В противном случае защитник фактически обвинил бы подсудимого. Защитник не вправе отказываться от принятой на себя защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь. Рекомендуется защитникам при построении речи руководствоваться следующими правилами:

1. Защитник в  речи своей должен окончательно  и в полном объеме раскрыть  перед судом систему своей защиты. Он должен опровергнуть те положения обвинения, которые направляются против системы защиты. Если отвергается сам факт совершения преступления, то главное содержание речи и будет состоять в опровержении основ обвинения подсудимого в совершении преступного действия.

2. Если защита, вследствие признания подсудимого,  что он действительно совершил  преступление, основывается на том,  что он был приведен к своему  образу действий ходом жизни,  несчастным стечением обстоятельств,  душевным негодованием, психической болезнью, то части речи сложатся у него сообразно этим оправданиям.

3. Система в  речи, произносимой после судебного  следствия, должна заключаться  в постоянном изложении тех  пунктов дела, от решения которых  зависит исход дела. Это система  не научная, а практическая, система важнейших кусков судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Тут защитнику необходимо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.

Рассматривая  отношения защитительной речи и  речи обвинительной, исследователи  указывают на два важных обстоятельства:

1. Если защита  имеет свое собственное, совершенно  самостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, а представить суду свое построение. Можно представить себе такой случай, когда построение защитника совершенно уничтожает все здание обвинения, построенное на подозрениях.

2. Если же  защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах.

 

5. Структура защитительной речи

 

Любой работе, любому тексту и, наконец, любой речи присуще  вступление, или вступительная часть. Защитительная речь в данном случае не исключение. Начало речи – отправной пункт. Нужно всегда найти это правильное начало, поскольку от него зависит дальнейший ход. Удачное начало в защитительной речи заинтересовывает слушателей, создает атмосферу непринужденности, способствует лучшему пониманию сказанного. Чувствуя интерес к своей речи со стороны суда и присутствующих в зале судебного заседания, защитник освобождается от неизбежной в таких случаях скованности, его речь становится более свободной, полной, эмоциональной, приобретает необходимую четкость и стройность.

Наоборот, неудачливое  начало, неверно избранный тон  и темп ослабляют или даже гасят  интерес к ней, вызывают чувство  отчужденности, что в свою очередь  может сильно затруднить дальнейшее произнесение речи, повлиять на ее полноту, целостность и убедительность. Вот почему нельзя соглашаться с теми авторами, которые недооценивают значение вступительной части защитительной речи, сводят ее на нет. Разумеется, не следует преувеличивать значение вступительной части защитительной речи, но нельзя и сводить ее к словесному орнаменту, игнорируя смысловое содержание, смысловую нагрузку, которую несет эта часть речи.

Во вступительной  части речи может быть и изложение  события и сущности преступления, общественно–политической значимости дела, характерная специфика доказательственного материала, главный факт обвинения и т.д.

Необходимо, чтобы  вступительная часть речи была органически  увязана со всем ее содержанием, составляла ее неотъемлемую часть. Ведь суд ждет от защитника не общих фраз и отвлеченных рассуждений, а конкретного и делового анализа собранных по делу материалов, продуманных предложений.

Правильно выбрав начальный момент речи, защитник переходит  к центральной ее части, где характеризует  значение проверенных по делу доказательств с позиции защиты, обосновывает на основе их анализа и оценки невиновность или степень невиновности подсудимого, высказывает свою точку зрения по поводу квалификации и меры наказания. Т.е. это та часть, где содержится основное содержание защитительной речи, о котором в дальнейшем будет подробно описано.

Без заключительной части защитительная речь адвоката будет выглядеть неполной и не достигнет своей конечной желаемой цели. Заключительная часть защитительной  речи, как и обвинительной, должны быть краткой, четкой, образной, должны выражать главную идею защиты, ее основную мысль. В ней следует избегать повторений, возвращения к тому, что уже было ранее.

Итак, в заключительной части защитительной речи защитник приводит те выводы, обоснованием которых служит вся предшествующая часть речи. Не привести выводы – значит, свести на нет все содержание речи. Каков бы ни был вывод защитительной речи: будь то вывод об оправдании, об изменении квалификации, о снисхождении, он должен быть отчетливым, лишенным двойственности и внутренних противоречий и вытекающим из всего содержания речи. Каков бы ни был вывод, он должен явиться необходимым и единственным синтезом всей речи. Неправильной будет позиция адвоката, который свою речь заканчивает не одним, а двумя выводами, причем один противоречит другому. В таких случаях защитительная речь заканчивается примерно так: «Прошу оправдать моего подзащитного, но если оправдать его вы не найдете возможным, то дайте ему, по крайней мере, снисхождение». Или защитник говорит в заключительной части: «Подсудимый невиновен и должен быть оправдан, но если вы признаете его виновным, то переквалифицируйте обвинение и примените другую, более «мягкую статью». Такие позиции, естественно, не приемлемы.

Выводы в  защитительной речи должны содержать ответы на вопросы, которые будут разрешаться судом в совещательной комнате. Защитительная речь дает положительный или отрицательный ответ на вопрос о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, совершил ли это деяние подсудимый и содержит ли оно в себе состав преступления. В речи, при признании защитником доказанности обвинения, должен содержаться отчетливый вывод о квалификации преступления. Что касается вопроса о мере наказания, которая должна быть применена к подсудимому, то здесь вряд ли всегда можно требовать, чтобы защитник точно и конкретно назвал предлагаемую им меру наказания.

Вывод защитника  в его защитительной речи нередко  расходится с выводом прокурора. Это является логическим выражением и завершением того спора, который происходит между сторонами.

 

Заключение

 

Выступление в  суде – один из наиболее сложных  и ответственных моментов участия  прокурора, защитника и других лиц  в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к ним столько многообразных и разносторонних требований, не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение судебной речи.

Успешное выступление  в суде невозможно без достаточного знания законов логики, психологии, педагогики, права и законодательства. Они дают ключ к раскрытию социальной сути исследуемых событий, к выявлению внутренних причин и побудительных мотивов поступков, к определению наиболее целесообразных средств и методов воспитательного и предупредительного характера.