Добро и зло в нравственной жизни

Глава 3. Категории добра  и зла в других гуманитарных науках.

3.1. Добро и  зло в философии.

Человек - начало философских  размышлений, их принцип и конечный результат. Поэтому каждый философ  на протяжении всей истории прежде всего пытался объективно разобраться в духовных ориентирах своего времени, социальных и моральных ценностях, мировоззрении.

Размышляя над судьбой  человечества, И. Кант (1724-1804) прогнозировал  вечный мир, возможность которого гарантирует  природа. Вечный мир возможен лишь в  далеком будущем. Общество должно подняться до такого уровня развития, считал философ, чтобы люди сами себя заставили достичь состояния мира. Согласно этической теории Канта добром является то, что соответствует повелениям нравственного закона, заложенного в каждом разумном существе и не зависящего от условий, в которых живет человек.

Людвиг Фейербах (1804-1872) трактовал человека как часть  природы, считая, что сущность человека неизменна, а его чувства и  желания определяют его поведение  и выступают главными критериями исторического процесса. Человек в своей деятельности руководствуется не абстрактными категориями, а личным стремлением к счастью. Необходимо создать условия для счастья человека, сделать условия жизни человеческими. Основой счастья и благополучия людей в обществе, по Фейербаху, являются правильно понятые интересы каждого человека, которые совпадают с интересами общества, что возможно только на основе любви между людьми, которая и является движущей силой общественного прогресса. [и.5, с.318]

История человеческой жизнедеятельности представляет собой историю поиска гармонии сфер общественной жизни (материальной, социально-политической, духовной и культурно-бытовой), органичного единства человека и природы, человека и общества, человека и человека. Подобную гармонию и единство Платон попытался отразить в проекте “идеальной державы”, Августин Блаженный - в учении про “город Божий”, социалисты-утописты, а позднее и марксисты - в гипотезе будущего коммунистического общества, К. Поппер - в теории “открытого общества” как вершины цивилизованного развития человечества. Но жизнь развивается противоречиво и достаточно часто иначе, чем предполагали предусмотрительные теоретики.

Чтобы избежать или хотя бы уменьшить влияние конфликтов и жизненных противоречий, люди на протяжении всей своей истории создавали регуляторы функционирования и развития социума. Система регуляции социальных отношений людей опирается на разум или чувства, на традиции или веру, на внутреннюю убежденность или определенную общественную силу, которая карает одних и оправдывает других. Она состоит из взаимодействующих между собой социальных институтов, таких как традиции и обычаи, тотем и табу, религия и мораль, культура, политика и право, общественное мнение. Именно к системе регуляции отношений между людьми относится и понятие “Добро и зло”.

Итак, что же такое  Добро и Зло? В философии “добро”  и “зло” - это морально-этические  категории, в которых выражается нравственная оценка поведения людей (групп, классов), а также общественных явлений с определенных классовых позиций. Под “добром” понимается то, что общество считает нравственным, достойным подражания. “Зло” имеет противоположное значение: безнравственное, достойное осуждения. В обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса, к которому сам принадлежал. Идеализм искал вечные и неизменные основания добра и зла, усматривая их в божественной воле или абсолютном духе. Представители домарксовского материализма чаще всего находили источник добра и зла в абстрактной природе человека, в его стремлении к наслаждению, к счастью. Даже те из них, кто связывал нравственность с условиями жизни и воспитания человека, объявляли представления о добре и зле вечными и неизменными. Фактически же под “внеисторической человеческой природой” всегда скрывались социально обусловленные черты, свойственные представителям определенной социальной общности. Поэтому в обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса.

3.2. Добро и зло в религии.

Пожалуй, наиболее категорично говорят о природе добра и зла религиозные мыслители. Они утверждают, что Бог является живым воплощением добра, а сатана — воплощением зла. Таким образом, добро и зло имеют сверхъестественный источник. Как писал отечественный философ С. Франк (1877-195О), "разум и добро суть не выдумки, а лучи, доходящие до нас из абсолюМного первоисточника бытия". Отсюда само собой вытекает, что добрыми являются те действия, которые соответствуют воле бога, а те, которые им противоречат, — злыми. Без веры в Бога, утверждал Вл. Соловьев, "нам пришлось допустить, что добро есть только обманчивое ощущение или же непроизвольный вымысел человеческого ума, т.е. то, что его в сущности нет совсем". Только вера в абсолютное добро позволяет нам творить добро. 

Религиозная трактовка добра и зла достаточно проста, опирается на догматы, имеющие многовековую историю. Однако возникает вопрос, насколько такое понимание добра и зла имеет объективные критерии. Можно ли безошибочно утверждать, что одни действия соответствуют воле Бога, а другие — нет. Конечно, имеются заповеди, изложенные в Библии и в которых, считается, выражается воля Бога. Но история, к сожалению, знает немало случаев, когда ссылками на волю Бога оправдывались жестокости, ограничения свободы совести, оправдывались те действия, которые осуждались последующими поколениями священнослужителей (инквизиция, преследования ученых и др.). Впрочем, такая ситуация в определенной мере закономерна, ибо, не устают повторять христианские богословы, что Бог есть непостижимая для слабого человеческого разума Тайна. Но если это так, то трудно говорить о том, что же соответствует воле Бога, а что нет. Ссылки на Священное писание, на высказывания отцов церкви не всегда дают выход из трудностей, ибо в них, как отмечалось уже много веков назад (П. Абеляр и др.), немало противоречий. Сам же факт существования зла, как мы отмечали выше, создает для церкви немалые трудности. 

С религиозной трактовкой добра и зла перекликается 1 учение объективного идеализма, которое добро рассматривает как нечто совершенно автономное, независимое от эмпирического мира (Платон, Гегель). Как считал Гегель, добро есть "абсолютная цель мира и долг для субъекта", оно "в  себе и для себя". Различные конкретные проявления добра должны быть согласованы между собой "вследствие единства добра". 

Гедонистические и эвдемонистические учения понятия добра и зла выводят из наслаждения и счастья. Добрые поступки ведут к счастью и наслаждению, злые же порождают страдания и несчастье. Подобные воззрения имеют внешнюю привлекательность и, как отмечал Вл. Соловьев не вызывают естественного вопроса: "Почему?", ибо человеку свойственно стремление к счастью, к удовольствию. Кроме того, достижение добра вызывает обычно приятные переживания, известное удовольствие. 

Однако подобные воззрения подвергаются сомнению с давних пор.

3.3. Добро и зло в истории.

В исследовании сущностной природы добра и зла в религиозно-философских исканиях Древнего мира используется дуалистический подход. Он ярко представлен в зороастризме, для которого добро и зло являются равноправными началами мира, находящимися в постоянном противоборстве. В основе зороастризма лежит представление о морально-онтологической двойственности, лежащей в фундаменте мироздания. Согласно учению пророка Заратуштры, у истоков мироздания стоят два равноправных духа – добрый бог Ахурамазда (Ормузд) и злой – Анхра-Майнью (Ариман). Ахурамазда сотворил все доброе, чистое, разумное, его противник – все злое, нечистое и вредное. Ахурамазда поддерживает жизнь, творит плодородные земли, воду, сияющий огонь. Его обиталище на небе. Анхра-Майнью создал смерть, пустыню, бесплодие, и живет он под землей. Но самое главное то, что между богами идет непримиримая борьба, в которой добро и зло не просто сражаются, а смешиваются, перепутываются друг с другом, и становится очень трудно отделить одно от другого. Наш мир – смешение и взаимопроникновение добра и зла. Добро существовало отдельно от зла в первоначальном божественном творении и должно было снова обособиться на третьей стадии космической истории, после уничтожения зла. Вторая историческая фаза, когда добро сражается со злом, - худшее и тяжелейшее время и у человека не может быть нравственно нейтральных действий. Все, что он совершает полезно либо Ормузду, либо Ариману. Зороастризм впервые уподобил человеческую душу укреплению, каждый уголок которого незанятый своим богом, будет занят чужим. Субстанциализируя враждебность, это мировоззрение формировало фанатичное отношение к жизни. Перед лицом вездесущего врага человек не может позволить себе даже малейшей расслабленности и распущенности. [и.9] 

В учении Будды есть два ряда утверждений, которые очевидным образом противоречат друг другу. С одной стороны, буддийский идеал предполагает освобождение от всех желаний, от удовольствий в такой же мере, в какой и от страданий. «Нет уз для тех, у которых нет приятного или неприятного». Отсюда вытекает, что для достижения нирваны необходимо прорваться по ту сторону добра и зла. Одно из высказываний Будды гласит: «Я называю брахманом того, кто здесь избежал привязанности и к доброму и к злому, кто беспечален, бесстрастен и чист». Блаженный потому является блаженным, что он «с благим и неблагим покончил» и ему «ни гнев, ни милость не свойственны». С другой стороны, Будда связывает достижение нирваны с нравственным образом действий, прежде всего с решительным, самым последовательным отказом от ненависти и насилия. Он прямо апеллирует к золотому правилу, являющемуся сердцевиной нравственности: «Все боятся смерти – поставьте себя на место другого. [и.9]

Сократ стоял у истоков гносеологического объяснения зла. Он выдвинул принцип единства знания и добродетели. Знание блага и зла есть необходимое и достаточное условие добродетельного поведения. Отсутствие знания или его недостаток составляют главную причину неподобающих поступков.

Пифагорейско-платоновская философия, объясняя происхождение зла, сместила акцент на бездушную материальность, а религиозные учения продолжали связывать его с враждебной человеку духовностью. Платон в поисках истоков зла обратился к деятельности демиурга – божественного строителя космоса. Качество сотворенного продукта зависит как от способностей творца, так и от свойств используемого материала.

Односторонность рационалистической трактовки зла рельефнее обнаружилась в стоицизме. Своеобразие стоического мировоззрения выразилось в принципиальном различении отрицательных психических переживаний боли и горя. Боль – это безразличное, а горе – зло само по себе. Злом не является то, что естественно, что вытекает из природы человека. Боль есть голос самосохранения, и потому она безразлична для добродетели. Горе же есть нечто другое, а именно субъективное отношение человека к своему состоянию или внешним обстоятельствам. [и.9]

Если религиозная этика  рассматривает добро и зло прежде всего как основания нравственного поведения личности, то философский анализ этих категорий направлен скорее на выявление их сущности, истоков и диалектики. Стремление понять природу добра и зла, объединяя усилия разных мыслителей, породило богатое классическое философско-этическое наследие. Философия нового времени рассматривает человека в качестве эгоистического существа, т.е. как изначально злого (Макиавелли,  Гоббс), или как изначально доброго, но погрязшего во зле (Мор, Руссо). В обоих случаях происхождение зла ассоциируется с человеческой деятельностью как таковой и лишается той объективной  основы, которая имела место в религии и народно-еретических  движениях средневековья, признававших две мировые субстанции –  Христа и Люцифера.

Заключение.

Итак  и зло — наиболее общие понятия, употребляемые для обозначения  положительной или отрицательной  ценности предметов и явлений  окружающего мира. Благо — положительно оцененное явление, положительная  ценность (то, что приносит людям  пользу). Зло — отрицательно оцененное явление, отрицательная ценность (то, что приносит вред людям).

Человек взаимодействует с другими людьми и с природой, поэтому положительную  или отрицательную значимость имеют  для него не только действия людей, но и природные явления, вещи (в т. ч. элементы второй природы, созданной трудом человека). Бывает так, что одни и те же природные явления в одних случаях — благо для людей, а в других случаях — зло. Например, дождь: в пору восхождения семян благо, а во время уборки урожая — зло.

Насколько абсолютно/относительно различие между  благом и злом? Может ли благо  быть злом, а зло благом? Одно и  то же явление-действие может быть в  одном отношении благом, а в  другом — злом. Однако, если мы оценили  что-то как благо, то в качестве блага это что-то не может быть злом, и наоборот, если мы оценили что-то как зло, то в качестве такового это что-то не может быть благом. В этом смысле различие между благом и злом абсолютно. Добром является всё, что «служит сохранению и развитию жизни». Злом — всё, что разрушает жизнь и препятствует ее развитию. (Под жизнью здесь имеется в виду прежде всего жизнь человека и человечества, и,  далее, жизнь как таковая, в частности, жизнь на Земле.)

Моральные добро и зло — это благо  и зло в отношениях между людьми; это действия одних людей, имеющие положительную или отрицательную значимость для других. Если субъектом-носителем природного блага или зла является то или иное природное явление, то субъектом-носителем морального добра или зла всегда является человек как обладающее разумом, сознательно действующее, выбирающее существо.

Список использованной литературы.

1. Этика: Уч. пос./ Под ред. Т. В. Мишаткиной.- Мн.: Новое знание, 2004

2. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие / В.П. Халиулина. – М.: Изд-во РУДН, 2006. – 164 с.

3. Этика: Учебник / Под ред. А.С. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2007. – 496 с.

4. Радугин А.А. Этика: Учебное пособие / А.А. Радугин. – М.: Центр, 2003. – 224 с.

5. Янушкявичюс Р.В., Янушкявичене О.Л. Основы нравственности - М.: ПРО - ПРЕСС, 2000. - 456 с.

6. Юридическая этика. Кобликов А.С. 2-е изд., изм. - М.: Норма, 2004

7. Шрейдер Ю. А. Лекции по этике: Учебное пособие — М.: МИРОС, 1994

8. http://becmology.ru/blog/warrior/good_evil01.htm