Исследуя вопрос о взаимодействии
права и морали, большинство правоведов
отмечают, что все, регулируемое правом,
так или иначе, регулируется морально,
т.е. подлежит моральной оценке. Правовая
система государственно-организованного
общества закрепляет жизненно важные
для всего общества требования морали,
нравственную культуру населения страны.
Это исходит из того:- что нравственная
основа права, является важной составной
величиной общей регулятивной потенции
права; - что право должно быть нравственным,
законы должны быть справедливыми и гуманными.
Величайшую нравственную ценность представляют
собой основные права человека – юридическое
выражение его свободы и достоинства.
Фактическая реализация этих прав является
условием обретения человеческого счастья,
ибо права человека по существу есть его
устремление к счастью, признанное законом.
Связь права и морали находит выражение
и в теории права, в интерпретации ряда
юридических проблем. Мораль, по мнению
Гегеля, требует даже, чтобы, прежде всего,
было соблюдено право и лишь после того,
как оно исчерпано, вступали бы в действия
моральные определения".
Мораль и право поддерживают
друг друга в упорядочении общественных
отношений, позитивном влиянии на личность,
формировании у граждан должной юридической
и нравственной культуры, правосознания.
Их требования во многом совпадают: действия
субъектов, поощряемые правом, поощряются
и моралью.
Мораль осуждает совершение
правонарушений и особенно преступлений.
В оценке таких деяний право и мораль едины.
Всякое противоправное поведение, как
правило, является также противонравственным.
Право предписывает соблюдать законы,
того же добивается мораль. Во многих статьях
Конституции России, Декларации прав и
свобод человека, других важнейших актах
оценки права и морали сливаются. Это и
неудивительно – ведь право основывается
на морали. Оно не может быть безнравственным.
Цели у этих двух регуляторов в конечном
счете одни – общественный порядок.6
Право и мораль имеют также
общее функциональное назначение: они
формируют эталоны и стандарты поведения,
составляющие, ценностно-нормативную
ориентацию общества.7 Наиболее характерной чертой
взаимодействия права и морали является
их сближение, взаимопроникновение, усиление
их согласованного воздействия на общество.
На действие норм морали оказывают влияние
весь уклад жизни общества, само социальное
общение индивидов. Учреждения культуры
воспитывают граждан в духе правового
и морального сознания. Активную роль
в воспитании нравственной культуры личности
играет положительный пример сограждан,
способствующий тому, что требования общественной
морали становятся убеждением, составной
частью самосознания, жизненной позиции
человека. Вместе с ростом сознательности
граждан возрастает эффективность правового
регулирования общественных отношений,
выполнение требований норм права воспринимается
гражданами как долг перед обществом и
государством, расширяется и углубляется
взаимодействие права и морали.
Не случайно право
нередко представляют в виде юридически
оформленной нравственности, ее норм и
принципов. В этом смысле право можно охарактеризовать
и как явление морали. Такие заповеди христианской
морали, как "не убий", "не укради",
"не лжесвидетельствуй", берутся
под защиту правом, которое карает за их
нарушение. Как видим, взаимодействие
права и морали нередко выражается в прямом
тождестве их требований, обращенных к
человеку, в воспитании у него высоких
гражданских качеств. Еще Цицерон указывал,
что законы призваны искоренять пороки
и насаждать добродетели. В процессе осуществления
своих функций право и мораль помогают
друг другу в достижении общих целей, используя
для этого свойственные им методы. "Там,
где право отказывается давать какие-либо
предписания, - писал П.И. Новгородцев,
- выступает со своими велениями нравственность;
там, где нравственность бывает не способна
одним своим внутренним авторитетом сдерживать
проявления эгоизма, на помощь ей приходит
право со своим внешним принуждением
". Сегодня моральные
основы нашего бытия подорваны, процветает
не только правовой, но и нравственный
нигилизм. Преодоление этих явлений - важнейшая
предпосылка социального и духовного
возрождения России. С нарастанием негативных
процессов усиливается и степень непримиримости
к ним людей, которые хотели бы видеть
юридические и моральные рычаги более
действенными и результативными в борьбе
за оздоровление общества.
Право и мораль плодотворно
"сотрудничают" в сфере отправления
правосудия, деятельности органов правопорядка,
юстиции. Выражается это в различных формах:
при разрешении конкретных дел, анализе
всевозможных жизненных ситуаций, противоправных
действий, а также личности правонарушителя.
Фактические обстоятельства многих дел
оцениваются с привлечением как юридических,
так и нравственных критериев, без которых
невозможно правильно определить признаки
таких, например, деяний, как хулиганство,
клевета, оскорбление, унижение чести
и достоинства; понятий цинизма, корысти,
стяжательства, "низменных побуждений".
То же самое относится
к делам о выселении за невозможностью
совместного проживания, о расторжении
брака и решении вопроса о детях, трудовых
спорах. Во всех этих случаях требуется
не только правовая, но и моральная характеристика
субъектов и самих этих конфликтов.
Тесное взаимодействие
норм права и морали не означает, что процесс
этот ровный, гладкий, бесконфликтный.
Между ними могут возникать и довольно
часто возникают острые противоречия,
коллизии, расхождения. Нравственные и
правовые требования не всегда и не во
всем согласуются, а нередко прямо противостоят
друг другу. Эти нестыковки, противоречия
имеют как социальное, так и диалектическое
происхождение.
Причины противоречий
между правом и моралью заключаются уже
в их специфике, в том, что у них разные
методы регуляции, различные подходы,
критерии при оценке поведения субъектов.
Имеет значение неадекватность отражения
ими реальных общественных процессов,
интересов различных социальных слоев,
групп, классов. Расхождения между правом
и моралью вызываются сложностью и противоречивостью
самой жизни, бесконечным разнообразием
возникающих в ней ситуаций, появлением
новых тенденций в общественном развитии,
неодинаковым уровнем нравственного и
правового сознания людей, изменчивостью
социальных условий и т.д.
Право по своей природе
более консервативно, оно неизбежно отстает
от течения жизни, к тому же в нем самом
немало коллизий. Даже самое совершенное
законодательство содержит пробелы, недостатки.
Мораль же более подвижна, динамична, активнее
и эластичнее реагирует на происходящие
изменения. Эти два явления развиваются
неравномерно, у морали преобладают элементы
гибкости, стихийности. Отсюда в любом
обществе всегда разное правовое и моральное
состояние.
Право и мораль - не
антиподы, а "соперники"8, они по-разному оценивают
одни и те же факты, между ними тонкие грани
и взаимопереходы. На этой почве нередко
происходят "лобовые столкновения",
так как мораль требует от человека гораздо
большего, чем право, судит строже.
Кроме того, бывают
просто недемократические, антигуманные
законы. Например, в советском Уголовном
кодексе были статьи, фактически поощрявшие
доносительство и требовавшие от свидетелей
давать изобличающие показания против
родителей и близких родственников. В
период сталинщины вообще действовало
репрессивное законодательство, нарушавшее
элементарные права человека. История
знает жестокие, бесчеловечные, фашистские
законы, не укладывающиеся в рамки нравственности.
Хотя в основе права
лежит мораль, это вовсе не значит, что
право механически закрепляет все веления
морали, независимо от их сути и принадлежности.
Мораль неоднородна, отражает устремления
различных социальных групп, слоев, классов,
в ней могут противоборствовать взаимоисключающие
взгляды. Ф. Энгельс писал: "Представления
людей о добре и зле так менялись от народа
к народу, от века к веку, что часто прямо
противоречили друг другу". В идеале
все нормы права должны основываться на
нормах морали, как бы воспроизводить
их на языке законов, но так бывает далеко
не всегда.Мораль, как правило, "шагает
впереди", но иногда и юридические установления
служат для морали ориентиром и могут
оказывать на нее опережающее воздействие.
Создаются ситуации,
когда закон нечто разрешает, а мораль
запрещает, и наоборот, закон запрещает,
а мораль разрешает. Отсутствие же согласия
и "взаимопонимания" между ними сказывается
в конечном счете на регулятивных и воспитательных
возможностях обоих этих средств. Требуется
корректировка соответствующих норм,
гармонизация нравственного и правового
сознания. Иногда жизненные коллизии ставят
суды в затруднительное положение.
Заключение
Анализируя соотношение права и морали,
можно заключить, что выполнение правовых
норм в значительной мере обуславливаются
тем, в какой мере они соответствуют требованиям
морали. Нормы права не должны противоречить
положительным устоям общества. Вместе
с тем требования общественной морали
непременно учитываются государственными
органами при разработке нормативных
актов государства.
Воздействуя на правовую жизнь общества,
мораль способствует укреплению общественного
порядка. Служебная функция морали во
взаимодействии с правом выражается в
том, что мораль возвышает качество правового
и в целом всего общественного порядка.
Это можно проследить на действии правового
положения “Все, что не запрещено законом
- разрешено” в регулировании общественного
порядка. Реализацию этого принципа нельзя
понимать абсолютно, в том смысле, что
человек должен руководствоваться лишь
названным принципом. В сознании индивида
есть такие факторы, как ответственность,
совесть, честь, достоинство, долг, которые
проникают в правосознание лица, взаимодействуют
с ним, корректируют его правовое поведение.
Право должно способствовать утверждению
идеалов добра и справедливости в обществе.
Судебные и другие правоприменительные
органы обращаются при определении юридических
мер к моральным нормам, а некоторые правовые
нормы непосредственно закрепляют моральные
нормы, усиливая их юридическими санкциями.
Через право осуществляется охрана моральных
норм и нравственных устоев.
Эффективность правовых норм, их исполнение
во многом обусловливается тем, насколько
они соответствуют требованиям морали.
Чтобы правовые нормы работали, они, по
крайней мере, не должны противоречить
правилам морали. Право в целом должно
соответствовать моральным взглядам общества.
Всякое нарушение норм права является
аморальным поступком, но не всякое нарушение
моральных норм является противоправным
деянием. В некоторых случаях право способствует
избавлению общества от устаревших моральных
догм.
Список использованной
литературы.
1.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика.
- М.: Инфра-М, 1998
2.
Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по
этике. - М.: Проспект, 1995
3.
Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика.
- М.: Инфра-М, 1998
4.
Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. - М.: Приор,
2004
5.
Этика сотрудников правоохранительных
органов. / Под ред. Г.В. Дубова- М., 2002
6. Шишкин К. М. Философия. Учебник,
М., 1994
7. Калихман Г. А. Этюд о нравственности
и морали// Журнал «Человек и общество»,
апрель 2002
8. Вязовский А. К. О морали, М.,
2002
- Цвык В.А. Профессиональная этика: основы общей теории: учебное пособие. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2012.
- Смирнов Г.Н. Этика деловых отношений:
учебник. М.: Проспект, 2008.
Ахелис Т. Этика. История этики и критика ее систем. Явления нравственности. Принципы нравственности. М.: Либроком, 2011.
1 Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по
этике. - М.: Проспект, 1995, стр. 48.
2 Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика.
- М.: Инфра-М, 1998, стр. 86.
3 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М.:
Инфра-М, 1998, стр 116
4 Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. - М.: Приор,
2004, стр 41.
5 Вязовский А. К. О морали, М., 2002
6 Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. - М.: Приор,
2004, стр 45
7 Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по
этике. - М.: Проспект, 1995, стр. 51.
8 Шишкин К. М. Философия. Учебник, М., 1994,
стр. 43.