Адвокатская этика

Требование умеренности в приемах и честности в аргументах нравственное требование.

Очень важным вопросом также является степень активности адвоката в отстаивании интересов доверителя (подзащитного).

Активное использование адвокатом законных способов защиты является его правовой обязанностью и нравственным долгом. Это вытекает из соглашения с клиентом и подтверждено Законом об адвокатской деятельности (ч.1 ст.7).

УПК РФ по непонятной причине отказался от традиционной формулы УПК РСФСР об обязанности защитника «использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь» (ст.51 УПК РСФСР). Этот пробел УПК РФ находится в противоречии и с теорией судебного доказывания, и с мировой практикой.

Ошибка законодателя не отменяет нравственного требования активности адвоката, вытекающего из содержания его профессионального долга. Адвокат остается субъектом обязанности доказывания выдвигаемого тезиса, что составляет основу принципа состязательности в гражданском, уголовном и других видах судопроизводства. В новом ГПК РФ это требование отражено в ч.1 ст.56: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Следующим вопросом является реализация на практике такого принципа адвокатской этики как независимость адвоката.

Правовые гарантии независимости адвоката и адвокатуры, включенные в Закон об адвокатской деятельности (ст.3, 18) обеспечивают самостоятельность адвоката и невмешательство в его профессиональную деятельность. Эти правовые гарантии независимости адвоката могут оказаться недостаточными, если сам он не желает или неспособен противостоять внешним незаконным влияниям.

Адвокатская этика в таких случаях предоставляет дополнительные гарантии независимости.

Использование под влиянием внешних обстоятельств безнравственных либо противоправных приемов остается не только на совести адвоката, но и может служить основанием для неблагоприятных оценок его профессиональных и нравственных качеств.

Особую остроту приобретает проблема независимости адвоката в его отношениях с клиентом. Давний спор теоретиков о том, является ли адвокат самостоятельной стороной в процессе или представителем, всецело связанным волей доверителя, так и не привел к конструктивным решениям, отвечающим уровню современной правовой культуры. Указание Закона об адвокатской деятельности на недопустимость занимать позицию вопреки воле доверителя (п.3 ст.4) представляется слишком общим, поскольку не разъяснено, что понимается под «позицией».

«Исходя из требования Конституции РФ об обеспечении квалифицированной юридической помощи и принципов этики, ориентирующей на высокое сознание профессионального долга, следует признать, что толкование закона и оценка доказательств — прерогатива адвоката, а не его клиента. Волей клиента адвокат может быть связан в решении вопросов, влекущих материально-правовые последствия: признание вины или отрицание обвинения; признание иска или отказ от иска»7.

Эти и вечные вопросы адвокатской этики наиболее сложны. Их бесконфликтное решение требует высокого уровня профессиональной культуры.

Еще одним интересным вопросом является вопрос о доверительных отношениях адвоката с клиентом.

Выполнение адвокатом функций общегражданского и судебного представительства, а также обязанностей защитника в уголовном процессе ставит его в тесные отношения с доверителем и подзащитным. Эти отношения могут быть плодотворными лишь при наличии взаимного доверия между адвокатом и клиентом. В противном случае не только затрудняется достижение положительного результата, но и может последовать отказ представляемого (подзащитного) от услуг адвоката по мотивам, не способствующим росту его профессионального авторитета.

Адвокат должен помнить, что он защищает не свои, а представляемые интересы. Это обязывает его к поддержанию деловых связей с клиентом, согласованию с ним своих действий по собиранию и представлению доказательств, определению позиций, заявлению ходатайств, подаче жалоб и т.д. Доверитель должен быть уверен, что его интересы не будут преданы, а доверие не будет обмануто и использовано ему во вред. Отстаивая свою независимость в решении правовых вопросов и оценке доказательств, адвокат должен убедить клиента, что иные решения невозможны и опасны для дела.

Взаимоотношения адвоката и клиента в необходимых случаях должны сохранять конфиденциальный характер.

Сохранность профессиональной тайны адвоката, очень актуальна сейчас. Одно из непременных требований адвокатской этики (как и медицинской деонтологии) — не навреди. Оно обеспечивается не только уровнем профессиональной квалификации, но и обязанностью сохранения в тайне доверительно сообщенных адвокату сведений и иных данных, полученных им при выполнении поручения.

Профессиональная тайна адвоката настолько тесно связана с эффективностью его деятельности по защите прав человека, что эта проблема признана одной из важнейших во всех цивилизованных правовых системах. Будучи по своей природе этической категорией, адвокатская тайна обрела правовые гарантии. Так, согласно ч.3 ст.56 УПК РФ адвокат не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; защитник подозреваемого и обвиняемого не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Аналогичные положения содержит и Закон об адвокатской деятельности (ч.4 ст.6).

Некоторые трудности представляет определение предмета адвокатской тайны. Попытки составить некий перечень образующих ее сведений не всегда убедительны и плодотворны. Представляется, что к профессиональной тайне адвоката должны быть отнесены любые связанные с поручением сведения, разглашение которых может повлечь отрицательные последствия для защищаемых интересов либо репутации доверителя (подзащитного) и его близких.

Вопросы вознаграждения адвоката (гонорар) и его имущественные отношения с клиентом, часто возникают на практике.

Характеру рыночных отношений соответствует порядок определения размера гонорара по соглашению с клиентом, что не исключает злоупотреблений и завышенных притязаний со стороны адвокатов. Поэтому практика, опирающаяся на нравственные критерии и априорную оценку трудовых затрат адвоката с учетом характера поручения, вырабатывает требования, ограничивающие размер гонорара разумными пределами.

«При определении размера гонорара учитываются: степень сложности порученного дела, объем работы и затрат времени, необходимость привлечения помощника и специалистов, отказа от других поручений, квалификация и опыт адвоката, материальное положение клиента, сложившаяся практика оплаты труда адвокатов в данном регионе и т.д.»8. Нередко размер гонорара определяется подобно государственной пошлине в виде процента от суммы иска. Кроме того, с клиента могут взиматься суммы, необходимые для покрытия расходов, связанных с ведением дела: командировочные, расходы по оплате консульских и нотариальных услуг, почтово-телеграфные расходы и т.д.

Денежные отношения с клиентом подлежат оформлению в соответствии с установленным порядком. Получение адвокатом каких-либо сумм с клиента без надлежащего оформления не только противоречит этическим требованиям, но и влечет нарушение Устава адвокатской палаты и налогового законодательства.

Адвокат не должен вступать в сделки с клиентом за пределами соглашения о ведении дела, извлекать какие-либо выгоды имущественного характера с использованием зависимого положения клиента. За ущерб, причиненный клиенту небрежным либо неквалифицированным ведением дела, адвокат может нести материальную и дисциплинарную ответственность.

Одним из наиболее сложных, является вопрос взаимоотношения с коллегами.

Чтобы адвокатура имела возможность исполнять свою миссию, реально повлиять на подъем престижа своей профессии, она должна быть единой. Представление полного перечня тех действий, которые должен совершать адвокат в отношении своих коллег в тех или иных условиях, и тех, от которых он должен воздерживаться, не является целью данной работы, жизнь всегда богаче любых инструкций и правил. Высказывания замечательного адвоката Д.П. Ватмана ярко выражают общий смысл таких отношений: "Уважение к своему товарищу по профессии, к его личности, деловой и общественной репутации должно быть руководящим правилом для каждого адвоката, нравственной обязанностью которого является забота о достоинстве носимого звания и престижа адвокатуры. Это азбука адвокатской этики, т.к. не может ожидать к себе уважения та организация, члены которой не проявляют в своих отношениях взаимной вежливости, такта и неизменной корректности, забывая в пылу судебной борьбы о высоких началах товарищеской солидарности"9.

В виде правила эта этическая установка может быть сформулирована следующим образом: поведение адвоката по отношению к другим адвокатам должно основываться на уважении и доброй воле.

Иногда к адвокату обращается клиент, который ранее обращался к другому адвокату. Согласно этическим представлениям адвокат, принимающий поручение у такого клиента, должен связаться со своим коллегой. Необходимость предупредить коллегу о возможных сложностях, будь то индивидуальные особенности клиента, или какие-либо не сразу заметные правовые обстоятельства дела, - это нравственная, этическая обязанность адвоката.

Ни при каких обстоятельствах, даже при наличии соответствующего требования клиента, адвокат, передавший поручение другому адвокату не вправе скрывать от адвоката, принимающего такое поручение, наличие обстоятельств, объективно препятствовавших первому в дальнейшем ведении дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе были рассмотрены наиболее важные вопросы адвокатской этики в современной России. Я считаю, что, поставленная в начале работы, цель выполнена. Также решены задачи: я изучила понятие адвокатской этики, а также общее понятие этики, ознакомилась с кодексом профессиональной деятельности адвоката, получила представление о принципах адвокатской этики и другие знания о предмете.

Наиболее важной частью проделанной работы считаю изучение таких вопросов адвокатской этики, как вопросы оплаты труда адвоката, его взаимоотношения с коллегами, с клиентами, вопросы сохранения адвокатской тайны.

Работа адвоката значительно поменялась за последние десятилетия и, принятие кодекса профессиональной этики в 2003 году было необходимо для урегулирования этической сферы деятельности адвокатского сообщества. Хоть и не до конца, но он урегулировал эти вопросы, и, несмотря на некоторые отрицательные отзывы, в целом, можно признать этот документ позитивным шагом в развитии адвокатуры в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Норма. – 2000.

 

Букреев В.И., Римская И.Н.//Этика права. М.: Юрайт, 1998.

 

Ватман Д.Л. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). – М.: Юрид. лит. – 1977. 

 

Гагарин Н.А. «Актуальные вопросы адвокатской деятельности". - "Адвокат", 2008, № 11.

 

Климушкин В.А. "О подходах к проблеме определения вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь". - "Адвокат", 2009, № 2

 

Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003. М.: Эксмо, 2010.

 

Пашин С.А. Судейская этика. М.: Комплекс-Прогресс, 2001.

 

Почечуева О.С. "Этика адвокатской профессии". - "Адвокат", 2008, №11

 

Резник Г.М. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. - 2002. - № 2.

 

 

1 Букреев В.И., Римская И.Н.//Этика права. М.: Юрайт, 1998. С.42

2 Барщевский М.Ю.//Адвокатская этика. – М.: Норма. – 2000. С. 34.

 

3 Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003. М.: Эксмо, 2010. С.12

 

4 Резник Г.М. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. - 2002. - № 2. С. 30

 

5 Пашин С.А. Судейская этика. М.: Комплекс-Прогресс, 2001. С.54

 

6 Почечуева О.С. "Этика адвокатской профессии". - "Адвокат", 2008, №11. С.35

7 Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Норма. – 2000. С.55

 

8 Климушкин В.А. "О подходах к проблеме определения вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь". - "Адвокат", 2009, № 2, С.19

 

9 Ватман Д.Л. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). – М.: Юрид. лит. – 1977.