Прийняття рішень в умовах невизначеності та ризику

Найбільше в якісних показниках зацікавлений технічний директор,  далі головний механік, керівник підприємства і робітники. Тому в результаті отримаємо:

• Оскільки технічний директор значно зацікавленіший в якісних показниках, ніж керівник підприємства, то а₂₁=4.
• Головний механік дещо зацікавленіший в якісних показниках, ніж керівник підприємства, тому а₃₁=3.
• Керівник підприємства значно зацікавленіший в якісних показниках, ніж робітники, тому а₁₄=4 .
• Технічний директор і головний механік практично однаково зацікавлені в якісних показниках, отже а₂₃=2 .
• Тех. директор суттєво зацікавлений в якісних показниках в порівнянні з робітниками, тому а₂₄=6 .
• Зацікавленість головного механіка в якісних показниках сильніша, ніж робітників, тому а₃₄=5 .
• По відношенню до екологічної безпеки:

Найбільшу значущість екологічна безпека має для головного  механіка, на другому місці - технічний  директор і робітники, на третьому керівник підприємства. Тому в результаті отримаємо:

• Технічний директор сильніше зацікавлений в екологічній безпеці, ніж керівник підприємства і робітники, тому а₂₁=а₄₁=5.
• Головний механік значно сильніше зацікавлений в екологічній безпеці, ніж керівник підприємства, тому а₃₁=7.
• Головний механік дещо зацікавленіший в екологічній безпеці, ніж технічний директор, отже а₃₂=3.
• Технічний директор і робітники однаково зацікавлені в екологічній безпеці, отже а₂₄=а₄₂=1.

Аналогічно складаємо  МПП для 2-го (див. додаток 3), 3-го (див. додаток 4) і для 4-го (див. додаток 5) рівнів ієрархії.

 

2.2. Синтез пріоритетів  по всій ієрархії та по окремих  гілках підприємства.

 

Синтез пріоритетів  по всій ієрархії Здійснимо повний аналіз ієрархії для знаходження глобальних пріоритетів. Це робиться перемноженням матриці локальних пріоритетів 5-го рівня на матрицю локальних пріоритетів 4-го рівня, потім отриману матрицю перемножуємо на матрицю локальних пріоритетів 3-го рівня і т. д.  Перемноживши отриману матрицю на вектор  локальних пріоритетів 1-го рівня, ми отримаємовідсоткове співвідношення для кожної альтернативи, яка знаходяться на 5-му рівні (див. додаток 10).

Вектори локальних пріоритетів, в  матриці вищого рівня, необхідно  розташовувати в залежності від  зв’язків, які встановлені між  поточним і вищим рівнем.

Синтез проводимо за схемою:

• будуємо список різних елементів рівня;
• заповнюємо матрицю, яка має таку структуру: частина елементів стовпців – вектори пріоритетів, решта – нулі.

Введемо позначення:

, – матриця пріоритетів k-ого рівня, де - кількість рівнів ієрархії.

 –  матриця,  отримана  в  результаті  синтезу  k-ого   і   k-1-ого рівнів. Вона виражає  пріоритети елементів k-ого рівня по відношенню до елементів k-1-ого рівня.

 – матриця пріоритетів m-ого рівня по відношенню до критерію  0-ого рівня (фокусу).

1. Матриця пріоритетів 4-го рівня:

 

1. Матриця пріоритетів 3-го рівня (оскільки дана матриця є матрицею пріоритетів неповного рівня, вона матиме блочний вигляд):

 

2. Матриця пріоритетів 2-го рівня:

3. Матриця пріоритетів 1-го рівня:

4. Матриця пріоритетів 0-го рівня:

Тепер перейдемо безпосередньо  до синтезу локальних пріоритетів.

Оскільки, як уже зазначалося, синтез проводиться з нижчого рівня  до вищого, то спочатку проводимо синтез 4 і 3-го рівнів, в результаті якого  ми отримаємо матрицю А_3,4=А^{ІІІ, ІV}=А₄A₃=А^ІVА^ІІ, що виражатиме пріоритети елементів 4-го рівня (альтернатив) по відношенню до елементів 3-го рівня.

В результаті синтезу 2-го, 3-го і 4-го рівнів отримаємо матрицю А_2,3,4:

В результаті синтезу 1-го, 2-го, 3-го і 4-го рівнів отримаємо:

 

В результаті синтезу 0-го, 1-го, 2-го, 3-го і 4-го рівнів отримаємо:

Таким чином, можемо зробити висновок, що після проведення розрахунків виявилося, що при  виборі технології для відновлення характеристик теплообмінних агрегатів серед запропонованих найпривабливішою є технологія «Волна» – 24%. Тобто з урахуванням усіх факторів ОПР в першу чергу повинен зацікавитися даною альтернативою.

Як бачимо, процентна  доля, що припадає на вибір даної  технології не набагато більша, від  процентної долі, що припадає на такі технології, як "Іскра" (17%) та "888СВЕТ" (13%), тому важко однозначно сказати що треба обрати саме технологію «Волна», для цього необхідно провести додаткові обчислення чи провести аналіз за допомогою інших методів.

Синтез  пріоритетів по окремих гілках. Цей спосіб застосовується для ієрархій, котрі задовольняють умову: до кожного критерію направлена не більше однієї стрілки (є єдиний зв’язок). Оскільки дана ієрархія не задовольняє умову, проводити синтез локальних  пріоритетів по гілках ми не можемо.

 

2.3. Частинний аналіз ієрархії (ЧАІ)  Колективного господарства .

 

Якщо ієрархія велика, а  впорядкувати альтернативи потрібно швидко, проводять ЧАІ. Він може проводиться  по одному або декільком головним критеріям кожного рівня. Синтез проводиться зверху вниз. Для цього  спочатку визначають найголовніші цілі ієрархії, тобто цілі, сумарна вага яких не менша 50%. Потім проводять  аналіз ієрархії лише для цих цілей. 

Проведемо ЧАІ для нашої ієрархії (див. додаток 11).

 На 1-ому рівні ієрархії  ми маємо 3 сили ієрархії, одна  з яких (якісні показники) має  очевидну перевагу над іншими (72%), тому під час частинного  аналізу ієрархії, розглядатимемо тільки одну гілку ієрархії, тобто не включатимемо в розгляд економічні показники та екологічну безпеку.

Тепер визначимо головні  цілі на другому рівні:

Таблиця 4. Головні цілі на другому рівні.

Тобто головними факторами  на 2-ому рівні будуть: технічний  директор та головний механік, сумарна  вага яких більше 50% ( )

На відміну від повного  аналізу ієрархії, при ЧАІ тепер  будемо розглядати дві МПП:

.

- матриця пріоритетів елементів  2-ого рівня по відношенню до  сил ієрархії.

Тепер визначимо головні  фактори 3-го рівня. Для цього спочатку знайдемо:

Після нормування даного вектора  отримаємо:

Обираємо 2 найпріоритетніші  критерії:

Їх сумарна вага більше 50% : . Отже головними цілями на 3-ому рівні є якість очищення та очистка труб складної конфігурації.

Тепер аналогічно визначимо  головні цілі 4-го рівня:

Після нормування отриманого вектора отримаємо:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Головні цілі 5-го рівня:

Тепер можна зробити остаточний висновок: що найімовірніше, що ОПР  вибере для відновлення характеристик  теплообмінних агрегатів технологію «Волна» - 45%.

Порівнюючи дані, отримані за повним і частинним аналізом ієрархії бачимо, що у обох випадках найкращою  альтернативою є технологія «Волна». Але якщо при повному аналізі  відсоткове відношення між технологіями «Волна», «Стример», «Град» і «888СВЕТ»  було відповідно 24,4% і 10,7%, 10,2% і 13,1%  то при частинному аналізі різниця  між факторами є більш суттєвою: 45,1% і 18,29%, 18,29% і 18,29%, тобто тут уже  з впевненістю можна сказати, що ОПР для відновлення характеристик  теплообмінних агрегатів, в першу  чергу, повинен обрати технологію «Волна», менш ймовірно, що він обере «Стример», «Град» або «888СВЕТ», однак вибір  будь-якої з цих технологій рівно  можливий (18,29%).

 

2.4. Перевірка узгодженості  всієї ієрархії на підприємстві.

 

Результати синтезу локальних  пріоритетів будуть узгодженими  лише тоді, коли узгодженою буде ієрархія в цілому.

Якщо всі МПП достатньо  узгоджені, то і ієрархія також буде в цілому узгоджена. Якщо ж деякі  матриці попарних є недостатньо  узгодженими, то бажано уточнити їх і усунути неузгодженість, однак це не завжди можливо. У випадку, коли неузгодженість стосується не найголовніших елементів ієрархії, уточнення необов’язкове і ієрархія буде в цілому узгодженою. Введемо наступні позначення:

- номер рівня ієрархії;

- кількість елементів і-го  рівня;

- числовий індекс узгодженості  і-го рівня;

- векторний індекс узгодженості  і-го рівня;

- числовий випадковий індекс  і-го рівня;

- векторний випадковий індекс  і-го рівня;

- індекс узгодженості ієрархії;

- випадковий індекс ієрархії;

- відношення узгодженості ієрархії.

Тоді 

- відношення узгодженості по  всій ієрархії.

Коли  знайдено, за його величиною можна визначити ступінь узгодженості  ієрархії:

1. =0Þ ієрархія повністю узгоджена;
2. ієрархія достатньо узгоджена;
3. ієрархія слабо узгоджена;
4. ієрархія неузгоджена.

 Перевіримо узгодженість  даної ієрархії (див. додаток 12).

• На нульовому рівні

;

• На першому рівні:

;

.

• На другому рівні:

;

;          .

 

• На третьому рівні:

• На четвертому рівні:

;

Тоді для всієї ієрархії маємо:

;      Отже

Так як відношення узгодженості < 0,1 робимо висновок, що ієрархія узгоджена.

 

 

 

 

 

ВИСНОВОК

Підприємницька діяльність зв'язана з різними видами ризиків: виробничими, фінансовими, інвестиційними. При правильному і вмілому  керівництві підприємством імовірність  ризику втрат може бути знижена.

Існують різні методи оцінки ризику та невизначеності і способи зниження імовірності втрат при здійсненні господарської діяльності підприємства. Підприємець не повинний забувати, що не можна ризикувати більше, ніж дозволяє власний капітал, забувати про ризик і ризикувати більшим заради малого.

Хоча підприємство може деякою мірою впливати на обсяги надходження  грошей на його розрахунковий рахунок, ймовірно можуть виникнути ситуації недостатності грошових коштів на конкретну  дату в обсягах, необхідних для покриття пріоритетних платежів. Інструментом захисту від цього виду ризику і виступає створення на підприємстві резервного запасу грошових коштів.

Страховий резерв на покриття випадкових витрат повинен створюватися у процесі оцінки витрат на ведення  діяльності підприємства (витрат обігу) або на здійснення певного проекту (інвестиційного, комерційного чи іншого) та закладатися до плану витрат (бюджет).

Формування резервного фонду  проводиться в процесі розподілу  чистого прибутку, що отримало підприємство за звітний період.

Оскільки ієрархія виявилася  узгодженою вважаємо, що отримані результи є обґрунтованими. Тому найкращою технологією для відновлення характеристик теплообмінних агрегатів є «Волна». Ці результати були підтверджені декількома методами під час повного та частинного аналізу ієрархії. Доля даної тенології - 21%. Однак, якщо з якихось причин ОПР не обере технологію «Волна», то йімовірніше, що він обере «Іскра» (17,8%).

 

 

 

Список використаної літератури

1. Ситник В.Ф. Інформаційні  системи і технології в економіці. – К., 2008.