Вступление России в ВТО: риски и последствия
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Апреля 2013 в 19:50, статья
Краткое описание
Тема вступления России в ВТО обширна и многогранна. Бесконечно
можно спорить о плюсах и минусах условий ВТО для России. Проблема
продовольственной безопасности для нас - это прежде всего проблема
продовольственной независимости как составной части национальной
безопасности и национальной независимости. Таким образом, обеспечение
национальной безопасности, главным образом продовольственной, и
наших экономических интересов на начальном этапе российского
полномасштабного членства во Всемирной торговой организации - крайне
значимая и первоочередная задача.
Прикрепленные файлы: 1 файл
ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ВТО: РИСКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Евгеньева В.С.
ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академия имени П.А. Столыпина»
Ульяновск, Россия
RUSSIA'S ACCESSION TO THE WTO: RISKS AND IMPLICATIONS
Evgenieva V.S.
FGBOU SEI HPE «the Ulyanovsk State Agricultural Academy named after
P.A. Stolypin»
Ulyanovsk, Russia
Тема вступления России в ВТО обширна и многогранна. Бесконечно
можно спорить о плюсах и минусах условий ВТО для России. Проблема
продовольственной безопасности для нас - это прежде всего проблема
продовольственной независимости как составной части национальной
безопасности и национальной независимости. Таким образом, обеспечение
национальной безопасности, главным образом продовольственной, и
наших экономических интересов на начальном этапе российского
полномасштабного членства во Всемирной торговой организации - крайне
значимая и первоочередная задача.
Анализируя вступление России в ВТО, необходимо отметить, что в рамках
ВТО все меры государственной поддержки условно разложены по трем
разноцветным корзинам: «зеленой», «желтой» и «голубой».
Мероприятия
«зеленой»
корзины
ВТО
—
это
мероприятия
государственной поддержки сельского хозяйства, которые не служат
причиной неэффективного распределения ресурсов в аграрной сфере. Эти
мероприятия не направлены на поддержку цен производителей.
Государственные затраты в пределах «зеленой» корзины могут
осуществляться в следующих направлениях:
• научные исследования, подготовка и повышение квалификации кадров,
информационно-консультационное обслуживание;
• ветеринарные и фитосанитарные мероприятия, контроль безопасности
продуктов питания;
• содействие сбыту сельхозпродукции, включая сбор, обработку и
распространение рыночной информации;
• совершенствование инфраструктуры (строительство путей, электросетей,
мелиоративных сооружений), за исключением операционных затрат на ее
содержание;
• поддержание стратегических продовольственных запасов, внутренняя
продовольственная помощь;
•
обеспечение
гарантированного
дохода
сельхозпроизводителям,
совершенствование землепользования;
• поддержка доходов производителей, не связанная с видом и объемом
производства (например, выплаты на основе статуса землевладельца или
производителя);
• содействие
структурной
перестройке
сельскохозяйственного
производства (например, выплаты по программам перевода производства
из агарного сектора в неаграрный);
• охрана окружающей среды;
•программы регионального развития
(например,
выплаты
по
программам региональной помощи в депрессивных регионах).
Мероприятия
«голубой»
корзины
направлены
на
ограничение
перепроизводства (что актуально для развитых стран), и в отношении них
также нет ограничений финансирования из бюджета.
Мероприятия «желтой» корзины ВТО:
• дотации на продукцию животноводства и растениеводства;
• дотации на племенное животноводство;
• дотации на элитное семеноводство;
• дотации на комбикорма;
• компенсация части затрат на минеральные удобрения и средств защиты
растений;
• компенсации части затрат на энергоресурсы;
• ценовая поддержка: компенсация разницы между закупочной и рыночной
ценой на сельхозпродукцию;
• предоставление производителю товаров и услуг по ценам, ниже
рыночных;
• закупка у производителя товаров и услуг по ценам, превышающим
рыночные;
• льготное кредитование сельхозпроизводителей за счет бюджета,
списание долгов;
• льготы на транспортировку сельхозпродукции;
• затраты лизингового фонда и т.п.
В отношении мероприятий «желтой» корзины государство должно взять
на себя обязательство по сокращению бюджетного финансирования.
Что ждет сельское хозяйство после вступления России в ВТО?
Всемирный банк пророчил России выгоду в размере 49 млрд долл. в
течение 3 лет после вступления России в ВТО и 162 млрд долл. в течение
10 лет. Однако далеко не все отрасли российской экономики окажутся в
выигрыше. Так, в течение 3 лет на 3% сократится сельскохозяйственное
производство. В дальнейшем, правда, прогнозируется его рост на 9%.
Однако он, по мнению экспертов, возможен только в том случае, если
страна грамотно воспользуется своим членством в организации. На
Украине, которая стала членом ВТО в 2008 году, экспорт
сельхозпродукции подскочил до 12
млрд
долл.в год, доля
сельскохозяйственных товаров в общем экспорте увеличилась с 12 до 23%,
а из-за резкого выросшего импорта пострадали производители свинины и
птицы. Но Россия может учесть этот опыт и защитить своего
производителя. Кроме того, изначально мы входим в ВТО на лучших
условиях, чем Украина. Например, до 2020 г. сохраняется режим
поддержки агропромышленного комплекса (АПК) в виде желтой корзины.
Этот механизм сохраняет все существующие сегодня меры господдержки
и позволяет поднять ее размер с нынешних 4,5 млрд долл. до 9 млрд долл.
но только до 2017 г. после этого срока он должен быть снова снижен до 4,5
млрд долл. [6] Участие России в ВТО поможет продвижению нашей
сельхозпродукции на внешние рынки.
Однако
сельхозтоваропроизводители
и
эксперты
пищевой
промышленности предстоящим вступлением в ВТО скорее встревожены.
Так, Юрий Ковалев, гендиректор Национального союза свиноводов,
прогнозирует резкое увеличение импорта живых свиней (таможенные
пошлины на них снизятся с 40 до 5%). Потери промышленного
свиноводства могут составить до 200 млрд руб. а ведь за последние 5 лет в
отрасль были сделаны огромные инвестиции (250 млрд руб.).
Производство свинины удалось поднять с 1520 тыс.тонн в 2005 г. до 2428
тыс.тонн в 2011 г. [7]
Негативно оценивают присоединение к ВТО и производители
сельхозтехники. По их данным, продажи, например, комбайнов уже упали
в 20 раз по сравнению с прошлым годом.
У всех членов ВТО разные условия (например, разрешенное
госфинансирование сельского хозяйства у нас – 4,5 млрд долл., а в
Швейцарии, которая в сотни раз меньше по площадям, - 5,8 млрд), и если в
Европе аграрии выигрывают от расширения ВТО, то мы, видимо, пойдем
по пути Армении, Грузии, стран Прибалтики. Там в результате вступления
в ВТО заброшены сотни тысяч гектаров плодороднейших почв.
Потери экономики за счет вытеснения импортом отечественных
производителей к 2020 г.составят 4 трлн руб., на 2,2 млн сократится число
рабочих мест. [3] К 2020 г. 1,6 млн работников из сельского хозяйства и
пищевой промышленности будут вынуждены поменять специальность. За
это же время объемы производства данных отраслей сократятся на 40%.
Выстоят крупные предприятия, ориентированные на экспорт, - им будет
даже выгодно вывозить зерно на внешние рынки с учетом сниженных
пошлин. В результате сложится абсурдная ситуация: одни фирмы будут
вывозить сельхозсырье за рубеж, а другие – завозить в Россию импортное.
Для импортеров и экспортеров это выгодно, а для российских
потребителей – нет.
У нас крайне низкая рентабельность сельскохозяйственного производства
– в районе 8,3%, и это с учетом субсидий федеральных и региональных
программ. Без учета субсидий – в районе 5,4%. На 1 января 2011 года
ссудная задолженность российских фермеров составляла 1,5 трлн руб., при
этом вся выручка – 1,1 трлн руб. То есть должны больше, чем
зарабатываем. Поэтому производители сельхозпродукции не могут снизить
цены, а когда к нам хлынут дешевые продукты из других стран-участниц
ВТО, отечественные просто перестанут покупать. США перед
вступлением в ВТО оказали фермерам разовую помощь, полностью списав
долги по кредитам. И сегодня в странах ЕС и Америки уровень поддержки
сельхозсектора в 3-7 раз выше, чем у нас.[8]
В России сейчас импорт сельхозпродукции достигает в целом 40% и 70-
80% - в крупных городах и промышленных центрах, что далеко за
пределами продовольственной (порог составляет 17%) и национальной
безопасности страны.
Если в среднем по странам-членам ЕС уровень тарифной защиты по
аграрной продукции составляет 62%, то в России будет лишь 11,5%, или в
5,4 раза меньше. Снижение уровня тарифной защиты отечественных
сельхозтоваропроизводителей уменьшает доходы бюджета от таможенных
пошлин, повышает риски в развитии сельского хозяйства, снижает его
инвестиционную привлекательность.
Приведение внутренних цен на энергоносители к уровню мировых цен
спровоцирует рост цен на электроэнергию, ГСМ и удобрения до 35-40%. В
связи с отменой экспортных субсидий будут ограничены и экспортные
возможности вывоза сельхозсырья и продуктов его переработки из России.
Увеличение налоговой нагрузки также не ведет к росту инвестиционной
привлекательности сельскохозяйственного производства, так как по
многим сельхозпродуктам будет установлен НДС на уровне 18%, в то
время как для отдельных товаров этот налог составлял 10%.
Уже упоминалось, что снижение господдержки сельского хозяйства –
«желтая корзина» в объеме 9 млрд долл. в 2013 г.(в 2012 г. заложено на эти
цели в федеральном бюджете около 170 млрд руб.) уменьшится до 4,4
млрд долл. (или в 2 раза меньше), а в 2018 г. и более – может
приостановить реализацию многих целевых федеральных, отраслевых,
региональных и экспортных программ, разработанных на период до 2020 г.
На Всероссийском аграрном форуме в Уфе 28 февраля 2012 г. В.Путин
заверил, что аграрный сектор не будет отдан «невидимо руке» рынка.
Среди преимуществ вступления в ВТО он выделил повышение уровня
прозрачности и привлекательности национальной экономики, а также
инструментов против недобросовестной конкуренции.[5]
К другим преимуществам вступления России в ВТО относятся:
1. временное удешевление импортных продуктов питания и средств
производства за счет снижения и ликвидации таможенных пошлин;
2. повышение эффективности внешней торговли за счет упрощения
таможенной системы и непредсказуемости экономических операций,
что
повышает
товарооборот,
снижает
расходы
товаропроизводителей;
3. возможное увеличение в перспективе экспорта отечественного сырья
и продуктов его переработки, что приведет к повышению занятости
в АПК, росту доходов товаропроизводителей и налоговых
поступлений в госбюджет;
4. более эффективное разрешение международных торговых споров
благодаря действующим нормам и правилам ВТО.
Если Россия проиграет в конкурентной борьбе за рынки сбыта зерновой,
картофельной, животноводческой и другой сельхозпродукции, то
проиграет и весь общий аграрный рынок СНГ. Поэтому в Государственной
программе на 2013-2020 гг. необходимо больше уделить внимания
«зеленой корзине», которая позволяет, по правилам ВТО, неограниченно
развивать сельские территории, инфраструктуру, информационную
систему и другие важнешие агропромышленные объекты и проекты.
В ситуации отсталости экономики России от развитых стран мира для
отечественного сельского хозяйства необходима модель не догоняющего, а
опережающего развития, коренной структурной перестройки АПК и
технологической модернизации системы «поле (ферма) – потребитель»,
тем более, что все необходимые предпосылки для этого имеются [9]:
• морально и физически изношенная на 70-80% материально-
техническая
база
«советского»
АПК,
в
т.ч.
хранилищ,
перерабатывающих предприятий и элеваторов, построенных в 1950-
1970 годах прошлого столетия в городах из-за недоверия
крестьянству, отсутствие дорог с твердым покрытием и др.;
• наличие больших площадей пашни, в том числе потенциально
орошаемых, для внедрения специализированных севооборотов,
современной широкозахватной посадочной сельхозтехники с
одновременным
внесением
минеральных
удобрений
и
использованием мощных тракторов в сравнении с условиями
мелкотоварного европейского производства;
• современные
проекты
хранилищ
и
цехов
переработки
сельхозпродукции любой мощности из быстровозводимых (за 30-40
дней)
легких
металлоконструкций
для
размещения
в
агропромышленных
формированиях
с
замкнутым
циклом
производства продуктов питания, организованных в крупных
хозяйствах и объединениях в благоприятных климатических и
экономических регионах России и стран СНГ;
• специализированный автомобильный и железнодорожный транспорт
для круглогодичной перевозки российского зерна, картофеля и
другой сельхозпродукции в республики Средней Азии и Закавказья и
обратно в тех же вагонах ранних плодов, овощей и ягод, зимних
сортов винограда, бахчевых, цитрусовых и т.п. в любую точку или
район общего аграрного рынка стран Содружества;
• единое экономическое пространство, общий аграрный рынок
ЕврАзЭС, СНГ, в дальнейшем ШОС, АТЭС и стремление его
расширять, в том числе с Евросоюзом.
Таким образом, присоединение к ВТО может привести к дальнейшему
снижению уровня продовольственной безопасности России и следующим
социально-экономическим последствиям [9]:
1. прямому вытеснению отечественных сельхозтоваропроизводителей с
внутреннего
рынка
продуктов
питания
и
сокращению
сельскохозяйственного производства с потерей соответствующих
доходов от реализации:
2. ухудшению
основных
показателей
хозяйственно-финансовой
деятельности сельхозтоваропроизводителей;
3. снижению вклада отечественного сельского хозяйства и АПК в ВВП
и бюджет страны, в том числе из-за снижения таможенных пошлин;
4. резкому сокращению рабочих мест в неконкурентоспособной
отечественной промышленности, связанной с АПК, и в самом
сельском хозяйстве, где уже деградировано более 40 млн га пашни;
5. истощению естественных факторов сельского хозяйства, грозящему
стать необратимым процессом (средняя продуктивность 1 га
сельхозугодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2,2 раза
ниже, чем в Западной Европе);
6. резкому увеличению тарифов на энергоносители естественных
монополий, повышению цен на отечественные продукты питания в
связи с выравниванием внутренних и мировых цен на энергию,
топливо и транспорт;
7. снижению жизненного уровня населения, дальнейшему социальному
расслоению общества и большей социальной напряженности.
Обобщая все вышесказанное, можно сказать, что, пока наша экономика, в
особенности сельское хозяйство, не так уж и прочно стоит на ногах, мы
просто рискуем, принимая правила ВТО, загубить даже то, что имеем на
данный момент, не говоря уже о том, что можем потерять возможность
развиваться и дальше по своему собственному сценарию, а так же
членство в ВТО экономически убийственно для России с ее климатом.
Литература:
1Алтухов А.И. Современные проблемы обеспечения продовольственной
безопасности России// Журнал «Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий», 2012, №7
2Вступление России в ВТО: свинское поведение [электронный ресурс]//
URL:www.regfortrade.ru//(дата обращения 3.12.2012)
3Как показывают исследования, только 40% россиян знают, что такое
ВТО//«Коммерсант» 29 октября 2012 [электронный ресурс] //
URL:www.wto.ru/ru/opinion.asp?msg_id=29417//(дата
обращения
11.11.2012)
4Козлов В.В. ВТО меняет ситуацию в сельском хозяйстве страны, но
сможем ли мы «вписаться» в эту ситуацию?//Журнал «Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2012, №5
5Лубков А.Н. Россия и ВТО: новые реалии экономической
действительности// Журнал «Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий», 2012, №7
6Милосердов В.В., Милосердов К.В. Что ожидает сельское хозяйство от
вступления России в ВТО?// Журнал «Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий», 2012, №6
7Наумкин А.В. Совершенствование форм и методов господдержки
развития сельского хозяйства в условиях вступления России в ВТО//
Журнал «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий», 2012, №3
8Со вступлением России в ВТО пошлина на ввоз свинины снизилась с 75
до 65% [электронный ресурс] // URL:www.myaso-portal.ru/novosti-
otrasli/27727//(дата обращения 3.12.2012)
9Тульчеев В.В., Лукин Н.Д., Ягфаров О.М. Аграрный сектор России в
ВТО: преимущества и риски//Журнал «Экономика, труд, управление в
сельском хозяйстве», 2012, №3
Информация о работе Вступление России в ВТО: риски и последствия