Внешнеэкономические связи агропромышленного комплекса России

4. Меры, освобожденные от обязательств  по сокращению (или «зеленая корзина»). Меры, которые не оказывают или оказывают минимальное искажающее воздействие на торговлю или производство и предоставляются в рамках государственных программ, не предполагающих трансфертов потребителям и поддержки производителей, стимулирующих наращивание производства, могут быть включены в категорию «зеленая корзина». К ним относятся: развитие консалтинга на селе, профилактика заражений и борьба с вредителями, программы пенсионного обеспечения, страхования урожаев и пр. Меры «зеленой корзины» освобождаются от обязательств по сокращению.

К разрешенным (бесспорным) субсидиям (СиД и «зеленая корзина») в России можно отнести поддержку племенного дела и элитного семеноводства, оплату расходов на повышение плодородия почвы, реконструкцию предприятий, направленную на охрану окружающей среды, помощь в связи с чрезвычайными ситуациями, поддержку бедствующих регионов, оплату расходов на проведение научных исследований, повышение квалификации работников АПК.

Таким образом, правила ВТО требуют обязательного сокращения только определенных мер государственной аграрной политики, которые оказывают негативное воздействие на эффективность международной торговли, тогда как в запасе у государств остается довольно широкий спектр прочих мероприятий по поддержке аграрного сектора. В частности, представленные в таблице 2 страны, вступившие в ВТО в 1995 году, в период 1995-1998 гг. сумели фактически увеличить выплаты сельскому хозяйству в рамках программ «зеленой корзины». Кроме того, здесь следует учитывать и то обстоятельство, что фактические объемы государственной поддержки сельского хозяйства в современной России (около 0,5 млрд. долл.) - в 10-15 раз меньше той максимальной суммы, которая предлагается нашей стороне на переговорах с ВТО. Здесь позитивную роль играет тот факт, что многие отрасли сельского хозяйства в нашей стране при действующих ценах на сельхозпродукцию убыточны, что и дает возможность по правилам ВТО защищать их от недобросовестной конкуренции импортеров при помощи государственных дотаций.

2. Последствия вступление в ВТО.

Страны, присоединившиеся к ВТО (Грузия и Кыргызстан) выбрали первую стратегию, тогда как Молдова, которая практически уже завершила переговоры – вторую. Остальные страны, которые находятся в переговорном процессе – Беларусь, Казахстан, Россия – также пытаются как можно больше мер включить в «желтую корзину». Для экспортного субсидирования сельхозпродукции и продовольствия существует аналогичная мерам «желтой корзины» схема связывания, а затем поэтапного сокращения (в течение 6-летнего периода по затратам – на 36% от первоначально связанного размера субсидий, и по объему – на 21%). Присоединяющиеся государства должны предоставить информацию в ВТО об используемых экспортных субсидиях и принять обязательства по их сокращению.

Реально может возникнуть ситуация, при которой в ВТО будут приняты решения о таможенных тарифах, ущемляющих интересы нашей страны. Россия будет не вправе дискриминировать импортные товары, применять количественные ограничения, экспортные субсидии, ограничивающие торговлю, предоставлять привилегии агропредприятиям, вводить ограничения в деятельность контрагентов. Меры по защите внутреннего рынка от давления импорта могут быть приняты только в случае доказательства его угрозы продовольственной, экономической и экологической безопасности страны. Приходится учитывать и то обстоятельство, что в соответствие с правилами ВТО, страна должна предоставлять национальный режим импортерам из стран-членов ВТО. Это означает, что правительства не должны создавать более благоприятные условия отечественным производителям по сравнению с иностранными или оказывать предпочтение какому-либо иностранному поставщику.  
России, в случае вступления ее в ВТО, целесообразно не откладывать процесс адаптации к тарифным квотам, как и к механизму введения специальных охранных мер, необходимость в которых возникает тогда, когда появляется критическая ситуация с импортом какого-либо продукта, особенно при значительном увеличении его объема по сравнению с допустимым. Но специальная охранная мера может быть использована только в отношении продуктов, которые были тарифицированы, а не в отношении импорта в рамках тарифной квоты. Право применять эти меры правительство должно специально оговорить в обязательствах по сельскому хозяйству.

Таким образом, можно сформулировать базисный вывод, касающийся прогнозирования возможных последствий вступления России в ВТО: опыт стран с переходной экономикой, вступивших в ВТО, свидетельствует, что опасения снижения объемов производства сельскохозяйственной продукции являются большей частью преувеличенными. Другим важным аспектом проблемы является то, что сельское хозяйство России до сих пор не преодолело последствий экономического кризиса 90-х гг. В 2002 г. объем произведенной продукции составлял всего 69% от 1990 года. В этой связи данные по странам с переходной экономикой, также вынужденным справляться с последствиями кризисов 90-х годов, свидетельствуют, что вступление в ВТО не решило проблему восстановления предкризисных объемов сельскохозяйственного производства. Лишь Кыргызстан сумел устранить последствия кризиса в сельском хозяйстве. Однако роль вступления ВТО в этом процессе не столь очевидна: наибольшие темпы прироста производства приходились на период 1995-1998 гг., когда удалось восстановить 27% сокращенного объема производства 1990 г., тогда как в 1999-2002 гг. данный показатель составил всего 12%.

Российский агропромышленный комплекс находится в глубоком кризисе перепроизводства. Выйти из него производителям поможет ориентированная на экспорт политика государства. При суммарном потреблении в 74 млн. тонн и 10 млн. тонн переходящих запасов урожай в 108 млн. тонн вполне можно назвать кризисом перепроизводства, считает вице-президент Зернового союза Александр Корбут. Однако с этим согласны далеко не все экономисты. «Разовый хороший урожай не обязательно называть кризисом перепроизводства, под которым обычно понимают многолетний стабильный рост производства», – отмечает директор департамента стратегического анализа компании ФБК. По его словам, если бы посредники на зерновом рынке сократили свою маржу, то отрасли вообще бы не понадобилась господдержка. В то же время низкая производительность труда и высокие издержки в животноводстве не позволяют надеяться на рост потребления зерновых в этой отрасли. «Более того, низкая продуктивность скота и рост тарифов заставляют сокращать поголовье скота».

По данным Росстата, на конец декабря 2008 года поголовье крупного рогатого скота упало на 2,6% по сравнению с аналогичной датой предыдущего года. В том числе поголовье коров сократилось на 1,3%. Устойчивая тенденция падения поголовья наблюдается в России с 1990 года. Не изменили ситуацию квоты и ввозные пошлины на мясо, которые были введены с 2003 года. С тех пор поголовье коров сократилось, по данным Росстата, с 11,09 млн. до 9,2 млн. на конец 2008 года. Понятно, что такое стимулирование животноводства обернулось запросами лоббистов на господдержку экспорта зерна.

Согласно данным ФТС, в январе импорт мяса упал почти на 50%. При этом в России импортное мясо составляет как минимум 35% от совокупного потребления. Если предположить, что столь серьезное падение импорта окажется устойчивым, то возможны два варианта: либо отечественные производители должны резко увеличить объемы выпуска, либо потребление мяса должно снизиться на 12–17%.

Финансовый кризис может еще больше подстегнуть импорт продовольствия, поскольку отечественные производители из-за сокращения кредитования замораживают часть проектов по развитию производства. По этой причине особое место в системе мер по поддержанию отечественного производителя в условиях кризиса должна занять таможенно-тарифная политика. По тарифным квотам на импорт мяса в 2009 году политическое решение принято, но остаётся важный этап согласования конкретных объёмов квот, который должен проходить при обязательном участии союзов и ассоциаций сельхозпроизводителей. Пока Россия не в состоянии полностью обеспечить себя мясом собственного производства и зависит от импорта в значительной мере. Причем если по производству мяса птицы мы выходим на мировой уровень, то свиноводство не в состоянии в ближайшее время полностью обеспечить страну своей продукцией. Если говорить о говядине, то производство ее в объеме потребления по физиологическим нормам – задача довольно далекого будущего, достаточно отметить, что в России почти не осталось крупного рогатого скота пород мясного направления. Вся говядина (97%) получается от комбинированных и молочных пород КРС.

3.3 Проблемы развития АПК.

Вместе с тем, остаётся много проблем развития АПК, требующих неотлагательного  решения.   Сохраняются неблагоприятные общие условия функционирования сельского хозяйства. Изношенность производственных фондов, растущие цены на основные потребляемые отраслью ресурсы, и, прежде всего – энергоресурсы. За последние семь лет цены на зерно, муку, хлебобулочные изделия выросли в среднем на 140 – 170 процентов. В то время как горюче-смазочные материалы для села, электроэнергия, железнодорожные перевозки подорожали на 250 – 350 процентов. Требуют решения и такие проблемы как низкие темпы модернизации отрасли, неэффективное регулирование агропродовольственного рынка,  сохранение и увеличение плодородия почв. Нашей стране необходима таможенно-тарифная политика, которая бы формировала режим справедливой конкуренции и устойчивого развития отечественного производства. И, кроме того, оперативно учитывала быстроменяющуюся конъюнктуру на международном рынке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Агропромышленный комплекс (АПК) имеет особое значение в экономике страны. Он относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение его не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но в том, что он существенно влияет на занятость населения и эффективность всего национального производства. Развитие агропродовольственного сектора экономики страны должно стать одним из основных приоритетов социально-экономической политики государства, так как надежное продовольственное обеспечение населения невозможно без устойчивого функционирования агропромышленного комплекса страны (АПК) и продовольственного рынка.

Снижение посевных площадей, недостаточное внесение удобрений в почву, использование устарелой сельхозтехники и ее высокий износ – препятствуют реализации потенциала России для повышения урожая основных сельскохозяйственных культур.

Фактором, ограничивающим увеличение зернового экспорта, стали транспортные расходы, прежде всего, провоза по железной дороге из внутренних областей России, что ведет к снижению внутренней закупочной цены.

     В настоящее время ситуация на внутреннем рынке требует как повышения ввозных пошлин на отдельные группы продовольственных товаров, так и совершенствования таможенной политики. Имеются положительные примеры эффективной защиты экономических интересов отечественных производителей путем применения мер таможенно-тарифного регулирования в отношении отдельных продуктов, таких как мясо птицы, сахар, подсолнечник, крахмал. Вместе с тем процедура принятия решения по вопросу изменения ставок импортных и экспортных пошлин занимает длительный период времени, что снижает оперативность реагирования на изменение конъюнктуры мирового рынка. Поэтому требуется повышение оперативности данного механизма.

Основой подготовки агропромышленного комплекса к функционированию после вступления России в ВТО должна стать модернизация агропромышленного комплекса.

На мой взгляд, в настоящее время вступление России в ВТО для ее АПК неприемлемо; от участия в ВТО выигрывают лишь высокотехнологичные предприятия машиностроительного комплекса, легкой, текстильной промышленности и энергоресурсопоставляющие отрасли, продукция которых конкурентоспособна и востребована при экспорте. По производственному потенциалу, состоянию социально-экономической и производственной инфраструктуры АПК России пока не конкурентоспособен, в том числе и потому, что его биоклиматический потенциал в 2,3-2,8 раза ниже, чем в США и Западной Европе. Земли сельскохозяйственного назначения не могут давать высоких урожаев при богарном земледелии, требуют значительных инвестиций. Соответственно в первую очередь нужно довести конкурентоспособность АПК до требуемого стартового уровня, при котором только и можно входить в ВТО. Только тогда можно рассчитывать на достаточно прочные позиции на мировых агропродовольственных рынках, минимально необходимый уровень государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, обеспечение продовольственной безопасности страны. Пока же темпы увеличения импорта в три раза превышают темпы роста производства в России, и при вступлении в ВТО сейчас она может оказаться в значительном проигрыше. Поэтому в настоящее время, прежде всего, требуется откорректировать импортные тарифы, особенно на животноводческую продукцию, которые значительно ниже, чем в странах Европейского союза. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ «Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса России». – 2008.  –  №17(362).
2. Информационно-аналитический бюллетень «Агропромышленный комплекс, пищевая промышленность и продовольственный рынок России». – 2008.
3. Нещадин А. «Промышленник России»./ А. Нещадин - Специальный выпуск от 16.01.2009.
4. Слепнева Л.Р. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: Монография. / Слепнева Л.Р., Новаковская О.А. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 100 с.
5. Смолянинов С.В. «Проблемы современной экономики»./С.В. Смольянинов – 2005.
6. Ушачёв И. Сельское хозяйство: приоритетно - целевой принцип развития// «Экономист». – 2007.
7. Скузоватова О. Нормативы в анализе и оценке аграрного региона / Экономист, 2007.
8. Емельянов  А. Финансово-экономическое положение  сельского хозяйства: пути оздоровления. /Экономист. 2006.
9. Кресникова Н. Об эффективности аграрного землепользования/ Экономист, 2008.
10. Кузнецова  Э.Р. Роль и значение инвестиций  в сельскохозяйственном производстве./Э.Р. Кузнецова - Научно - практический журнал, 2007.
11. Геммерлинг Г. Ваше дело. Практический курс предпринимательства. / Геммерлинг Г. , Ломакин О. - М.: Инфра-М, 2007.
12. Макарец Л.И. Экономика производства сельскохозяйственной продукции./ Л.И. Макарец - СПб. : Издательство ЛАНЬ, 2009.
13. [ Электронный ресурс] //http:do.gendocs.ru //.
14. Иванова М.Б. Внешнеэкономическая деятельность./И.Б. Иванова - 3-е изд. – М: РИОР,2008.
15. Касьянова Г.Ю. Экспорт и импорт./ Г.Ю. Касьянова - 3-е изд. – М: ИД Аргумент, 2008.
16. Бондаренко Н.П. Таможенно-тарифное регулирование ВЭД./Н.П. Бондаренко – М: Март, 2007.
17. Дегтярев О.И. Внешнеэкономическая деятельность. /О.И. Дегтярев - 6-е изд. – М: Дело, 2007.
18. Федеральная служба государственной статистики.