Внешнеэкономические отношения России с Белоруссией, Украиной и Казахстаном

Таблица 3.1

Ответы  на вопрос: “Считаете ли вы Украину  заграницей?” (% от числа опрошенных)

	Сентябрь	Ноябрь	Ноябрь	Август	Январь
	2001	2004	2005	2006	2007
Да	31	28	32	37	40
Нет	65	68	63	59	57
Затруднились ответить	4	4	5	4	3

Таблица 3.2

Ответы  на вопрос: “Считаете ли вы Белоруссию заграницей?” (% от числа опрошенных)

	Март 2006	Январь 2007
Да	29	36
Нет	67	61
Затруднились ответить	4	3

Более того, две трети российских жителей  убеждены в том, что русские, украинцы и белорусы – три ветви одного народа, и только 20% полагают, что  это разные народы. И, конечно, считающих так больше среди не признающих в Украине и Белоруссии заграницу (84%), чем в числе тех, кто заграницу в них признают (66%). Целых 8% людей в стране не считают население трех республик одним народом, но все же Украина и Белоруссия для них не заграница. Значительная часть этих людей (47%) считает российскую внешнюю политику сиюминутной, лишенной стратегии и, в частности, не одобряет повышение цен на газ для Белоруссии. В среднем же такого взгляда на внешнеполитический курс РФ придерживаются 33% населения.

Мотивы  желания или нежелания сближаться выявлялись посредством специальных  вопросов.

Так, на вопрос «Что хорошего в сближении  России с Беларусью?» были получены следующие ответы: «восстановление  экономических связей, облегчение коммуникаций с европейскими странами, стимул к  возрождению экономики» – 34%; «восстановление  родственных, гуманитарных связей»  – 27%; «возрождение единой страны, бывшего  единства» – 27%; «возрождение сильной  державы, укрепление позиций на международной  арене» – 22%; «укрепление обороноспособности, военной мощи» – 20%; «Лукашенко как возможный политический лидер России» – 4%; «нет ничего хорошего» – 8%; затруднились с ответом 16%.

А вот  как распределились ответы на противоположный  вопрос – «Что плохого в сближении  России с Беларусью?»: «нет ничего плохого» – 35%; «политические амбиции Лукашенко, возможность, что он станет нашим  президентом» – 18%; «экономические проблемы, возможное ухудшение экономического положения России» – 17%; «возможное ухудшение отношений с Западом, ухудшение репутации России на Западе» – 6%; «дефицит, очереди и другие явления застойных времен в Белоруссии» – 6%; «нарушения демократических свобод, прав личности в Белоруссии» – 5%; затруднились с ответом 22%.

Желание видеть Александра Лукашенко российским политиком чаще выражают жители Северо-Запада России, сочувствующие коммунистам. Те, у кого Белоруссия ассоциируется с застоем, дефицитом и очередями, чаще встречаются в Москве и Сибири в числе намеревающихся голосовать за Дмитрия Медведева.

Кстати, широко распространяемый левыми миф  о высоком качестве жизни в  Белоруссии большинством россиян не разделяется. На вопрос «Где сейчас лучше  живется: в России или Беларуси?» 54% респондентов ответили «В России», 18% – «В Беларуси», затруднились с ответом 28%.

Характерно, что объединение с Белоруссией  пользуется, по сути, такой же поддержкой большинства россиян, как и просто сближение. На вопрос «Если бы в России проходил референдум по вопросу скорейшего объединения России и Беларуси в единое государство, вы бы проголосовали за или против этого?» ответ «за» дали 64%, «против» – 17% (против чаще голосуют респонденты, относящие себя к высокостатусному слою и являющиеся сторонниками Дмитрия Рогозина), «не стал бы голосовать» – 7%, затруднились с ответом 15%.

Эти результаты обусловлены, в частности, ожиданиями большинства, что экономическое  положение от объединения, во всяком случае, не ухудшится. Отвечая на вопрос «Изменится ли экономическое положение  России в случае ее объединения с  Беларусью, и если да, то в лучшую или в худшую сторону?», 33% респондентов сочли, что в этом случае оно изменится  в лучшую сторону, 18% – что в  худшую сторону, 31% – что не изменится, и 18% затруднились.

Что ж, результаты социальных исследований говорят о  многом, к примеру, само наличие вопроса  об объединении России с Беларусью  говорит о потенциальной возможности  данного союза, с другой стороны  видно, что жители наши далеко не полностью  понимают, что же из себя представляет Белоруссия. Могут они спокойно обсуждать и вопросы о необходимости смещения А.Лукашенко (тоже существует статистика) с поста президента, причем на полном серьезе. Не задумываемся мы о том, что же наши государства-партнеры хотят изменить у нас, в России, чтобы стало удобней с нами сотрудничать. Не только не задумываемся, но, даже когда нам уже прямо показывают, что творится («молочная война», к примеру), мы все равно стараемся этого не замечать.

Параграф 2 Стратегия внешнеторговых отношений  России с Украиной, Белоруссией и  Казахстаном

На данный момент существует статистика для России: экспорте в страны СНГ в январе-июле 2008 года доля топливно-энергетических товаров составила 43,4% от всего экспорта в эти страны, что на 5,7 процентных пункта выше, чем в январе-июле прошлого года. Поставки угля каменного возросли на 31,5%, нефтепродуктов – на 17,8%, в том числе бензина автомобильного – на 31,5%, дизельного топлива – на 70,1. Физические объемы экспорта керосина, топлива реактивного снизились на 29,1%, газа природного – на 7,0%, кокса и полукокса – на 44,8%.

В товарной структуре экспорта в страны СНГ  доля машин и оборудования составила 19,2% (в январе-июле 2007 года – 21,0%), металлов и изделий из них – 13,0% (14,2%), продукции  химической промышленности – 9,6% (9,5%), лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий – 4,1% (5,0%), продовольственных товаров  и сельскохозяйственного сырья  – 6,6% (7,1%).

Мы видим  здесь очень важную деталь – не только для Украины, Белоруссии и  Казахстана Россия очень важна как  участник торговых отношений, но и, наоборот, экспорт в страны СНГ – весьма значимая статья экспорта России, потеря же этого источника дохода весьма плохо может сказаться на финансовом состоянии страны, тем более в эпоху Мирового кризиса.

Безусловно, на первом месте во внешнеторговых отношениях (помимо таких проблем  как транспортное сообщение и  наличие свободных торговых барьеров) проблема непонимания торговыми  партнерами друг друга. России нужно  научиться привлекать в свои «друзья» всех, а не действовать по детскому принципу – «надув щеки, обижаться  на всю жизнь». Мне кажется, наилучшим решением было бы сесть за стол переговоров с твердой целью решить данный вопрос, а не, как это сейчас происходит, оттягивать решения на потом, вынуждая некогда братские нам государства пытаться поскорее с нами распрощаться, а именно это, как можно убедиться из всего того, что было написано выше, и произойдет, когда Запад даст хотя бы намек на то, что может стать новым торговым партнером для любой из стран. Идеальным решением явилось бы создание таких же свободных барьеров, какие существуют в ЕС, причем не только на бумаге, но и на деле, хотя, надо заметить, довольно смутно представляется, каким образом в стране, внутри которой не могут разобраться с границами областей и взимают невероятные пошлины за проезд по платной дороге, могут.

В заключение можно сказать, что, если раньше существовало СНГ, то есть существовали дружественные  друг другу, готовые идти на экономическое  сотрудничество четыре страны, то сейчас Россия медленно приближается к тому, что вместе с тем, как распалось  СССР, так точно и Союз Независимых  Государств закончит свое недолгое существование (Украина уже слишком близка к  НАТО, а вот Белоруссию и Казахстан  можно и нужно не упустить). Союз этот, безусловно, начинает уходить в прошлое, потому как построен он был на все тех же принципах коммунистических, никто не учел, что в первую очередь должны стоять интересы своей страны, а России требовалось, чтобы все остальные страны были буквально завязаны на ней, а такого, как много раз уже говорилось, не может быть в современном обществе. Итак, нам… либо придется пойти не на уступки даже, а полностью изменить свое отношение (К примеру, забыть такие выражения, как «Украина должна…», «Белоруссия обязана…», потому что на самом деле ни Украина, ни Белоруссия, ни Казахстан – уже не наши республики. Если же они отказываются что-либо выполнять, на что действительно подписались, осуждать их довольно трудно, достаточно вспомнить всю «канитель» по поводу выплаты царских долгов Советским Союзом…). Итак, основным выводом будет то, что России пора перестроиться на новый уровень отношений с соседними государствами, тем более, что Россия наиболее мощная из всех остальных стран, а потому кому, как ни ей, показывать остальным пример, а такая позиция, какую занимает Россия сейчас (даже с той же несчастной «молочной войной») губит накорню любое благое добрососедское сотрудничество и внешнеторговые связи.

Заключение

Внешнеэкономическая деятельность реализуется как на уровне государства, так и на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. В первом случае внешнеэкономическая  деятельность направлена на установление межгосударственных основ сотрудничества, создание правовых, торговых и политических механизмов, стимулирующих развитие и повышение эффективности внешнеэкономических  связей.

Чтобы понять страну, прежде всего необходимо взглянуть на ее геополитической положение. И что же мы видим? Белоруссия – страна, у которой нет выхода к морю, который, как известно, всегда являлся неким «магическим источником» к которому всегда тянулись иноземные захватчики. В наше время не нужно воевать, чтобы получить что-то или кого-то, достаточно проводить тщательно разработанную внешнюю политику и закреплять некие каналы внешнеторговых связей ( от которых бывает весьма трудно отказаться, точно так же как человеку, зависимому от сигарет кажется, что невозможно уже не курить), следствием чего явится если не абсолютное доверие и просто добрососедские отношения, но вполне явственное принуждение к дальнейшему сотрудничеству (еще один пример: Россия для всего мира – источник сырья, как ни обидно это говорить, но ни одна из развитых стран, закупающая у нас определенный товар сырьевой группы (несмотря на презрительное отношение и двоякое название «совки») не откажется от необходимого продукта. Итак, основная проблема России в различных ее внешнеторговых отношениях с различными странами ( не только с Белоруссией, Украиной и Казахстаном) в том, что неспособна она еще понять, что зависимость сырьевая, экономическая все равно не стоит того, особенно если сравнивать этот «параметр привлекательности» с таким качеством как международный престиж страны. Вот наглядный пример: исторически и Украина и Белоруссия тянутся в сторону Европы. Только отличие состоит в том, что Украина является страной, ресурсы которой и геополитическое положение позволяют говорить о ее привлекательности для Запада (с этого этот разговор и начинался - обратите внимание: выход к морю, выход даже не к морю, а и в океан позволяет Украине с полным на то правом стремится вступить в плотные ряды европейских держав, а Россия осуждает ее за это! Неужели можно осуждать человека, старающегося понравится кому-то более успешному?). Белоруссия же не столь интересна Европе и потому с нами им приходится сохранять «дружбу», но недорого она стоит и дело вовсе не в том, кто кому не доверяет, не любит и прочее, а в том, что Россия слишком привыкла к тому, что все вышеназванные три страны на первом плане торговых партнером держат Россию, но авторитет, основанный на традиционном укладе (достаточно вспомнить исследования Макса Вебера) вовсе не так уж долговечен! Самой историей уже проверено, как нужно вести себя государству, какую политику проводить, чтобы стать по-настоящему популярным и притягательным для иностранных капиталов и прочего. В настоящее время Россия уже начала оглядываться и перенимать кое-какие черты западных государств, что, конечно, благотворно действует и на отношения между государствами, и на внешнеторговые связи. Необходимо продолжать и углублять интеграцию стран постсоветского пространства дабы взаимная поддержка, культурные и, конечно же, экономические связи не оборвались.

Список  литературы

Воловик Л.А. Основы внешнеэкономической деятельностью: Учебное пособие / Л.А. Воловик; КГУ. Калининград, 1998. - с. 80

Лавров  С.Н., Фролов Б.А. Валютно-финансовые отношения  предприятий и организаций с  зарубежными партнерами. - М., 2004.

Предприятие на внешних рынках: Внешнеторговое дело: учебник /Под. ред. С.И. Долгова, И.И. Кретова. - М.: БЕК, 2003.

Зайцева Н.В., Мамедов Р.Ш., Чижик А.С. Внешнеэкономическая  деятельность. Учебно-практическое пособие. – М.: МГУТУ, 2004.

Основы  внешнеэкономических знаний / Под. ред. И.П. Фоминского.– 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Междунар. отношения, 1994.– 480 с.

Урманов И. Международные инвестиционные проекты  в отечественном машиностроении //Российский экономический журнал. -2005. -№8. -с.72-76.

Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»

Используемые  сайты:

http://www.standardandpoors.ru

http://www.lenta.ru

http://www.rbc.ua

http://www.ereport.ru

http://www.m-economy.ru

http://www.finam.ru/dictionary

http://www.glossary.ru

http://www.vneshmarket.ru

www.//newsukraine.com.ua

http://www.vreso.ru/ru

http://www.soyuzgos.ru

Приложение 1

Страна	Население млн. чел.	Национальный доход		Производительность труда	Душевное потребление товаров  и услуг.
		На душу населения	всего
Россия.	148	113	61	108	118
Украина.	59	96	18	96	102
Белоруссия.	10	125	4,7	113	129
Молдова.	4,4	77	1,2	75	85
Армения.	3,4	50	0,6	76	52
Азербайджан.	7,1	63	1,7	79	58
Казахстан.	17	85	5,2	98	75
Узбекистан.	21	65	5,0	74	60
Таджикистан.	5,4	30	0,6	49	39
Кыргызстан.	4.5	60	1,0	35	54
Туркменистан.	3,7	69	1,0	92	65
СНГ в целом.	289	100	100	100	100