Влияние либерализации внешней торговли РФ на ее структуру

б) затруднённый доступ на рынки для товаров и услуг высокой технологии, где Россия имеет очевидные конкурентные -преимущества (космические запуски коммерческих грузов российскими носителями, ядерные технологии);

в) ограничения доступ России к передовым технологиям на основе национальных списков товаров «двойного назначения»;

г) использование стандартов и технических барьеров, процедур испытания и сертификации, которые усложняют, а в ряде случаев делают невозможным экспорт российской продукции (гражданская авиатехника, пушнина - в странах ЕС)4.

Противоречивые итоги развития внешнеторговых связей стали результатом поспешной и, главное, непродуманно осуществляемой либерализации сферы ВЭД, которая именно в таком виде внесла элемент хаотичности в реализацию экономического курса страны в целом. В организационном плане правительство, вместо того, чтобы с самого начала взять курс на создание и отладку целостной системы регулирования ВЭД, которая соответствовала бы требованиям рыночной экономики и одновременно учитывала бы конкретные российские условия, создавала эту систему по блокам, сосредоточившись на решении отдельных, возникавших в ходе основной реформы проблем.

Наиболее сложная ситуация сложилась в области регулирования импорта. На начальном этапе реформ, после введения внутренней конвертируемости рубля, в течение некоторого времени какие-либо барьеры на пути импорта России (пожалуй, за исключением заниженного с точки зрения паритетной покупательной способности курса рубля) практически отсутствовали. Именно в этот момент необходимо было подумать о создании отвечающей международным нормам и адекватной кризисному периоду системы защиты внутреннего рынка. Однако таких шагов предпринято не было, и ситуация складывалась иначе. Вплоть до начала 1994 года продолжалась практика бюджетного субсидирования импортных закупок ряда важнейших товаров. О масштабах этих субсидирований, которые были мощным механизмом стимулирования импорта, говорит тот факт, что в 1993 году, последнем году существования этой системы, уровень субсидирования составлял эквивалент 17,5% от ВВП5. Система таможенного обложения начала практически функционировать лишь с середины 1992 года. Что касается внутреннего налогообложения, то в отношении импортных операций она сохраняла элемент льготности вплоть до мая 1995 года. Ко всему этому необходимо добавить отмененную лишь в первой половине 1995 года широкую систему индивидуальных льгот, освобождающих огромное число участников ВЭД от уплаты ввозных пошлин, НДС и акцизов, а также продолжающуюся по сей день практику не подлежащего никакому налоговому обложению ввоза огромного количества товаров в рамках так называемой неорганизованной торговля, оцениваемой во многие миллиарды долларов.

Таким образом, уже с самого начала реформ российская экономика носила необоснованно открытый характер. Для получения более полной картины, необходимо также учитывать фактор валютного курса. Однако его роль строго ограничена во времени и, кроме того (и это наиболее существенно), сам по себе он не может стать основой современной системы защиты внутреннего рынка. Так, в самые первые годы реформ заниженный курс рубля действительно являлся довольно серьёзным барьером на пути расширения импорта в Россию (хотя в условиях разлад хозяйственных связей это не эквивалентно защите внутреннего производства). По оценке МБРР, в 1992 году рыночный курс рубля был занижен по отношению к его паритету покупательной способности в 7 раз. Даже широкомасштабное субсидирование импорта в 1992-1993 годах не могло полностью компенсировать эту разницу. В то же время уже к 1994 году это превышение снизилось с 600 до 100%, а к 1995 году рыночный курс рубля стал приближаться к паритетному из чего следует, что фактор заниженного курса рубля как существенного барьера на пути импорта во многом потерял своё значение6.

В этой связи необходимо отметить, что политика в области либерализации экспорта носила более системный и продуманный характер, чем в области импорта. Здесь было больше постепенности и этапности, хотя всё же государство слишком быстро и легко рассталось с целым рядом своих прерогатив, связанных с необходимостью реализации долговременных интересов, в том числе и сточки зрения обеспечения национально-экономической безопасности. В то же время, если говорить об окончательной отмене в будущем экспортных пошлин и замене их внутренними налогами, то в принципе эти должно заметно оздоровить общеэкономическую ситуацию. Ведь, с одной стороны, это позволит аккумулировать больше средств, которые должны быть использованы для инвестирования в производство, непосредственно у производителей, а с другой стороны, заставит потребителей энергетических ресурсов принять меры к энергосбережению и в целом поставит их перед необходимостью принять все возможные усилия для снижения издержек производства.

В целом же процесс либерализации российского внешнеторгового регулирования шёл практически но нарастающей с самого начала реформ. Представившимися возможностями сумели воспользоваться прежде всего компании из промышленно-развитых стран, которые, заняв в 1992-1993 годах нишу бывших союзных республик и стран Центральной и Восточной Европы, оказавшихся в этот момент неконкурентоспособными на российском рынке, а в дальнейшем приступили к планомерному освоению этого рынка, прибегая иногда к методам недобросовестной конкуренции. Со своей стороны. Правительство России со значительным опозданием стало предпринимать целенаправленные действия для создания адекватного мировым нормам механизма защиты интересов российских производителей как внутри страны, так и за рубежом, предотвращения «утечки» из страны средств, а также недопущения недобросовестной конкуренции.

Таким образом, либерализация ВЭД, приведшая к росту торговой сферы экономики, увеличению доли производства добывающей промышленности, увеличению доли импортной продукции в структуре покрытия платежеспособного спроса внутреннего рынка, с одной стороны, и воздействие таких факторов как ужесточение финансово-кредитной политики, приведшее к снижению финансовой поддержки неконкурентоспособных производств, резкому снижению государственных инвестиций и производству вооружений, инвестиционный кризис, обусловивший сокращение выпуска продукции инвестиционною назначения, сокращение платежеспособного спроса населения, которое наряду с расширением импорта привело к падению производства потребительских товаров, падение платежеспособного спроса на российскую продукцию со стороны стран СНГ в результате переживаемого ими экономического кризиса, с другой стороны, привели к тому, что в 1993-1994 годах стало очевидно что подавляющее большинство отраслей российской промышленности оказались неконкурентоспособными.

Анализ выявил тенденции угрожающие будущему страны. Прежде всего имеются ввиду углубление деформации воспроизводственной структуры, чрезмерное разбухание топливно-сырьевого сектора в ущерб потребительскому и инновационно-инвестиционному секторам. Экономика оказалась неспособной удовлетворить потребности населения в продовольствии, в промышленных товарах и услугах и обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство, обновление основного капитала. Усилились диспропорции в отраслевой структуре, гипертрофировались топливно-энергетический комплекс, комплекс конструкционных материалов и рыночная инфраструктура. Одновременно заметно падение доли АПК, производства промышленных товаров и услуг, машиностроения и строительства. Большинство отраслей обрабатывающей промышленности России при пересчете в мировые цены оказываются убыточными, хотя заработная плата в России находится на невысоком уровне, но труд плохо организован, энергоёмкость в 2-3 раза выше, чем на Западе, а удельные затраты сырья и материалов в целом превышают на 30-50% уровень высокоразвитых стран. Чрезмерные затраты труда, энергии, сырья и материалов, ведут к снижению уровня конкурентоспособности российской продукции на внутреннем и внешнем российских рынках7.

Практически во всех отраслях мал слой предприятий, оценивающих своё производственное и финансовое положение как устойчивое. Даже в отраслях, попавших в группу лидеров количество респондентов, оценивающих ситуацию позитивно, не превышает 50%. На этом фоне удельный вес больше в экспорто-ориентированных сырьевых отраслях и значительно меньше - в конечных отраслях, ориентированных на внутренний рынок. На одном полюсе (лидеры) сосредоточились отрасли ТЭК и металлургии, на другом (аутсайдеры) - машиностроение, химико-лесной комплекс, лёгкая промышленность.

В связи с вышеизложенным в настоящее время следует выделить отдельную группу участников ВЭД - отечественные предприятия обрабатывающей промышленности - импортёры сырья, материалов, комплектующих и оборудования основной удельный вес продукции которых направлен на внутренний рынок. Причём речь идёт именно о конкурентоспособных производствах обрабатывающей промышленности, которые могут составить конкуренцию импортным товарам на российском рынке, то есть об импортозамещающих производствax, развитие которых в настоящее время является непременным условием налаживания отечественного производства. Этим предприятиям, на мой взгляд, должна принадлежать роль таких структур, которые смогут, во-первых, благотворно повлиять на рационализацию структуры отечественного импорта через ввоз материалов, комплектующих, новых технологий для производства, привлечение зарубежного опыта в целях освоения новых производств; во-вторых, обеспечить обновление основных производственных фондов российской промышленности посредством импорта нового технологического оборудования, и, наконец-таки, в-третьих, наполнить достаточно ёмкий внутренний российский рынок товарами отечественного производства.

2. Концепция либерализации внешней  торговли

Либерализация экономики, включая внешнюю торговлю, может быть легко осуществлена в кратчайшие сроки по сравнению с другими основными задачами трансформации - стабилизацией, приватизацией или рестуктуризацией производства. Только либерализация может быть реализована лишь через политические решения, в то время как другие направления реформы реализуются через эволюционный процесс. Конечно, можно задаться вопросом, является ли либерализация правильной политикой, если она не лежит в русле общеэкономических тенденций. Как бы то ни было, и в России, и в других постсоциалистических странах либерализация была достаточно быстрой, в то время как после второй мировой войны в Западной Европе "оттаивание замороженных рынков" потребовало довольно длительного времени. Подобная быстрота либерализации может быть объяснена отчасти ее относительной "простотой", отчасти ее важностью с точки зрения идентификации экономики как рыночной, что обусловлено внешним давлением на Россию со стороны международных организаций (МВФ, ЕБРР, ВТО и т.д.). В действительности важнейшей причиной либерализации внешней торговли является ее центральная роль в процессе трансформации российской экономики.

В наиболее общем виде либерализация внешней торговли подразумевает, что роль государства в процессе принятия решений уменьшается в целом, то есть не только полномочия по принятию решений переходят на уровень автономных (частных и общественных) хозяйственных единиц, но и экономическая среда, где они действуют, подвергается значительно меньшему прямому регулированию со стороны государства.

Либеральный торговый режим основан на действии рыночных сил и минимальном государственном вмешательстве. Опыт попыток либерализации в различных странах позволяет выделить три важнейших аспекта государственного вмешательства, а именно: уровень торговых ограничений, формы торговых ограничений, структура торговых ограничений.

Либерализацией может быть названа программа реформ, приближающих торговую систему страны к парадигме нейтральности стимулов к торговле на внутреннем рынке и экспорту. Таким образом, полностью либерализованная, то есть характеризующаяся нейтральностью стимулов, торговая система в принципе удовлетворяет критерию Парето-оптимальностя в рамках общего равновесия. Но критерий нейтральности стимулов представляется слишком узким для адекватной оценки торговых реформ. Первое, нейтральность может быть достигнута и в рамках высокорегулируемого, а отнюдь не либерального торгового режима, где имеются существенные стимулы (налоги, субсидии) к торговле на внутреннем рынке и за пределами его, однако они равны. Второе, принцип нейтральности не предполагает отказа от разнообразных нетарифных ограничений (мер), которые, как правило, менее "прозрачны" и обусловливают большую несбалансированность, чем тарифные ограничения. Поэтому, по нашему мнению, следует расширить трактовку понятия "либерализация внешней торговли", обычно сводимому к снятию торговых ограничений. Оценивая торговый режим страны, следует говорить о степени открытости, степени прозрачности и степени нейтральности.

Традиционно открытость экономики измеряется отношением объема экспорта и импорта к ВВП (национальному доходу). Но такой подход представляется чрезмерно упрощенным и не позволяет провести различия между крупными и мелкими экономиками. Что еще важнее, здесь не прослеживается прямая связь с экономической политикой. Так, можно предположить, что высокая доля экспорта и импорта в ВВП вовсе не означает настоящую открытость экономики, когда иностранные экспортеры имеют легкий доступ на внутренний рынок, а национальные фирмы без затруднений выходят на международный рынок.

Альтернативный подход, использующий концепцию так называемой институциональной открытости, более подробно характеризует экономическую политику и поэтому представляется более конструктивным. Согласно такому подходу, страна считается более открытой, если национальные хозяйственные агенты сталкиваются с меньшим числом ограничений при выходе на внешний рынок, так же как и зарубежные - при входе на национальный рынок.

Торговая система считается прозрачной, если она регулируется при помощи устоявшихся, не допускающих двоякого толкования, широко известных правил, но не непредсказуемыми мерами правительства и/или политических властей. Достаточно трудно измерить степень прозрачности количественно, однако некоторая оценка может быть получена путем отнесения доли тарифных ограничений к совокупным торговым ограничениям (включающим как тарифные, так и нетарифные ограничения - квоты, валютный контроль, лицензирование и т.п.).