Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2015 в 23:20, реферат
Одной из приоритетных общемировых задач является стабильное взаимодействие государств в рамках глобализирующегося мира, способных обеспечить должное функционирование всех внутригосударственных систем, общегражданскую удовлетворённость внутригосударственными режимами, положительное реноме страны в общемировых масштабах. Тем не менее, процесс взаимодействия государств в общемировой парадигме представляется сложным, что прежде всего стоит связывать с эволюционными расхождениями конкретных стран.
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
КАФЕДРА «МИКРОЭКОНОМИКА»
РЕФЕРАТ
«Универсальные геополитические концепции в условиях глобализирующегося мира»
Автор реферата: аспирант кафедры
«Мировая экономика и международный бизнес»
Лапкина Анна Юрьевна
Москва – 2013 г.
Универсальные геополитические концепции в условиях глобализирующегося мира
Одной из приоритетных общемировых задач является стабильное взаимодействие государств в рамках глобализирующегося мира, способных обеспечить должное функционирование всех внутригосударственных систем, общегражданскую удовлетворённость внутригосударственными режимами, положительное реноме страны в общемировых масштабах. Тем не менее, процесс взаимодействия государств в общемировой парадигме представляется сложным, что прежде всего стоит связывать с эволюционными расхождениями конкретных стран. Действительно, почему одни стран богаты, а другие бедны? Как одним обществам удалось создать устойчивые институты, а другим нет?
Ни для кого не секрет, что в мировом сообществе бытуют зачастую полярные точки зрения на заданную тему. Западное сообщество всегда пыталось понять, почему истины о демократии, рынке и личных свободах не выглядят аксиомой для всего остального мира. Американские войска застряли в Афганистане; Ирак попал в замкнутый круг насилия, который по масштабам уже давно превзошли репрессии режима Саддама Хусейна; по тому же пути эскалации идут Ливия и Египет… Попытки ускоренной трансформации постсоветского пространства по западному образцу трудно также отнести к успешным проектам. Для западного обывателя очевидно, что они другие, но в чем заключается основное отличие, а уж тем более проследить его этимологию. Глобализация сделала мир доступнее, но не сделала его понятнее.
Именно сегодня, учитывая посткризисные тенденции мирового сообщества и необходимость поиска конкретных решений с целью предотвращения возможных кризисных явлений в дальнейшем, представляется особенно важным суметь определить причины эволюционного разрыва между группами стран в глобализируемом пространстве, попытаться понять, чем обусловлены данные расхождения и задаться вопросом: преодолим ли этот разрыв?
Прежде чем мы обратимся к более подробному рассмотрению текущей расстановки сил в общемировом пространстве, целесообразно разобраться с теоретическими и историческими аспектами заявленной темы. Многие видные исследователи именно сегодня, в 2012-13 гг., посвящают данной тематике свои труды, в очередной раз подтверждает, что сейчас спрос на универсальные теории крайне велик. Так, в своей книге «Ружья, микробы и сталь»1 автор Джаред Даймонд попытался объяснить, почему цивилизация развивалась так неравномерно. Нарочито огрубляя, делая свои тезисы предельно доступными, Даймонд высказывает мнение о климатическом превосходстве азиатских и европейских государств, которые уже на том этапе имели естественные преимущества в виде растений и животных, пригодных для доместикации. Естественные, биологические преимущества изначально позволяли народам сакцентировать свои усилия на следующем шаге развития, облегчали текущий этап развития, не тормозили на одной и той же ступени, давали стимул и возможность двигаться дальше, эволюционировать. Другой автор, Роберт Каплан, журналист и политолог, в своей книге «Месть географии» (The Revenge of Geography) напоминает, что в мире по-прежнему действуют законы географии: «Почему Китай более важен, чем Бразилия? Из-за его географического положения: даже если предположить, что Бразилия обретет равную Китаю экономическую мощь и численность населения, она отнюдь не контролирует основные морские коммуникации между океанами и континентами… Бразилия также не отличается умеренным и здоровым климатом, свойственным большей части территории Китая». Эти, казалось бы, давно известные, обывательские тезисы могут быть пересмотрены в ключе России с ее огромными слабо заселенными территориями Сибири и Дальнего Востока.
Свою позицию на заявленную тему отстаивает американский экономист, профессор экономики Университета Калифорнии Грегори Кларк в своем труде «Прощай, нищета!». Он делит всю историю человечества на два этапа – до и после промышленной революции. Он утверждает, что до 1800 г. все общества мира, несмотря на культурные различия, жили одинаково бедно. Знаменитая кричащая роскошь французского двора, римские оргии, китайский порох и фарфор были доступны максимум 0,5% населения. Мир не мог вырваться из мальтузианской ловушки, названной так в честь основателя демографической науки Томаса Мальтуса, согласно которой «количество населения неизбежно ограничено средствами существования». Схема проста: быстрый экономический рост неизбежно приводит к нехватке продуктов питания, что запускает кризисные явления – развал государства, голод, эпидемии, войны, что, в свою очередь, снова постепенно снижает численность населения, тем самым, приводя в соответствие возможности природы и потребности общества. Ключевым моментом стала промышленная революция на рубеже XIX века в Великобритании, которая поспособствовала внедрению новых технологий, приведших к резкому повышению эффективности труда. Сработало множество факторов: отбор людей с новой моделью поведения в обществе, накопление общественного капитала, развитие государственных институтов и другие. Притом, как замечает Кларк, промышленная революция привела к удивительным результатам – притом что общество, в целом, стало несравнимо богаче, еще заметнее стало расслоение на уровне наций и государств. Результаты промышленной революции заметны до сих пор: так, многие африканские страны так и находятся в мальтузианской ловушке, в то время как Европа и страны Азии демонстрируют сравнительное благосостояние. Чем же обусловлено данное расхождение? Привнести куда-либо технологические новшества, внедрить их и заставить работать весь механизм – задача сложная, но решаемая; в то время как такие «неосязаемые» категории, как эффективность труда каждого работника, правила менеджмента и, наконец, готовность к кооперации, которые складывались в развитых странах на протяжении столетий, привить на новом месте довольно-таки сложно, учитывая кардинально отличающийся менталитет жителей. «История показывает, что у Запада нет модели экономического развития, которую он мог бы предложить менее развитым странам мира», - констатирует Кларк.
Мы, обыватели, россияне, находимся на неком пограничном уровне. Если говорить о сегодняшней России, поскольку мы имеем серьезный экономический разрыв между теми странами, где институты работают стабильно и теми, которые недавно испытали ту или иную травму, - основной вывод, который я бы сделала: для экономического развития необходимо иметь устойчивые институты, способные обеспечить стабильный экономический рост государству и надежность его взаимодействия с другими странами в условиях глобализирующегося мира.
1 По материалам Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ. – М.: АСТ Москва, 2012
Информация о работе Универсальные геополитические концепции в условиях глобализирующегося мира