Участие России в международном движении капитала

При этом увеличение спроса на иностранную  валюту приходилось на периоды наибольшей нестабильности. Например, во второй половине 1997 г. спрос на доллары спровоцировали сообщения о предстоящей деноминации  и введении налога на покупку валюты, в III квартал 1998 г.- неопределенность в условиях финансового кризиса. Напротив, в I квартале 1996 г.падение спроса на валюту было обусловлено укреплением рубля, в последнем квартале 1998 г. сокращение накоплений в иностранной валюте стало следствием падения доходов населения. Укрепление рубля на протяжении 2011 г., а также в I и IV кварталах 2012г. на фоне экономической и социальной стабильности способствовало значительному сокращению накоплений в иностранной валюте. Вместе с тем, во I и III кварталах 2012 г. временное возобновление накопления наличной валюты населением, было связано как с номинальным обесцениванием рубля , так и с проблемами в российском банковском секторе.

Внутренний  отток капитала демонстрирует достаточно сильную зависимость от проводимой в стране политики валютного курса, состояние банковской системы и развитие фондового рынка. Опыт развивающихся стран показывает, что повышение доверия к банковской системе и развитие фондового рынка являются одним из решающих факторов сокращения инвестиций в наличную иностранную валюту.

Необходимо  упомянуть еще один вид оттока капитала, фиксируемого данными платежного баланса России, который, тем не менее, подает положительные сигналы иностранным  инвесторам. Речь идет об оттоке капитала из сектора государственного управления, наблюдавшийся в 2001-2012 гг., который был вызван целенаправленными действиями по сокращению внешнего долга страны. С этой целью государственный сектор в основном производил выплаты по обслуживанию и погашению внешнего долга при минимальных внешних заимствования, что в платежном балансе отразилось как отток иностранного капитала по этому сектору. За период с 2000 по 2012 гг. отток капитала из сектора «федеральные органы управления» составил более 43 млрд.дол.

Основным положительным следствием такой политики стало повышение платежеспособности страны. Кроме того, крупные иностранные инвесторы расценивают политику ограничение государственных заимствований со стороны национального правительства как своего рода приглашение в страну частной инициативы.

.2 Иностранные  инвестиции

В результате целенаправленных действий Правительства  РФ по снижению внешней задолженности, внешний долг органов государственного управления (рассчитанный по международной  методологии) сократился со 127,5 млрд.дол.млрд.дол на 1 января 2001 г. до 97,1 млрд.дол. на 1 января 2005 г. Совокупный внешний долг России за указанный период, напротив, увеличился со 161,4 млрд. до 211,4 млрд.дол.

Отмеченный  выше рост совокупного внешнего долга  объясняется максимальным привлечением в страну иностранного капитала частным сектором российской экономики ( так, в 2011 и2012 гг. обязательства этого сектора увеличивались ежегодно на 33 млрд.дол.). Активное привлечение ресурсов на международных рынках капитала частным сектором российской экономики способствовало сокращению дефицита финансового счета на протяжении 2001-2011 гг. ( в 2012 г. ресурсы привлекались также в значительных объемах, однако существенно увеличился отток капитала).

Возможность привлечения иностранного капитала частным сектором в большем объеме была обусловлена целым рядом внутренних и внешних факторов, действовавших на протяжении последних лет. К внешним факторам следует отнести повышение интересов инвесторов к российскому рынку, вызванное улучшение инвестиционного климата и повышением доверия иностранных инвесторов к стране.

В 2011 г. рейтинг России впервые был  повышен до инвестиционного уровня рейтинговым агентством Moodys Investors Service, в ноябре 2012 г.- агентством Fitch Ratings, в  январе 2005 г.-Standart &Poors. Повышение рейтинга сами агентства объясняли продолжающимся экономическим ростом в России, снижением долговой нагрузки на экономику, накоплением большего объема золотовалютных резервов.

Росту интереса иностранных инвесторов способствовала также более высокая доходность инвестиций в российскую экономику по сравнению с операциями с традиционными финансовыми институтами на мировых рынках. Привлекательность российских рынков и заемщиков а глазах иностранных инвесторов поддерживало общее снижение процентных ставок на мировых финансовых ранках. Ставка LIBOR со сроком погашения 6 месяцев в среднем за 2010 г. составляла 1,9%, в среднем за 2011 г.-1,2% годовых. Ставка LIBOR со сроком погашения 1 год- 2,2% и 1,4%, соответственно. В 2012 г. ставки повысились, но остались ниже, чем в 2010 г. (LIBOR со сроком погашения 6 месяцев- 1,8%, 1 год- 2,1%.). Кроме того, ожидания повышения процентных ставок в США усилило интерес российских заемщиков к получению кредитов. Этот интерес выразился в существенном притоке средств иностранных кредиторов в последнем квартале 2012 г., который, по оценкам, продолжился и в I квартале текущего года.

Повышение доверия иностранных инвесторов к российской экономике способствовало расширению возможностей для выхода российских компаний на международный рынок капитала. В последние годы отечественные компании смогли не только увеличить объемы инвестиций из-за рубежа и снизить стоимость обслуживания кредитов и займов, но и увеличить сроки, на которые привлекаются заемные средства. По Данным платежного баланса, на долю долгосрочных ссуд в 2011 г. и в первом полугодии 2012 г. приходилось около 87% от чистого притока иностранного капитала в форме ссуд и займов в сектор нефинансовых предприятий.

Среди серьезных причин повышения интереса к иностранному кредитованию со стороны отечественных заемщиков следует отметить курсовой фактор. В условиях укрепления рубля относительно ведущих мировых валют и , прежде всего доллара США, обслуживание рублевых кредитов обходятся заемщику дороже, чем номинированных в иностранной валюте, что и повышает привлекательность внешних заимствований. Так, относительно предшествующего года в 2011 г. номинальное укрепление рубля относительно доллара США составило 2,2%, в 2012 г.-6,5%, реальное- 13,6% и 15,1%, соответственно.

Воздействие этого фактора подтверждают данные по использованию поступившего иностранного капитала, более трети которого направляется на текущие нужды и операции, связанные с кредитованием. Из поступивших в 2012 г. иностранных инвестиций, согласно данным ФСГС, использовано было около 80% средств, в том числе инвестиции в основной капитал составили 17%, оплата сырья, материалов, комплектующих изделий и др- 16%, погашение кредитов банка и займов- 10%, предоставление займов- 5%, покупка ценных бумаг- 5%, налоги, сборы, иные обязательные платежи- 4%.

Учитывая, что значительная часть притока  капитала направляется в финансовые активы, определить, в какой степени  увеличивающийся приток капитала будет  превращаться в расширение производственных инвестиций очень трудно. Однако приток капитала вносит определенный вклад в производственные мощности экономики, хотя в условиях не достаточно развитой финансовой системы накопление краткосрочных внешних обязательств на фоне неблагоприятных сдвигов на мировых рынках может существенно увеличить расходы экономики.

Накопленный на конец 2012 г. приток иностранных инвестиций ставил 82 млрд.дол., 87% которых поступило  из 10 стран- основных инвесторов. Крупнейшим источником является Кипр, на долю которого пришлось 16,8% общей величины, большую  часть этих поступлений можно отнести к возвращающемуся капиталу, остальную часть- к инвестициям, опосредованно поступающим из других стран. Возможно, немалая доля инвестиций из других стран, например, Нидерландов, Швейцарии и Люксембурга (14,6, 14,5 и 2,1%, соответственно), также может иметь своим происхождением Россию. США -основной поставщик мировых ПИИ, занимают 6 место (8,1% инвестиций, поступивших в Россию), Германия- четвертое (11,4%), Великобритания- пятое (10,6%). Выделяются также Франция, Швейцария и Австралия- 4,7, 2,1 и 1,7%, соответственно. Легко заметить, что среди основных инвесторов много стран, специализирующихся на банковских услугах, что вполне соответствует структуре притока в страну иностранного капитала.

С точки  зрения воздействия на платежный баланс, структура притока иностранного капитала не является определяющей и основное воздействие на финансовый счет оказывают объемы привлекаемых инвестиций. Однако с позиции возможного воздействия различных видов капитала на развитие экономики игнорировать структуру притока капитала не стоит. Дело в том, что кредитование иностранными банками национальной экономики считается более опасным видом финансирования, чем другие виды инвестиций. Объясняется это тем, что, в случае падения заемщика, ему все равно придется обслуживать долг в прежнем объеме, в то же время банк может отозвать ссуду или отказаться регулировать кредит. ПИИ считаются более надежными, поскольку иностранный инвестор разделяет многие риски страны получения инвестиций, а изъять ПИИ из страны в неблагоприятный период намного труднее. С точки зрения разделения риска, Среднее положение между ссудами банка и ПИИ занимают портфельные инвестиции.

Стоимость различных видов инвестиции также  различается. ПИИ, являясь более  безопасным источником капитала для получателей, по сравнению с банковским кредитованием, являются более долгим. Причина заключается в том, что дополнительный риск инвесторы стремятся компенсировать большим доходом и в итоге получаемая инвестором доля прибыли от ПИИ оказывается много больше, чем процентные платежи по ссуде банка сопоставимого объема.

Исследования  подтверждают, что ПИИ являются наиболее желательной формой притока капитала. Согласно им, рост на один процентный пункт  отношения накопленных ПИИ к  ВВП способствует росту ВВП развивающихся стран на 0,4%. Заимствование у банков, напротив, отрицательно влияют на экономический рост. Для каждого повышения на один процентный пункт отношения банковского долга к ВВП сокращение ВВП составляет от 0,2% (данные для банковских ссуд) до 0,4% ( по кредитам, связанных с торговлей). В целом же выигрыш развивающихся стран от открытости международному капиталу оценивается в 5% ВВП.

Структура привлекаемых в Россию иностранных  инвестиций назвать оптимальной  нельзя. По данным платежного баланса, в 2001- 2011 гг. динамично возросли объемы привлекаемого в страну иностранного капитала в форме ссуд и займов, в то время как объемы поступающих ПИИ были гораздо меньше. В структуре привлекаемого иностранного капитала уже в 2010 г. преобладающим стал кредитный капитал (58%), в 2011 г. он достиг 68%. В 2012 г. привлечение ПИИ В российскую экономику было максимальным за период наблюдений с 1994 г. и составело11 млрд.дол., а привлечение капитала в форме ссуд и займов замедлилось. В совокупности с открывшимися для российских предприятий возможностями по привлечению портфельных инвестиций и увеличением притока ПИИ это привело к сокращению до 55% доли капитала в этой форме в структуре притока иностранного капитала..

С точки  зрения привлечения ПИИ, многие страны Центральной Европы с переходной экономикой можно назвать спешными. Некоторые из них на определенном этапе обогнали Россию даже по совокупным притокам ПИИ.

Поступающие в экономику этих стран ПИИ, в  основном, предназначены для производственного  сектора и сектора услуг, в то время как в России велика доля добывающего сектора. По данным ФСГС около 72,5%, или 6,8 млрд.дол. от поступающих в 2012 г. в Россию ПИИ было направлено в добычу полезных ископаемых, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, оптовую торговлю, кроме торговли автотранспортными средствами, операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг.

Считается, что стремление страны к увеличению доли ПИИ в структуре привлекаемого  капитала является правильным, однако на практике вмешательство в эту сферу должно быть осторожным.

Главным в сфере привлечения инвестиций признается не поощрение или создание препятствий отдельным видам  притока капитала, а политика, нацеленная на создание эффективной и хорошо сбалансированной национальной финансовой системы, что само по себе поможет ускорить правильный вид притока капитала.

Заключение

Важнейшим фактором развития национальной экономики  являются внешнеэкономические связи. Это - политика, при которой какое-либо государство стремится не допускать превышения импорта над экспортом, жестко контролируя движение товаров и услуг или капиталов через свою границу. Такой политики, как правило, придерживаются тоталитарные страны, политические режимы которых пытаются максимально ограничить внешние контакты своих граждан.

Нередко опора на собственные силы находит  своих приверженцев среди определенной части населения, считающей, что  слаборазвитая страна может попасть  в зависимость от высокоразвитой и не будет ограничивать себя, исходя из имеющихся ресурсов. Каждая страна должна жить и развиваться, опираясь на свои средства, но все же ни одна страна не может достичь сколько-нибудь серьезных результатов в экономическом и социальном развитии, если она не будет прибегать к использованию выгод международного обмена.

Выгода  от внешнеэкономических отношений  и в том, что она позволяет  сравнить экономические условия  стран как бы подстегивая их развитие. При этом одни страны освобождаются  от напряжения производства, а другие получают внешний импульс для  экономического процесса. Любые ограничения внешней торговли отрицательно сказываются на экономике страны, однако это вовсе не означает что она не должна объектом государственного регулирования. Государственное регулирование внешней торговли:

Развитые  внешнеэкономические отношение обостряют конкуренцию между товаропроизводителями, заставляя их закрывать неконкурентные и искать прибыльные производства, улучшать организацию труда, что ведет к санации национальной экономики. Поэтому хотя население в целом и выигрывает, положение каких-то отраслей производства может ухудшиться, разгосударствление внешней торговли в ходе продвижения к рынку носит необходимый характер.

Список  литературы

1.Ершов  Ю., Цветков Н. Хотели как лучше,  а получилось как всегда.// Инвестиции в России.-2000.-С.3

.Загашвили  В., Шишков Ю. Мировая торговля  и международные инвестиции// МЭ  и МО.-2000.-№8.-С.20.

.Фарутдинов  И.З. Иностранные инвестиции в  России и международное право.- Уфа, 2001.-С10.

.Швандер  К.В. Участие России в международном  движении капиталов// Финансы, 2005.-№9.-С.20-23.