Трансформация экономической системы России

Еще один важный момент: реальный сектор экономики вообще выводится из-под регулирующего действия государства, его функционирование рассматривается как вторичный результат финансовой стабилизации и применения монетаристских методов.[5 стр.23]

Институциональная модель.

Этот подход предполагает, прежде всего, преобразование системы институтов, экономических, а также социальных отношений, выработку правил поведения и взаимодействия этих институтов. Ключевая роль отводится государству и системе законодательства, которые и формируют институциональные основы рыночной экономики.

Теоретическая основа рассматриваемой модели рыночных преобразований - «институционализм», основоположниками которого считаются американец Т. Веблен (1857-1929) и англичанин Д. Гибсон (1858-1940), - не представляет собой вполне целостную, монистическую теорию. К этой школе причисляются многие экономисты и социологи (У. Митчел, М. Вебер, Дж. Гэлбрейт, Д. Норт, Р. Коуз и др.), взгляды которых по конкретным проблемам существенно различаются. Однако при всем многообразии имен и разнонаправленности выполненных исследований здесь могут быть выявлены некие общие существенные черты: предмет анализа, трактуемый как проблемы эволюции общества, и исследовательская цель - выработка практических рекомендаций; отношение к экономической системе как к системе институтов, прежде всего; нешаблонность в обосновании мер экономической и социальной политики и т. д.

Эта модель нацеливает экономическую политику на решение долгосрочных структурных вопросов развития реального сектора, прежде всего с помощью государства. Сторонники модели считают, что именно система институциональных преобразований создает условия для экономической стабилизации, в том числе для финансового оздоровления.

Ордолиберальная модель.

Рассматривая модели социально-экономического развития, следует остановиться на ордолиберальной модели, которую можно назвать, гармоничным синтезом либерально-монетаристской и институциональной моделей. Эта модель основана на теоретических идеях В. Ойкена.

Она была разработана и успешно реализована в Германии в послевоенный период в ходе реформ Л. Эрхарда (с 1948 г.). Это был переход от авторитарной военной экономики к социальному рыночному хозяйству.  Примечательная черта реформы, начатой в 1948 г. и проводимой в последующие годы социально-экономической политики, - заблаговременно и обстоятельнейшим образом обоснованная теоретическая база. Ее ключевые элементы были разработаны еще в довоенные годы. [5 стр.27]

В основе этой модели лежит представление В. Ойкена о двух идеальных типах хозяйства: централизованно управляемого и рыночного (менового). По его мнению, «они никогда не встречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси с преобладанием одного из них»[3 стр.209] Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда включает тезисы, содержание которых утверждает, что современный либерализм не может допускать заметной роли государства в экономических процессах. Во-первых, необходимо ограничение деятельности монополий; во-вторых, «безгосударственная» рыночная экономика порождает чрезмерный разрыв в доходах, необеспеченность положения отдельных социальных групп, что ведет к политической и социальной нестабильности. Поэтому государство должно осуществлять частичное перераспределение доходов в пользу малоимущих и финансировать ряд социальных программ.

В исключительных случаях государство может даже регулировать цены на критически важные товары и услуги (продовольствие, энергия, транспорт). [3 стр.211]

Другими словами данная концепция утверждает активную роль государства в восстановлении рыночной экономики и ее эффективном функционировании. Государство формирует определенный хозяйственный порядок. Не вмешиваясь в практическую работу предпринимателя, берет на себя ответственность за минимизацию последствий возможных кризисных явлений, поддержание стабильности денежной единицы и за недопущение господства монополий. [5 стр. 27]

Анализируя ордолиберальную модель и результаты внедрения ее принципов, А. Мюллер-Армак и другие немецкие ученые предложили теоретическое решение, модель, в которой должны сочетаться рынок, государство и, особо, механизмы решения социальных проблем. Это сочетание отражено в концепции «социального рыночного хозяйства»[2 стр.95] или в концепции социально ориентированной рыночной экономики.[6] Во-первых, такая система должна вытекать из объективных потребностей общества, во-вторых, опираться на мировой опыт, а не являться искусственно конструируемой, навязываемой обществу. Диалектическая концепция данной модели состоит в том, что в ней социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические[3 стр.210]. Нет сомнений, что достижение высокого уровня социального развития и удовлетворения социальных требований общества возможно лишь в условиях достаточно развитой экономической базы. В случае «гипертрофированного» развития социальных функций государства возникает явная опасность ослабить стимулы общества к экономическому прогрессу.

Таким образом, девиз ордолиберализма: «свобода и порядок». Рыночное хозяйство - не спонтанно возникающий в итоге либерализации экономических «нравов» феномен, а «сформированное общество», четко структурированное институционально. Именно институционализм - второй (наряду с приверженностью к либерализму) краеугольный камень ордолиберализма.

Ордолиберализм и концепция социального рыночного хозяйства оказались плодотворным научным синтезом неоклассических представлений о либеральной экономике институционализма, провозглашающего решающее значение формирования соответствующих рыночных институтов в ходе рыночной трансформации, а также взглядов социал-демократического характера (это третий краеугольный камень ордолиберализма)[5 стр.28].

 

 

 

 

 

Трансформация экономической системы России

 В 80-х гг. XX века  полновесно обнажился клубок  тяжелых противоречий, с которыми  столкнулись экономика и общество Советского Союза, наиболее крупной составной частью которого была Россия. Резко упали темпы экономического роста. Предприятия и структура управления закостенели и оказались неприспособленными к требованиям НТП. Большая часть продукции была неконкурентоспособной по внешнеэкономическим меркам. До предела обострилась в торговле проблема дефицита почти по всем товарным группам. Начал снижаться жизненный уровень населения. Последовала по инициативе М.С.Горбачева неудачная попытка "перестройки" общества с приданием экономике "ускорения" на прежней (социалистической) основе. Поэтому после разрушения Советского Союза и превращения России и входивших в СССР союзных республик в независимые государства в общественном мнении возобладала идея радикального отхода от прежней концептуальной базы развития экономики и общества. Отказались от всеобъемлющего централизованного планового управления, от господства общенародной социалистической собственности и т.д. Россия, другие постсоветские страны, бывшие социалистические страны, входившие в Восточный блок, избрали путь трансформации экономической и политической систем. Они ориентировались на модель, отработанную многовековой практикой частнокапиталистического хозяйствования в наиболее развитых странах мира. Термин "трансформация" обозначил радикальные реформы, начатые на пространстве постсоциалистических стран. Самым общим их ориентиром стало стремление создать полноценную рыночную экономику, соответствующую опыту основных стран мира. Реальная практика преобразования экономической системы оказалась однако намного сложнее проектов и замыслов. Последовавший за спадом эйфории "рыночных реформ" взвешенный анализ реформаторских сдвигов и провалов показал, что трансформация в России и многих других странах началась и проходила при отсутствии проработанных проектов. Возник ла потребность в более глубоких исследованиях содержания экономических трансформаций. Главной проблемой оказалось научное определение движущих сил, стратегии и механизма изменения экономической системы. Экономическая трансформация по самой логике термина означает перевод экономической системы в новое состояние, позволяющее лучше удовлетворять потребности общества. Поскольку этот процесс, как показала жизнь, длительный, понадобилось выработать стратегию трансформации, т.е. четко определить ее цели, а также средства и механизмы их достижения. Необходимо было еще и внятное представление об имеющихся ограничениях. Ключевой вопрос в том, как сформулированы цели транс формации. Самое главное условие — цели должны соответствовать потребностям конкретного развития. Они также должны быть понятны обществу и разделяться подавляющим большинством его членов. Такие цели обязаны быть критериальны ми, т.е. поддаваться количественной и качественной оценке. Их следует четко выстроить во времени и увязать с имеющимися средствами. Достижение же целей стратегии должно опираться на ясную привязку к пространственным характеристикам, т.е. проработано в регионально-территориальном разрезе. Как при определении, так и при реализации стратегии экономической трансформации существует реальная опасность впасть в порочный круг некритериальных целей. Так, собственно, и было на первых этапах экономической реформы в России. Целью провозгласили "создание рынка" и "рыночной экономики". Но может ли это быть целью? Рыночная экономика существует многие века и находится в состоянии непрерывной эволюции. И само по себе понятие "рынок" весьма бесхитростное. Вот типичное для западных учебников его определение: рынок — это "совокупность условий, благодаря которым покупатели и продавцы товара (услуги) вступают в контакт друг с другом с целью покупки или продажи этого товара (услуги)'". Но прежде чем продолжать этот сюжет, оценим основные исторические этапы (и в каком-то смысле качественно особые мо дели) рыночного хозяйства. Экономические системы развитых стран мира прошли через следующие исторические этапы.

1. Эпоха свободной конкуренции. Когда она началась и существовала ли она в достаточно чистом виде, сказать трудно. Подчеркнем лишь, что становление "чистого" капитализма, базирующегося на свободной конкуренции, было весьма длительным. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на годы жизни отцов классической буржуазной политэкономии.

 В.Петти жил в  1623-1687 гг., А.Смит — в 1723-1790 гг., Д.Рикардо — в 1772-1823 гг. Как видим, между Вильямом Петти и Адамом Смитом прошло 100 лет и между Адамом Смитом и Давидом Рикардо — еще 50 лет. Свободная конкуренция в экономике всегда сопровождалась ограничениями (зачастую значительными). По этому поводу П.Самуэльсон заметил, что свободная конкуренция всем хороша, но она никогда не была испытана . Всегда что-нибудь ее ограничивало: либо остатки феодализма, либо разного рода диктатуры, либо войны, либо социальное давление.

2. Эпоха массового производства. Это был пери од, когда тон во всей системе экономических отношений зада вала фаза производства. Продукция была лишена значительных внутривидовых различий, и каждая новинка длительное время по своим потребительским и конструктивным качествам соответствовала нуждам потребителей. Главным оружием против конкурента было снижение издержек производства. Одним из наиболее характерных представителей эпохи массового производства был Генри Форд. Выдающимся его достижением стал дешевый общедоступный автомобиль, выпускаемый с помощью конвейера. В США эпоха массового производства берет начало примерно с 20-30-х гг. XIX века. Важные импульсы ее становлению дало сначала формирование системы каналов, а затем общенациональной системы железных дорог. Считается, что к 80-90-м гг. в этой стране была сформирована инфраструктура для массового производства. Именно с этим периодом связывается появление фирмы (корпорации) как типичной фор мы организации капитала.

3. Эпоха сбыта пришла на смену "массовому производству" примерно с начала 30-х гг. XX века. Для этого периода характерна быстрая дифференциация продукции, активизация борьбы за потребителя. Наступил, так сказать, "звездный час" тех фаз воспроизводства, которые непосредственно связаны с рынком. Считается, что корпорация "Дженерал Моторз" в США первой переключила внимание с фазы производства на фазу сбыта, на изучение рынка. От характерной для прошлого работы на устойчивого потребителя пришлось перейти к системе постоянного поиска новых потребителей и формирования своих ниш на рынке. Отсюда берет начало новая концепция и функция бизнеса, получившая название маркетинга.

4. Постиндустриальная эпоха охватывает экономику и социальные процессы в развитых странах примерно с середины 50-х годов. Главным фактором, меняющим системную ориентацию экономики, стала научно-техническая революция середины века. Она вызвала активную смену используемых в производстве технологий. Несомненно, цели трансформации экономической системы России должны тяготеть к параметрам постиндустриальной модели рынка. Но и такая конкретизация цели недостаточна. Она остается размытой по связи с потребностями общества. Может служить лишь рамочным, фоновым ориентиром. Как видим, цели трансформации экономической системы страны не могут быть исчерпывающе выражены с помощью характеристик преобразования экономических институтов. Одни и те же институты, формы хозяйствования и управления могут быть весьма эффективными в одних условиях и совершенно бесполезными и даже вредными в иных условиях. Поэтому при осуществлении экономических реформ никак нельзя ориентироваться на прямое копирование моделей, сложившихся в других странах. Цели экономической трансформации должны нести в себе компоненты результативности преобразуемой экономической системы в аспекте ее способностей эффективно отвечать на потребности общества. Поэтому критерии трансформации экономики должны сов падать с критериями социально-экономического развития страны. В странах с развитой рыночной экономикой правительства в своей экономической политике стремятся к достижению в том или ином сочетании следующего набора целей: а) экономический рост; б) полная занятость; в) экономическая эффективность; г) стабильный уровень цен; д) экономическая свобода; е) справедливое распределение доходов; ж) экономическая обеспеченность; з) торговый баланс . Чтобы избежать подмены конечных целей экономической трансформации средствами их достижения, важно руководствоваться требованиями экономического закона расширенного воспроизводства. Напомним, что в терминах экономической теории процесс устойчивого экономического развития страны есть ни что иное, как реальное осуществление расширенного воспроизводства. Процесс воспроизводства означает такое последовательное и бесперебойное функционирование фаз производства, распределения, обмена и потребления, что каждый новый цикл воспроизводства начинается производством, перешедшим на более высокую ступень своего развития.

 Это обеспечивает  затем более высокий уровень  удовлетворения потребностей общества. В наиболее развитых странах,  начиная с середины XX века, процесс расширенного воспроизводства стал воплощением инновационного типа экономического развития, а само воспроизводство стало именоваться инновационным. Каждый новый цикл такого воспроизводства сопровождался внедрением в производство научно-технологических нововведений, повышающих уровень его эффективности. Фактически в условиях инновационного типа экономического развития процесс воспроизводства начинается не с фазы производства как таковой, а с фазы научной подготовки воспроизводства. Научная подготовка воспроизводства подразумевает заблаговременное проведение масштабных научных изысканий, всеобъемлющего маркетинга, конструкторских и технологических разработок, опытных работ (НИОКР в широком смысле слова). Это позволяет предпринимателям постоянно поддерживать производство в инновационном насыщенном состоянии, обеспечивая высокую конкурентоспособность продукции. Предприятия-лидеры современного рынка вкладывают в научную подготовку воспроизводства ресурсы, соизмеримые по масштабам с обычными капитальными вложениями. А в целом в раз витых странах на развитие науки направляется 3-4% от годового объема ВВП. Не меньшее влияние на характер воспроизводства оказывает уровень образования населения, которому в развитых странах также уделяется пристальное внимание. Приведенная схема процесса расширенного воспроизводства позволяет четко обозначить направление, критерий и главные движущие силы (факторы и источники) совершенствования экономической системы. Критерий совершенства системы находится в области параметров, характеризующих уровень потребления (благосостояния) народа в стране. Возвышающиеся потребности людей и общества через цепь фаз процесса расширенного воспроизводства и обозначают главные движущие силы прогрессивных трансформаций. Основной источник движения в этом направлении — развитие производства на базе науки и инноваций. Рациональные распределительные процессы, совершенствование обмена тоже очень важны. Однако они в итоге способны повышать уровень благосостояния лишь в меру воздействия на производство, на развитие науки и технологий. К сожалению, в России именно в период радикальных рыночных реформ произошло резкое снижение внимания к науке и технологиям как факторам экономического и социального развития. И именно здесь сейчас необходимо совершить перелом. В Основных направлениях социально-экономического раз вития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, принятых Правительством РФ, поставлена задача модернизации экономики. Она должна осуществляться еще двумя задачами: установить новый социальный контракт в обществе и осуществить реформу власти. Среди мер запроектированной модернизации упоминаются создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, проведение предсказуемой и стимулирующей рост макроэкономической политики, осуществление структурной перестройки экономики и др. Структурная перестройка, в частности, подразумевает: переход от политики поддержки неэффективных предприятий к развитию инфраструктуры; обеспечение мобильности рабочей силы; поддержку "новых" секторов (прежде всего инновационных и информационных); стимулирование реструктуризации и реформирования предприятий, естественных монополий; нацеленность дальнейшей приватизации на структурную перестройку экономики; стимулирование диверсификации экспорта с постепенным увеличением продукции обрабатывающих отраслей, особенно высокотехнологичной. Набор мер выглядит довольно насыщенным и представляется разумным. Но его результативность будет зависеть от того, насколько в действительности он выразит содержание модернизации экономики как наполнения ее инновационными процессами, нацеленными на эффективный экономический рост и повышение благосостояния народа в целом. Органическая увязка стратегии дальнейшей трансформации экономической системы страны с ее конечной результативностью требует всесторонней разработки и четкого понимания проблемы эффективности экономики.

 

Заключение.

Накопленный в мире значительный и весьма разнообразный опыт теоретического обоснования моделей экономической трансформации экономики, характеризует их многообразие. Применявшиеся на практике модели рыночной трансформации имеют немало общих элементов, но различаются их комбинациями, политическими и социальными акцентами, ранжированием мер по их логической и временной приоритетности, по характеру и социальной цене их осуществления. Все это и ряд других факторов ставит нашу страну в обособленное положение, обязывающее использовать индивидуальный методологический подход к исследованию и формированию собственной модели социально-экономического развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. "В поисках новой теории". Книга для чтения с проблемными ситуациями. Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004; 25 с.
2. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) / В. Кириченко // РЭЖ. 2001. № 1.
3. Костюк В.Н. История экономических учений: курс лекций / В.Н. Костюк. М.: Центр, 1997.
4. Мокичев С.В. Трансформационная экономика. - Гиссен (Германия). - Казань, 2002. - 327 с.
5. Мухаровский Н.В. Трансформация как форма преобразования экономики России в переходный период: Монография. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. – 303 с.
6. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского «нового курса» / А. Пороховский. РЭЖ. 1998. № 9-10.
7. Заславская Т.М. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция/ Т.И. Заславская. - М.: Изд-во: Дело, 2002.