Трансакционные издержки

Трансакционные издержки

Трансакционные издержки — затраты, возникающие в связи с заключением контрактов (в том числе использованием рыночных механизмов); издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Выделяют:

- издержки сбора и обработки информации,

- издержки проведения переговоров и принятия решений,

- издержки контроля

- издержки юридической защиты выполнения контракта пользованием рынка.

Трансакционные издержки являются следствием сложности окружающего мира и ограниченной рациональности экономических субъектов и зависят от того, в какой координационной системе проводятся экономические операции. Слишком высокие трансакционные издержки могут помешать осуществлению экономического действия. Социальные и государственные институты (например, биржа) позволяют снизить эти издержки при помощи формальных правил и неформальных норм.

Трансакционные издержки являются центральным понятием неоинституциональной экономики и Теории Трансакционных издержек. Рональд Коуз, проводя мысленный эксперимент, описывающий экономику без трансакционных издержек, показал, что в таком случае действие социальных институтов становится неважным (соответственно неважными становятся экономические формации), так как люди могут договориться о любом выгодном решении без затрат.

Примеры

Табачная фабрика при  производстве загрязняет воздух. Жители близлежащих домов в сумме  готовы потратить на избавление от дыма 100 единиц денег; установка оборудования, решающего данную проблему, стоит 75 единиц денег, однако в связи с  тем, что жильцов много, затраты  на то, чтобы договориться, составляют 30 единиц денег. В результате оборудование не устанавливается, потому что суммарные  денежные и трансакционные издержки больше 100 единиц.

Теорема Коуза

Начнем с формулировки теоремы: при наличии трех условий, а именно,четкой спецификации прав собственности, нулевых трансакционных издержках и отсутствии эффекта богатства, первоначальное распределение правсобственности будет нейтрально по отношению к конечному размещению ресурсов. Таким образом, данная теорема состоит в том, что при соблюдении трех указанных условий то, как распределены права собственности, не имеет значения для эффективного использования ограниченных ресурсов. Если же в реальной жизни мы наблюдаем существование связи между распределением прав собственности и размещением ресурсов, то причину следует искать в размывании прав собственности, трансакционных издержках или эффекте богатства. Это объясняется тем, что потенциально наиболее эффективный собственник мог бы предложить наивысшую цену за ресурс, в результате чего этот ресурс неизбежно должен перейти к нему. Однако при отсутствии специфицированных прав собственности обмен невозможен, поскольку его необходимым условием является четкая определенность объектов и субъектов обмениваемых правомочий. При наличии положительных трансакционных издержек их величина может превзойти выигрыш, являющийся результатом перемещения ресурса к более эффективному собственнику.

Примеры-доказательства теоремы

Пример  первый: курящий и некурящий

Здесь имеется два индивида, имеющие различные предпочтения относительно денег, М, и дыма, S, а именно, деньги являются благом для обоих, тогда как дым является благом для курильщика, s, и — антиблагом для некурящего, n.

Рис. 2.5. Ящик Эджуорта, описывающий предпочтения индивидов относительно

двух благ и точки равновесия в зависимости от начальных запасов

На рис. 2.5 представлены две  ситуации, когда права собственности  на чистый воздух четко определены, а именно, в точке начального запаса Es права собственности на чистый воздух принадлежат курящему, а в точке начального запаса En права собственности на то же благо принадлежат некурящему. Соответственно, в первом случае будет иметь место максимальное количество дыма, соответствующее потребности курящего в курении, во втором случае количество дыма будет равняться нулю. Однако благосостояние каждого могло бы повыситься в результате обмена. Если права собственности на чистый воздух принадлежат курящему, он мог бы продать часть своего права, уменьшив число выкуриваемых сигарет, в результате чего получилось бы эффективное по Парето распределение денег и дыма в точке Х. Наоборот, если права собственности на чистый воздух принадлежат некурящему, он мог бы продать часть своего права, позволив курящему выкурить какое-то количество сигарет. В обоих случаях каждый переместится на более высокую кривую безразличия, т.е. благосостояние каждого повысится. Таким образом, наличие четко определенных права собственности и отсутствие издержек обмена позволяют обоим индивидам повысить свое благосостояние. Однако, как мы видим, конечное количество дыма в данном случае зависит от первоначального распределения прав собственности на чистый воздух. В частности, оно больше, если первоначальные права собственности на чистый воздух закреплены за курящим, т.е. конечное размещение чистого воздуха здесь ненейтрально по отношению к первоначальному распределению прав собственности.

В данном случае теорема  Коуза не подтверждается по причине не соблюдения третьего условия, а именно, отсутствия эффекта богатства. Положительный наклон контрактной кривой означает, что для обоих индивидов предельная полезность денег убывает. В этом можно убедиться, если на контрактной кривой начертить кривые безразличия, находящиеся друг от друга на равном расстоянии (рис. 3.5) и затем зафиксировать величину располагаемого чистого воздуха, S, проведя горизонтальную линию FF. Пересечение линии FF с кривыми безразличия представляют приросты денежного богатства при отсутствии увеличения S, которые обеспечивают равные приросты полезности. В данном случае наглядно показывается, что равные приросты полезности требуют все больших приростов денежного богатства. Отсюда вытекает, что цена спроса на одну и ту же единицу S по мере роста богатства будет возрастать и, следовательно, имеет место эффект богатства.

Рис. 3.5. Ящик Эджуорта, иллюстрирующий наличие эффекта богатства.

Если же мы будем допускать  отсутствие эффекта богатства, ту же ситуацию можно представить следующим образом. В табл. 1.5 представлена зависимость между полезностями курильщика, Us, и некурящего, Un, от количества выкуриваемых курящим сигарет, q. Допустим, что право собственности на чистый воздух принадлежит курящему. Тогда он будет выкуривать необходимое ему количество в размере 5 сигарет, его полезность будет составлять 15, а полезность некурящего — 5. Однако если бы курильщик отказался, скажем, от одной сигареты, он потерял бы 2 единицы полезности, в то время как некурящий приобрел бы 3 единицы. Значит, в случае сделки их общая полезность возросла бы на единицу, которую они могли бы разделить между собой и получить взаимную выгоду. Точно также обстоит дело и с переходом от 4-й к 3-й сигарете: ценой уменьшения полезности курящего на 2 единицы обеспечивается увеличение полезности некурящего на 4 единицы и, значит, снова есть основания для сделки. На трех сигаретах они и остановятся, поскольку дальнейшие сделки уже только сокращали бы их общую полезность. Теперь если мы закрепим права собственности на чистый воздух за некурящим, мы получим тот же результат в размере трех сигарет. В этом можно убедиться путем аналогичных подсчетов.

Таблица 1.5.14 Зависимость полезности курящего, Us, и некурящего, Un, от количества выкуриваемых курящим сигарет.

q	Us	Un
0	5	15
1	7	14
2	9	13
3*	11	12
4	13	8
5	15	5

В качестве иллюстрации данного  случая приводится рис. 4.5, на котором  имеют место квазилинейные предпочтения в отношении денег, т. е. равные приращения денежного богатства дают равные приросты полезности, что и означает отсутствие эффекта богатства. Точки Es и En обозначают начальные запасы, при которых права собственности на чистый воздух закреплены,

соответственно, за курильщиком  и некурящим, а пунктирные стрелки  обозначают направление изменений  распределения двух благ между двумя  индивидами в результате сделки. Данный рисунок наглядно показывает независимость  количества дыма от того, за кем первоначально  были закреплены права собственности на чистый воздух, что и является доказательством теоремы.

Рис. 4.5. Ящик Эджуорта, описывающий квазилинейные предпочтения индивидов, т.е. предпочтения, когда соответствующая им функция полезности линейна по одному из благ, в данном случае по благу М. В этом случае множество распределений,эффективных по Парето, СС является горизонтальной линией.

 

Пример второй: земледелец и скотовод

Здесь в качестве ограниченного  ресурса выступает участок земли, использование которого определенным образом распределено между пастухом, C, земледельцем, F, а именно имеется фиксированное поголовье скота, которое первый прогоняет через этот участок, и фиксированная посевная площадь у второго. Соответственно, увеличение поголовья скота или посевной площади

может произойти только за счет уменьшения, соответственно, посевной площади или поголовья скота. Имеются следующие данные:

MC_C = 50;

MC_f = 60;

MC = MC_C + MC_f = 110;

MR_C = MR = 100;

MR < MC.

Здесь МСс — предельные издержки увеличения поголовья скота, которые несет пастух, МСf - предельные издержки увеличения поголовья скота,которые несет земледелец, МС — общие предельные издержки, MRc — предельный доход от увеличения поголовья скота, получаемый пастухом, MR— общий предельный доход.При этих данных можно показать, что независимо от того, за кем вначале закреплено правомочие изменять распределение использования земельного

участка, в конце концов, это распределение не изменится.

1. Если это правомочие  закреплено за земледельцем, он  уступит его пастуху, только  если ему будет уплачена цена, по меньшей мере, компенсирующая  его предельные издержки от  увеличения поголовья скота. Чтобы  заплатить эту цену, пастуху в  качестве прибыли необходимо  получить разницу между его  предельным доходом и предельными  издержками от увеличения поголовья

скота, которая была бы, по крайней мере, равна этой цене. Таким  образом, должно выполняться следующее  неравенство:

P₁^D = MR_{C -} MC_C ≥ P₁^S = MC_f  , где PD 1 — цена спроса пастуха, а PS 1 — цена предложения земледельца.

Однако из вышеприведенных  данных получается следующее:

MR_{C  -} MC_C = 50 < MC_f = 60 => P₁^D < P₁^S.

Итак, пастух не сможет компенсировать земледельцу его издержки и, следовательно, сделка не состоится и распределение  использования участка останется  прежним.

2. Если данное правомочие  закреплено за пастухом, он уступит  его земледельцу и, следовательно,  откажется от увеличения поголовья  скота, если в обмен получит  сумму, по меньшей мере, возмещающую  ему недополученную им прибыль  в виде разницы между предельным  доходом и предельными издержками  от увеличения поголовья скота.  Чтобы заплатить эту цену, земледелец  в результате получения данного  правомочия должен получить выгоду, как минимум, равную этой цене. Выгода земледельца измеряется предельными издержками, которых он избежал благодаря отказу пастуха от увеличения поголовья скота. Таким образом, должно выполняться следующее неравенство:

P₂^D = MC_f ≥ P₂^S = MR_{C -} MC_C , где PD 2 — цена спроса земледельца, а PS 2 — цена предложения пастуха.Данное неравенство удовлетворяется, поскольку

MC_f = 60 => MR_{C -} MC_C = 50 => P₂^D > P₂^S .

Таким образом, в результате этой сделки обе стороны могут  получить выгоду, разделив между собой  разницу между альтернативными  стоимостями земледельца, MCf, и пастуха, MRc – MCc, и распределение использования участка останется неизменным.