Трансакционные издержки

Последнюю группу составляют издержки поведения. Они связаны  с  «эгоистическим поведением агентов»; аналогичное понятие, принятое и  используемое сейчас – «оппортунистическое  поведение».

Самой известной отечественной  типологией трансакционных издержек является классификация, предложенная Р. Капелюшниковым15[15]:

 1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка или заключён контракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.

2. Издержки ведения  переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат – стандартные (типовые) договоры.

3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга – это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причём точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы, и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки измерения растут с повышением требований к точности.

Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством  в результате изобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью  экономии этих издержек обусловлены  такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные  ярлыки, приобретение партий товаров  по образцам и т. д.

4. Издержки спецификации  и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы (Д. Норт) добавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является гораздо более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль.

5. Издержки оппортунистического  поведения. Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек.

Различают две основных формы  оппортунистического поведения. Первая носит название морального риска. Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о её поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода – отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Особенно удобная почва  для отлынивания создается в  условиях совместного труда целой  группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в  совокупный итог деятельности <команды> завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные  измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а  по затратам (вроде продолжительности  труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными.

Если личный вклад каждого  агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные  стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

В частных фирмах и в  правительственных учреждениях  создаются специальные сложные  и дорогостоящие структуры, в  задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения – главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

Вторая форма оппортунистического поведения – вымогательство.  Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями. (Самая радикальная форма защиты от вымогательства – превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий).

В рыночной экономике издержки фирмы можно разделить на три  группы: 1) трансформационные, 2) организационные, 3) трансакционные.

Трансформационные издержки – издержки по трансформации физических свойств продукции в процессе использования факторов производства.

Организационные издержки – издержки по обеспечению контроля и распределению ресурсов внутри организации, а также издержки по минимизации оппортунистического поведения внутри организации.

Трансакционные и организационные издержки являются взаимосвязанными понятиями, увеличение одних ведет к уменьшению других и наоборот.  

 

3. Трансакционные издержки и институты

Роль институтов в рыночной экономике заключается в снижении трансакционных издержек. Минимизация трансакционных издержек ведет к повышению степени конкурентности рыночной структуры и, следовательно, в большинстве случаев к росту эффективности функционирования рыночного механизма. Наличие институциональных барьеров на пути конкуренции хозяйствующих субъектов ведёт к противоположному результату. Поэтому их исследование предполагает чёткую содержательную характеристику категории «конкуренция».

Как показали Д. Норт и Дж. Уоллис, развитие рыночных отношений в переходной экономике обусловливает возникновение и развитие трансакционного сектора16[16]. Согласно их трактовке, к трансакционному сектору относятся отрасли, основная функция которых заключается в обеспечении перераспределения ресурсов и продукции с наименьшими средними трансакционными издержками.

В развитых странах наблюдается  тенденция снижения удельных трансакционных издержек, что детерминирует увеличение количества сделок, и поэтому объём совокупных издержек в экономике может расти17[17]. Однако в России вследствие существования неэффективных институтов, административных барьеров и ограничений средние трансакционные издержки остаются на недопустимо высоком уровне, что ограничивает объём и количество сделок, приводит к увеличению предельных издержек предприятий, подвергающихся их воздействию.

Таким образом, воздействие  растущих трансакционных издержек на рыночное равновесие осуществляется по механизму введения дополнительных налогов. Как видно из рисунка 1, на рынке отдельного товара это ведёт к росту цены и снижению объёмов продаж. Это положение модели согласуется с реалиями хозяйственной практики России, где наблюдаются относительно высокие цены по сравнению с доходами населения.

             

Рисунок 1. Смещение равновесия под действием роста трансакционных издержек

Смещение кривой предложения  будет тем сильнее, чем выше уровень  трансакционных издержек TC.

Использование трансакционных издержек как инструмента экономического анализа даёт возможности для интерпретации институционального равновесия и его модификации в переходной экономике18[18].

Спрос на институты предъявляют  индивиды, группы или общество в  целом, так как общественные или  групповые затраты по созданию и  существованию института должны быть меньше затрат, возникающих при  его отсутствии. Величина трансакционных издержек становится не только количественным показателем степени несовершенства рынков, но и количественным выражением издержек отсутствия института19[19]. Поэтому, чем выше величина трансакционных издержек, тем выше спрос на институциональное регулирование, которое дополняет и даже заменяет рыночное.

Согласно современной  институциональной теории, эффективность  функционирования того или иного  института определяется величиной  экономии на трансакционных издержках. Поэтому расходы по инженерии обществом институтов на рынке труда будут соотноситься с величиной трансакционных издержек (ATС), что позволяет выразить через них функцию спроса на институты, и издержками коллективного действия (CAC), которые характеризуют предложение институтов «на институциональном рынке»20[20]. Процесс установления институционального равновесия представлен на рисунке 2 (N – число включенных в сферу действия институтов индивидов, AIC – институциональные издержки – трансакционные, снижение которых обеспечивают институты, и издержки по созданию институтов).

Рис. 2. Институциональное  равновесие21[21]  

 

В представленной традиционной модели институционального равновесия принципиальный характер может иметь  разная степень переговорной силы сторон, если рассматривать со стороны спроса на институты все общество, а со стороны предложения – государство  как монополиста, производящего  формальные институты и осуществляющего  не только принуждение к  выполнению устанавливаемых им правил и норм, но и формирующего в силу этого, а  также определенного контроля над  информационными потоками,  общественное мнение.

Государству выгодно осуществлять своеобразную ценовую дискриминацию  на институциональном рынке, т.е. ограничивать доступ к определенным правам и институционализированным формам экономической деятельности в зависимости от групповой принадлежности. В свою очередь, это детерминирует как способы получения дохода, так и их величину, в зависимости от уплаченной “цены” в виде преодоления барьеров, выраженных в высоких трансакционных издержках использования институтов.

Таким образом, корректировка  модели конкурентного рынка институтов в условиях переходной экономики  состоит в учёте монопольной  власти государства, предлагающего  на институциональном рынке формальные институты, что оказывает существенное влияние на асимметричность распределения  доходов.  

 

Рис. 3. Модификация институционального равновесия

В таком случае кривые спроса и предложения институтов меняют свою форму и наклон. Кривая предложения (или кривая издержек коллективного  действия, т.е. общественных издержек на создание институтов, collective action cost – СAC) становится горизонтальной, т. к. создание института сопряжено с фиксированными затратами на поддержание государственного аппарата. Кривая спроса (или кривая совокупных трансакционных издержек – aggregate transaction cost – АТС) принимает положительный наклон вследствие распределительной природы создаваемых институтов. Поэтому при увеличении количества включенных в сферу его действия индивидов (N) их сравнительные выгоды снижаются из-за роста трансакционных издержек, блокирующих вход к распределению тех или иных благ22[22].

Таким образом, существование  монополии на институты проявляется  в дифференциации доступа к возможностям экономической деятельности в зависимости  от критериев, значимых при том или  ином государственном устройстве. Это, в свою очередь, детерминирует распределение  доходов, создавая определенным группам  преимущества для их получения, но в  то же время блокируя их для всего остального населения.  

 

 

 

1[1] Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М., 1992. С. 159.

2[2] Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия вузов Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №4. С. 45.

3[3] Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М., 1992. С. 161.

4[4] Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С.9.

5[5] Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов.

6[6] Stigler G.J. The Law and Economics of Public Policy: A Plea to the Scholars // Journal of Legal Studies. 1972. P. 12. Цит. по Коуз Р. Фирма рынок и право // Фирма рынок и право М., 1993. С. 16.

7[7] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.45.

8[8] Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution // American Economic Review, 1997. -  vol. 87, № 2. - Р. 426.

9 Matthews R. C. O. The Economics of Institutions and the Sources of Growth // Economic Journal. 1986. Vol. 96 (December) pp. 903-910. P. 906. (Цит. по Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.С. 29).

 

  

10[10] Уильямсон О. Логика экономической организации / Природа фирмы. -  М.: Дело, 2001.; Экономические институты капитализма. -  С-Пб.: Лениздат, 1996.

11[11] Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА-М, 1996.

12[12] Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА-М, 1996. -  С. 50.