Товар Гиффена

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Января 2013 в 19:26, реферат

Краткое описание

Целью данной работы является изучение понятий спроса и эластичности, рассмотрение эффекта Гиффена в теории и на практике.

Задачи данной курсовой работы заключаются в том, чтобы:

- дать характеристику понятиям спроса и эластичности;

- описать эффект дохода и эффект замещения;

- проанализировать «парадокс» Гиффена в теории и на практике;

- рассмотреть действие эффекта Гиффена в современной рыночной экономике.

Содержание

I. Введение.

II. Спрос и эластичность, как движущие силы рыночного механизма.
Понятие спроса и эластичности.
Эффект дохода и эффект замещения.
III. Эффект Гиффена в теории и на практике.
Парадокс Гиффена – не «парадокс» в рыночной экономике.
Теоретическое доказательство эффекта Гиффена.
Эффект Гиффена в современной рыночной экономике.
IV. Заключение.

V. Список литературы.

Прикрепленные файлы: 1 файл

микроэкономика.docx

— 134.37 Кб (Скачать документ)

 

III. Эффект Гиффена в теории и на практике.

  1. Парадокс Гиффена – не «парадокс» в рыночной экономике.

 

          Самый известный парадокс в экономической теории - "парадокс Гиффена". Английский экономист прошлого века Р. Гиффен обратил внимание на то, что во время голода в Ирландии в середине XIX века объем спроса на картофель существенно увеличился при росте цен на него, что полностью противоречит классической постановке закона спроса - при росте цены на товар объем приобретаемого товара должен уменьшаться. 
 
          Это явление и получило название "парадокса Гиффена". В экономической теории, которая рассматривает множество различных товаров, даже выделяют особо нормальные товары[6] и "товары Гиффена"  
 
          Парадокс Гиффена экономистами объясняется следующим образом: "Дело в том, что картофель представлял основной продукт питания ирландских бедняков. Повышение его цены вынудило их сократить потребление других, более дорогих и качественных продуктов. Поскольку все же картофель оставался сравнительно наиболее дешевым продуктом, объем спроса на него вырос... подобная ситуация представляет единственно возможное исключение из общего закона спроса"[7]. 
 
          Впрочем, в других отечественных научных источниках  встречают  ту же самую историю, только не с картофелем, а с хлебом. И не с ирландскими бедняками, а с английскими. Но это не меняет сути изученного явления. 
 
          Таким образом "парадокс Гиффена" рассматривается как исключение из закона. Есть несколько очень логичных интерпретаций этого явления в более сложной постановке, в том числе и с помощью инструментария математического моделирования, когда рассматривается общая система взаимосвязей товаров, цен, объемов и доходов. При этом приходится делать ряд допущений о замкнутости системы, о характере доходов и тому подобное.  
 
          К тому же известно, что открытое Гиффеном явление вовсе не является исключением из совокупности всех экономических наблюдений, именно поэтому теоретики и говорят о "товарах Гиффена", а не об одном товаре.  
 
Рассмотрим рисунок  (2.1) - Классические кривые спроса и «парадокс» Гиффена[8] 
 
 
 
Рисунок 2.1 -  Классические кривые спроса и "парадокс Гиффена" 
 
          Если рассматривать кривую спроса в классической постановке, то легко убедиться в том, что действительно по закону спроса такое поведение потребителей в принципе невозможно - с увеличением цен на товар объемы его приобретения должны уменьшаться, но не увеличиваться. Увеличение объемов спроса при одновременном увеличении цен по сути классической теории означает переход от старой кривой спроса при доходеCк новой кривой спроса при новых, более высоких доходах C2, что показано стрелкой на рисунке 2.1. 
Так как картофель составлял основной продукт питания, то вполне логично 
предположить, что товар находился на том участке поведения поверхности спроса, который характерен для дохода, превышающего Сtr, то есть объем потребления миновал стадию "ажиотажного потребления".  Картофель к тому же является одним из самых дешевых продуктов питания и его цена невелика, вполне очевидно, что участок кривой спроса, соответствующий этому состоянию рынка, находится в первой части графика, рисунка 2.2 . 
 
 
Рисунок 2.2 - Кривая спроса при доходе, превышающем Сtr и участок Гиффена 
 
          Если при этом в некоторый момент времени продавцы назначают цену товара, равную Р1, то объемы потребления будут равны Q1. Уменьшение цены на картофель, как это не парадоксально звучит, но вполне логично следует из рисунка 2.2, приведет к снижению объемов закупок, а ее повышение приведет к увеличению закупок. В случае, изученном Р. Гиффеном, произошло последнее - цены на картофель были повышены до размеров Р2, а объемы продаж картофеля увеличились до Q2. Как следует из графика рисунка 2.2, дальнейшее увеличение цен в конечном итоге привело бы к падению объемов приобретения картофеля.                                               Таким образом, следует признать, что "парадокс Гиффена" вовсе не является парадоксом, нарушающим экономические законы и служащим исключением из правил, а является вполне естественным элементом общей системы рыночного равновесия, если рассматривать это равновесие в пространстве "цена-объем-доход".  
 
          Аналогичное поведение некоторых товаров можно обнаружить и в современном мире в экономической жизни любой страны, так как обязательно существует такой товар, потребление которого при данных доходах потребителей соответствует характеру рисунка  2.2. При этом вовсе не обязательно, что таким товаром должен быть дешевый продукт типа картофеля.  
 
          Еще в начале XX века дискутировался вопрос о возможном существовании графиков спроса, имеющих положительный угол наклона касательной к графику.[9] В результате этой и других дискуссий было единодушно решено, что подобное поведение кривых спроса считалось и считается своеобразным исключением из правила. А из всего сказанного в данном параграфе, следует как раз вывод о том, что выявленное впервые Гиффеном поведение потребителя не является "парадоксом" в рыночной экономике, а является вполне реальной закономерностью, дополняющей классическое поведение спроса, и поэтому его не следует называть "парадоксом". Эффект Веблена, который зачастую приводят в книгах по экономической теории как некоторое взаимосвязанное с парадоксом Гиффена явление, подтверждает это утверждение.

  1. Теоретическое  доказательство эффекта Гиффена.

 

          Разложение реакции покупателя при изменении цены блага на эффект замены и эффект дохода позволило не только обосновать «нормальную» (убывающую) функцию спроса по цене, но и предсказать возможность «ненормального» поведения потребителя, а именно, увеличение им закупок подорожавшего товара, не относящегося к «снобистским»  . Это имеет место, если при повышении цены на «некачественный» товар эффект дохода превышает эффект замены. 
 
          Естественно, что этот вывод, полученный «на кончике пера» , экономистам захотелось подкрепить примерами из реальной жизни. И оказалось, что задолго до открытия таких инструментов экономического анализа, как кривая безразличия и бюджетная линия, исследователи национальной экономики замечали случаи «неестественного» отношения покупателей к росту цены товара. Как отмечается в авторитетном экономическом словаре Пэлгрэйва, «первое наблюдение за этим интересным явлением, зафиксированным в литературе, принадлежит Генри Бику (1800 г.), затем более четкая формулировка сути феномена была дана Саймоном Грэем в 1804г.». 
 
          Однако с легкой руки А. Маршалла наибольшую популярность в качестве автора примеров, иллюстрирующих положительный наклон кривой спроса, приобрел его современник английский экономист Р. Гиффен (1837-1910). В «Принципах политической экономии» читаем: «Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сократить потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания; поскольку же хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше».[10] 
 
          Позже Гиффену стали приписывать и другой пример - увеличение потребления картофеля во время голода 1845 г. в Ирландии после повышения цены на этот продукт.[11] Но в публикациях Р. Гиффена не удалось найти подтверждение тому, что он подметил названный факт. Более того, возникли сомнения относительно самого факта. В мартовском номере американского журнала «Americaп Economic Review» за 1984 г. была опубликована статья «Р. Гиффен и ирландский картофель», в которой на основе исторического исследования делается вывод, «что во время неурожая предложение картофеля в Ирландии сократилось и ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде». Поэтому, считают авторы названной статьи, в Ирландии того времени «эффект Гиффена» не мог проявиться и советуют поискать его, исследуя потребление риса в настоящее время в Сингапуре, поскольку, в отличии от Ирландии 1845 г., в современный Сингапур в случае неурожая легко может быть доставлен импортный рис. 
 
          Поиски, таким образом, продолжаются. После «отпуска» розничных цен в январе 1992 г. в России в средствах массовой информации в качестве примера «эффекта Гиффена» часто стали приводить увеличение спроса на хлеб, подмеченное статистикой. 
«Разоблачения» авторов статьи в «American Economic Review», и пример с увеличением спроса на хлеб «бьют мимо цели». Нет, конечно, оснований сомневаться в том, что в период голода ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде. Но это не отрицает возможность существования «эффекта Гиффена» в Ирландии в 1845 г. Рассматриваемый эффект отражает поведение индивидуального, а не коллективного потребителя. (Вспомним экономический смысл кривой безразличия, посредством которой был раскрыт "эффект Гиффена"). Уменьшение общего количества картофеля в Ирландии того времени не исключает, как вынуждены признать и авторы статьи «Р. Гиффен и ирландский картофель», того, что отдельные семьи в течение некоторого времени могли потреблять больше этого продукта, чем раньше. А этого достаточно для констатации «эффекта Гиффена». С другой стороны, увеличившееся потребление хлеба в России в феврале 1992 г. иллюстрирует не «эффект Гиффена», а снижение реального дохода, приведшего к увеличению потребления «некачественного» блага. «Эффект Гиффена» связан с изменением относительных цен; толчком же к отмеченному увеличению потребления хлеба послужил рост общего уровня цен, при котором мясные и молочные продукты вздорожали не в меньшей мере, чем хлеб. 
 
 
 
Рисунок 2.3 - «Гиффеново» и «некачественное» блага 
 
Различить два названных эффекта помогает сравнение их сущности в графическом представлении (см. рис. 1.3.1, где Х - характеризуемое благо).[12] 
 
          Левая часть рисунка иллюстрирует построение графика функции спроса по цене при порядковом измерении полезности «гиффенова блага». При фиксированном номинальном бюджете М по мере роста цены блага Х наклон бюджетной линии увеличивается. Специфическое расположение кривых безразличия, отражающее изменение предпочтений потребителя при изменении его реального дохода, приводит к тому, что в оптимальном (равновесном) ассортименте увеличивается объем блага с растущей ценой. В результате линия спроса на это благо приобретает положительный наклон.          
 
        В правой части рисунка показано, как по мере уменьшения реального дохода вследствие пропорционального роста цен на оба блага потребитель увеличивает спрос (сдвиг линии спроса вправо) на "некачественное" благо.

  1. Эффект Гиффена в современной рыночной экономике.

 

          Парадокс Гиффена отчетливо проявляется в России в кризисные  периоды,  когда растет спрос на подорожавшие хлеб, макароны, картофель и аналогичные продукты, которыми люди вынуждены заменять в своём рационе еще более дорогие и потому недоступные им продукты питания. Рассмотрим действие эффекта Гиффена в Санкт- Петербурге:

 
          Исходя из статистических данных об изменении оптовых цен  за 1999 г., была выявлена зависимость цены от момента времени года. При этом за начальную точку отсчета принимается 1 января, а в качестве конечного момента времени берется 31 декабря. 
 
          Прогноз цены на 1 кг колбасы на 1 марта 2000 года - 44.81 руб/кг. Однако администрация фирмы-производителя, в экспериментальных целях приняла решение 1 марта 2000 года снизить цены до 39.1 руб/кг. Эксперимент привел к росту потребления – вместо закупок по 982.548 кг/сут у фирмы стали закупать по 1267.51 кг/сут. Однако, несмотря на возросшее в связи со снижением цены потребление, экономистами фирмы-производителя было вычислено, что, несмотря на рост потребления, снижение оптовой цены до 39.1 руб/кг экономически не выгодно для производителя. Поэтому, 13 апреля 2000 года оптовые цены были вновь возвращены к 43.2 руб/кг. Последнее привело к падению потребления с 1267.51 кг/сут до 1194.88 кг/сут. Однако, вследствие того, что при цене 43.2  руб/кг в начале 2000 года потребление было  982.548 кг/сут, администрация фирмы сочла результат повышения цены положительным и 11 мая 2000 года снова повысила оптовую цену  до 45.0 руб/кг, то есть на 4.2 %. Очередное повышение цены вызвало рост потребления  до 1361.80 кг/сут.  
 
          Прогноз цены на 11 мая, - 46.65 руб/кг, то есть лишь на 3,5 % отличается от действительной – 45,0 руб/кг. Полученный результат, а также наличие общеизвестной информации об уровне инфляции в России в 2000 году дает основание предположению о дальнейшем росте цены на колбасу в 2000 году. 
 
          Решением администрации фирмы-производителя 22 мая цена вновь была поднята до 45.24 руб/кг. Прогноз цены на 22 мая составил 45,52 руб/кг. 
 
          За исследуемый временной период обнаружен рост потребления с увеличением цены за килограмм продукции говорит о наличии в ценообразовании  в исследуемый период года эффекта Гиффена: колбаса в Санкт-Петербурге стала товаром Гиффена  
 
          Результаты анализа статистических данных  цен на колбасу в 1999 - 2000 гг. в Санкт-Петербурге и соответствующих им объемов потребления показали, что до 22.05.2000 г. колбаса в Санкт-Петербурге являлась товаром Гиффена. С июня 2000 г. она перестала проявляться как товар Гиффена – функция спроса приобрела известную закономерность: чем выше цена, тем ниже спрос. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IV. Заключение.

          Итак, исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, о том, что ценовой ориентир играет исключительно важную роль в поведении, как производителей, так и потребителей товаров и услуг. Любой предприниматель, поставляя товар на рынок, прежде всего, сталкивается с проблемой спроса на данный товар. Спрос определяется желанием потребителей приобрести какой-то товар. Но определять спрос в экономике только на основе желаний покупателей практически невозможно и чревато серьезными ошибками. Кроме желания купить что – либо, надо располагать возможностью купить, а для этого необходимо иметь определенную сумму денег.  
 
          Мера реакции величины спроса на данный товар или услугу, вызванной изменением цены этого товара или услуги, называется ценовой эластичностью спроса. Ценовая эластичность спроса показывает, насколько изменится в процентном отношении величина спроса на тот или иной товар при изменении его цены на 1%.  
 
          Конфигурация кривой спроса и закономерности потребительского поведения могут быть объяснены при помощи двух известных в экономической теории эффектов: эффекта дохода и эффекта замещения. 
 
          Эффект дохода показывает, как изменяется реальный доход потребителя и его спрос при изменении цен на товары. Эффект замещения демонстрирует взаимосвязь между относительными ценами товаров и объемом спроса потребителя. Эффект дохода и эффект замещения действуют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом, и в различных ситуациях может преобладать более сильное влияние одного из них. В ситуациях с покупкой нормальных товаров эффект дохода и эффект замещения действуют в одинаковом направлении, вызывая больший объем спроса при снижении цен на товары. Но существуют так называемые низшие, или низкокачественные товары, чьи потребительские качества невысоки. В случае изменения цен на такие товары эффект дохода и эффект замещения действуют в противоположных направлениях.  
 
          С одной стороны, снижение цен, например, на низкокачественные папиросы будет вести к росту спроса на них (эффект замещения). С другой стороны, вследствие действия эффекта дохода потребитель хоть и ненамного, но стал богаче. А богатый человек сокращает или исключает из своего потребления низкокачественные товары. Какой же  из двух эффектов будет действовать сильнее? Как правило, если низшие товары занимаютнезначительное место в общем объеме потребительских расходов, то эффект замещения «перевесит» эффект дохода и потребитель будет покупать большее количество таких папирос. Кривая спроса на низший товар по-прежнему (как и в случае с нормальными товарами) будет иметь отрицательный наклон. Но в экономической теории существует описание и такой ситуации, когда снижение цены приводит к уменьшению спроса, аувеличение цены к повышению спроса на товар. Эта ситуация называется эффектом Гиффена, а низший товар, который занимает значительное место в структуре потребления (на него приходится большая доля бюджета всех потребительских расходов), называется товаром Гиффена, по имени английского экономиста Р. Гиффена (1837-1910). 
 
          Товар Гиффена - это товар, потребление которого (при прочих равных условиях) увеличивается при повышении цены (то есть, эффект дохода от изменения цены перевешивается действием эффекта замещения). При соблюдении прочих равных условий (особенно, стабильного уровня дохода) потребление товаров Гиффена отражает положительный наклон кривой спроса.  Для большинства товаров при повышении цены снижается потребление: при повышении цен на мясо население покупает меньше мяса, заменяя его рыбой, грибами и т. д. У товара Гиффена всё наоборот -  при повышении цен на картофель люди начинают покупать больше картофеля, но меньше, например, мяса. До сих пор нет единого ответа на вопрос - товар Гиффена – это теоретическая модель или реальность? 

 

 

 

 

 

 

 

 

V. Список литературы.

 

1.     Баликоев, В.З. Общая экономическая теория- М:.Омега - Л, 2007 -732 с. 
 
2.     Борисова, Е.ф. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Е.Ф. Борисов. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 256 с. 
 
3.     Винер Дж. Концепция полезности в теории цености и ее критики // Теория потребительского поведения и спроса. – Спб.:2005. - с.78 -116. 
 
4.     Гальперин В.М Микроэкономика./ Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И - Спб.: Экономическая школа, 2006. Т.1. - С. 43-44 
 
5.     Экономическая теория. Микроэкономика – 1, 2: Учебник / Под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф., д-ра экон. наук Г.П. Журавлевой. – М.: Дашков и К°, 2007. 
 
6.     Иохин, В.Я. Экономическая теория  – М.: Экономистъ, 2006. – 861 с. 
 
7.     Камаев, В.Д. Экономическая теория: Краткий курс: Учеб. для вузов / В.Д. Камаев, М.В. Ильчиков, Т.А. Борисовская. – М.: Корус, 2007. – 384 с. 
 
8.     Корниенко, О.В. Экономическая теория: Учебное пособие / О.В. Корниенко. – Ростов н/Дону: Феникс, 2008. – 410 с.

9.     Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 2007.Т.1. с. 201. 
 
10. Матвеева, Т.Ю. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Матвеева, И.Н. Никулина. – М.: Дрофа, 2005. – 442 с. 
 
11. Салихов, Б.В. Экономическая теория: Учеб. для вузов / Б.В. Салихов. – М.: Дашков и К°, 2008. – 724 с. 
 
12. Симкина, Л.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов / Л.Г. Симкина. – СПб.: Питер, 2008. – 384 с.


Информация о работе Товар Гиффена