Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Сентября 2014 в 19:44, реферат
Жан Батист Сей- французский экономист, представитель классической школы политэкономии. Дед Леона Сэя, также французского экономиста. Первый и наиболее известный исследователь А . Смита во Франции . Смит - английский экономист. Главной работой считается «Исследование о природе и причинах богатства народов» - 1776 г. – явилась завершением этапа становления политической экономии как науки Наиболее значительными работами Сэя были «Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуется, распределяется и потребляется богатство» (1803),
Темя доклада : теория координации факторов производства Ж.Б Сэя.
Жан Батист Сей- французский экономист, представитель классической школы политэкономии. Дед Леона Сэя, также французского экономиста. Первый и наиболее известный исследователь А . Смита во Франции . Смит - английский экономист. Главной работой считается «Исследование о природе и причинах богатства народов» - 1776 г. – явилась завершением этапа становления политической экономии как науки Наиболее значительными работами Сэя были «Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуется, распределяется и потребляется богатство» (1803), «Катехизис политической экономии» (1817) и шести томный «Курс политической экономии» (1828—1830). В них Сэй в основном опирался на теорию Смита, но внес и определенные дополнения. Кроме того, будучи одно время совладельцем текстильной фабрики, он хорошо знал практическое предпринимательство и поэтому наряду с «политической экономией» впервые начал преподавать курс «промышленной экономии». В «школу Сэя» входили такие известные экономисты, как Ф. Бастиа, М. Шевалье, Ш. Дюнуайе и др.
“Основные характеристики теории факторов производства Ж.Б. Сэя”
Политическая экономия как никакая наука требует от рассуждающего о ней присутствия здравого смысла. Если в других науках (математике, философии) иногда именно здравый смысл оказывается главным препятствием для правильного понимания того или иного вопроса, то в политической экономии наоборот: руководствуясь простым здравым смыслом можно дойти до всех ее главных выводов и последних истин. Объясняется это видимо тем, что сама экономическая деятельность человека целиком основывается на здравом смысле. Последний констатирует те связи и факты, которые человек нащупывает практически. Поэтому и теоретическое осмысление экономических отношений может сводится к чисто рассудочному анализу и последующей систематизации отношений уже существующих как практическая истина. Теория, построенная таким образом, не может быть глубокой, но ее выводы, тем не менее, вполне могут быть правильными. Примером подобной теории является теория факторов производства (или производительности капитала) Ж.Б.Сэя, которого Туган-Барановский называет самым поверхностным экономистом. Но может быть именно эта незатейливость и поверхностность теоретического подхода Сэя позволила ему сформулировать, точнее, угадать то направление в котором следует искать правильный ответ на вопрос о сущности процента.
Глубокомыслие Маркса завело последнего в тупик, Туган-Барановский , несмотря на свои остроумие и вдумчивость ушел не на много дальше Маркса, А.Смит и Рикардо даже не ставили вопроса об отношениях между трудом и капиталом во всей его остроте, зато легкомысленный Сэй, не задумываясь, дает правильный, или, по крайней мере, достаточно близкий к истине, ответ на вопрос!
Теория Сэя состоит в следующем. В производстве участвуют и одинаково необходимы три фактора: труд, земля и капитал (средства производства).
Если исключить любой из этих факторов, то производство окажется либо вообще невозможным, либо количество производимого продукта резко сократится. Следовательно, любой из этих факторов производителен.
Следовательно каждому из них должна принадлежать своя доля в произведенном продукте. Долей труда является заработная плата, долей земли - рента, которая и переходит к собственнику земли, долей капитала - процент, переходящий к собственнику средств производства. Таким образом можно считать, что если никто из агентов производства не претендует на чужую собственность, то каждый из факторов производства производит свою долю продукта, которая затем и переходит собственникам факторов в процессе распределения: труд производит заработную плату, капитал - процент, земля - ренту. Таким образом, получается полная гармония: вместо классовой борьбы перед нами взаимовыгодное сотрудничество классов.
Деньгам он отводил роль орудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на них покупают.
Стоимость зависит от:
Трехфакторная модель Ж.-Б. Сэя действовала до начала X X в., пока благодаря стараниям австрийского экономиста Й. Шумпетера, статус четвертого фактора не стали приписывать предпринимательству. Капиталу стали приписывать доход в виде процента (ранее считавшегося разновидностью прибыли), а прибыль - новоявленному фактору. Но уже в трудах Сэя можно обнаружить мысль , что прибыль является вознаграждением за предпринимательский труд, за его способность организовать производство и реализацию продукта. Итак, три фактора производства француз считает равноправными участниками хозяйственной деятельности. По теории Сэя, стоимость складывается из прибыли, ренты и зарплаты.
“Закон рынков или закон Сэя”
Реализация. Другим, еще более известным, чем «теория трех факторов», положением Сэя стала его теория реализации, получившая название «закон Сэя». Согласно этому закону при капитализме предложение всегда равно спросу, всегда существует полная реализация, так как в масштабах народного хозяйства реализация означает обмен одних продуктов на другие продукты, поэтому «один только факт производства товара... открывает сбыт для других продуктов». «Деньги исполняют лишь временную роль в процессе обмена». Конечно, у отдельных предпринимателей могут быть временные трудности с реализацией, но рано или поздно обмен будет произведен. Сэй так же относится и к сбережениям, трактуя их как временное явление, как отложенный спрос. Из своей теории реализации Сэй делает следующие выводы. «Каждый заинтересован в благополучии всех и... процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятствует процветанию всех прочих». «Ввоз иностранных продуктов благоприятен для продаж внутренних продуктов». Таким образом, если в теории доходов Сэй утверждает, что существует гармония между классами, то здесь он указывает на гармонию между отраслями и странами.
Формируя закон стоимости, Ж. Б. Сей исходил из следующих верных положений:
Предположим, что рабочие, работающие на трех предприятиях, произвели продукции на сумму 12 тыс. франков. Их доходы плюс доходы землевладельца и капиталиста также составят вышеназванную сумму. Таким образом, все выпущенные продукты должны быть реализованы на рынке. Все было бы хорошо, если бы население не испытывало непреодолимого желания к сбережению заработанных денег, которые автор закона считал «нейтральным» элементом. В результате, в реальной экономике “закон Сэя” не действует. Роль денег является гораздо более сложной, чем предполагал французский классик; они надолго выпадают из обращения, накапливаясь в сберегательных учреждениях и на руках у населения. По закону Сэя, кризисов перепроизводства быть не может в принципе, однако часть товаров все же остается не распроданной. Великий экономист XX в. Дж. М. Кейнс критиковал Сэя за подобное пренебрежение к денежному материалу, выдвинув теорию эффективного спроса, которая могла способствовать стимулированию денежных расходов населения и уменьшению уровня сберегаемой части дохода.
По мнению Ж.-Б. Сэя, существуют два одинаково важных свойства, благодаря которым население предпочитает монету, имеющую обращение в стране, всякому другому товару:
Так же Сэй выделял в структуре экономической науки четыре составные части: производство, распределение, обмен и потребление.
Французский экономист защищает применение машин, которые, хотя и вытесняют работников из производства, тем не менее привносят в хозяйственную деятельность ряд положительных моментов:
Идеи Ж.- Б. Сэя касательно роли машин были достаточно смелыми для того времени, так как не только рабочие, но и многие ученые приписывали достаточно высокий в то время уровень безработицы введению машин, якобы вытеснявших работников из производства. Рабочие даже устраивали вос стания против машин, уничтожали их, портили технику. Абсурдность подобных забастовок в наше время никем не под вергается сомнению; быстрое развитие сферы услуг обязано тому факту, что в нее вливаются работники, освобожденные из промышленного производства и сельского хозяйства их механизацией и автоматизацией. Французский экономист от мечает: «Если бы прядильщики хлопка, которые в 1789 г. раз били прядильные машины, введенные было в Нормандии, продолжали бы действовать в подобном направлении, то нам пришлось бы совсем отказаться от хлопчатобумажного про изводства»
“Роль государства в экономике.”
Сэй активно поддерживал идею «экономического либерализма». «Почти невероятно, — писал он, — чтобы правительство могло, я не говорю с пользой, вмешиваться в промышленность, но хотя бы не вредить ей». Особенно он критиковал монополии, даваемые государством отдельным компаниям, и политику протекционизма во внешней торговле. Сэй был также невысокого мнения о способности чиновников управлять государственными мануфактурами. В то же время он указывал на то, что государство может стимулировать экономику путем создания инфраструктуры, финансирования образования и науки для ускорения технического прогресса, а также путем юридического оформления правил свободной конкуренции.
“Заключение”
Таким образом можно сделать следующие выводы:
В концепции производства Сэй показывал, что производить – это не значит создавать материальные предметы. Производить – значит просто создавать полезность, увеличивать способности вещей отвечать нашим потребностям и удовлетворять наши желания. Он писал, что «производство не создает материи, но создает полезность». Полезность сообщает предметам ценность, которая является мерилом полезности. На основании этого, в отличие от физиократов и Смита, Сэй утверждал, что производителен всякий труд, даже создающий нематериальные продукты.
В теории распределения Сэя центральное место отводится предпринимателям, к которым он относит «индустриальных предпринимателей», землевладельцев, деловых людей, ведущих производство и распределение богатства.
Вокруг фигуры предпринимателя, по мнению Сэя, происходит распределение, механизм которого состоит в следующем: рабочий предоставляет услуги в виде затраченного непосредственного труда; услуги землевладельцев – в виде продуктов земли и услуг предпринимателей; услуги промышленников – в виде вложения капитала. Вынесенные на рынок эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На услуги существует спрос со стороны промышленных предпринимателей, которые являются «посредниками, ищущими производственные услуги для изготовления продукта».
Человек, земля, капитал предоставляют услуги, а спрос и предложение регулируют цену услуг, т.е. размер ренты, зарплаты, процента, а также цену продуктов: с помощью предпринимателя ценность продуктов распределяется между «производительными услугами», а услуги – в соответствии с потребностями между производствами.
Сэй справедливо полагал, что обмен двух равных стоимостей не увеличивает и не уменьшает общей массы стоимостей, имеющихся в обществе. На вопрос о том, как определить величину стоимости, созданную каждым фактором производства, Сэй отвечает ссылкой на рынок. Он считал, что части стоимости, созданные различными факторами, определяет рынок. Так, часть стоимости, созданная трудом, равна заработной плате; часть, созданная капиталом – прибыли; часть, созданная природой – ренте.
Таким образом, стоимость или ценность каждого предмета, пока она не установлена на рынке, совершенно произвольна, неопределенна. Основанием же ценности является полезность товара. Поскольку в процессе производства участвует не только труд, но капитал и земля оказывают определенные услуги, они также создают стоимость (ценность). Это и составляет содержание теории трех факторов производства.
Основные теоретические положения
1. Богатство. По мнению Сэя, понятие «богатство» применимо не к продуктам, которые люди могут получить бесплатно (вода, воздух), а только к продуктам, «которые имеют стоимость... и которые стали исключительной собственностью их владельцев». Кроме того, критикуя Смита за ограничение понятия «богатства» материальным продуктом, он писал: «Ему следовало бы включить в это понятие и такие ценности, которые, хотя и не являются материальными, но из-за этого не становятся менее реальными, как, например, все природные или приобретенные таланты».
2. Стоимость. Стараясь всесторонне рассмотреть проблему стоимости, Сэй рассуждал следующим образом: «Производство не создает материи, но создает полезность», «и так как эта полезность сообщает предметам ценность, то является производством богатства». Кроме того, Сэй критиковал Смита за то, что «он приписывал одному только труду способность производить стоимость. Более точный анализ показывает нам, что стоимость обязана своим происхождением соединенному действию труда... человека, сил природы и капитала (средств производства. — М.П.)». И наконец, окончательно, по мнению Сэя, стоимость устанавливается на рынке под влиянием спроса и предложения. Таким образом, он был в известной степени предшественником неоклассической школы, в теории цены которой объединяются понятия полезности, издержек производства и соотношения спроса и предложения.
3. Распределение доходов. В теории доходов Сэй исходил из того, что стоимость создается тремя факторами производства: трудом, капиталом и землей (природой), а их владельцы получают в виде доходов (заработной платы, прибыли и ренты) ту часть стоимости, которую создал их фактор производства. В отношении прибыли Сэй уточняет, что она складывается из ссудного процента, который капиталист получает как собственник капитала, и предпринимательского дохода, который он получает как предприниматель за организаторскую деятельность, за новаторство и за риск. Из «теории трех факторов» он делает вывод, что между классами существует гармония, так как каждый класс получает только свою долю стоимости. 4. Производительный труд. Сэй дает более широкую, чем Смит, трактовку сферы производительного труда, включая туда не только сферу материального производства, но и сферу услуг, так как здесь тоже создается полезность. По определению Сэя, в сфере услуг производятся нематериальные продукты, потребляемые в момент производства. Однако они не могут аккумулироваться в виде капитала, который, так же как у Смита, трактуется Сэем как запас материальных ценностей.