Теорема Коуза

Москва, 2006

Содержание

• 1. Сущность и режимы прав собственности

• 1.1 Сущность прав собственности.

• 1.2 Спецификация прав собственности

• 2. Теорема Коуза

• 2.1 Теорема Коуза.

• 2.2. Права собственности и модель Эджуорта.

• Заключение

• 1. Сущность и режимы прав собственности

1.1 Сущность прав собственности

Права собственности - это такие разрешенные и защищенные от препятствий к их осуществлению возможные способы использования ограниченных ресурсов, которые являются исключительной прерогативой отдельных индивидов или групп. Право собственности - одно из фундаментальных понятий экономической теории. С одной стороны, оно может рассматриваться как режим собственности, как важный институт, а с другой - как отдельные права, являющиеся элементами целостной системы.

В первом случае права собственности являются определенными «правилами игры», регулирующими взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов. Второй подход изучает пучки правомочий, имеющиеся у того или иного агента. С. Пейович и Э. Фуруботн дали следующее определение: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения, возникающие между людьми в связи с существованием благ и касающиеся их использования. Эти отношения определяют такие нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно или соблюдать, в своих взаимодействиях с другими людьми, или же нести издержки из-за их несоблюдения… Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, в рамках которой отдельные члены общества противостоят друг другу».

Собственность - это институт, который предоставляет людям свободу распоряжаться ограниченными ресурсами. Эта свобода означает закрепление определенных прав за собственником и запрещение другим вмешиваться в реализацию этих прав.

В терминах теории игр снижение неопределенности происходит за счет выбора на основе зафиксированных прав собственности одного из исходов, когда равновесие по Нэшу либо отсутствует, либо не единственно.

Например, два пастуха могут пасти свои стада на двух пастбищах, одно из которых менее плодородно. Запасы кормов на любом из пастбищ не позволяют выпасать одновременно оба стада:

	2-й пастух
1-й пастух			пасти на первом пастбище	пасти на втором пастбище
	Р1	пасти на первом пастбище	2,2	8,4 [N2, P2, P, St1]
	1-Р1	пасти на втором пастбище	4,8 [N1, P1, St2]	1,1
			Р2	1-Р2

 

Очевидна проблема кооперации из-за двух равнозначных с точки зрения оптимальности по Парето исхода. Самое простое заключается в применении правила, закрепляющего приоритет в использовании пастбища за тем пастухом, который первым привел на него стадо. Однако это усиливает неопределенность в момент принятия решения, на какое пастбище вести стадо.

Альтернативным решением будет установление прав собственности на пастбище: скажем, 1-й пастух становится собственником первого пастбища, а 2-й - второго. Сравним полезность 2-го пастуха, если он ведет стадо на первое пастбище, получает 2P1 +8(1-Р1)=8-6 Р1, если он ведет стадо на второе пастбище: 4Р1+1(1-Р1)=3Р1+1. Далее, учитывая вероятность выбора 2-м пастухом первого пастбища, Р2, получим EU=Р2 (8-6Р1)+(1-Р2)(3Р2+1), в обычном случае Р1=Р2=1/2, что дает EU=33/4. После установления прав собственности 2-му пастуху гарантирован выигрыш, равный 4, 4>33/4.

При использовании пастухами одного и того же пастбища одновременно, мы получим истощение ресурсов, находящихся в открытом доступе, к которому приведет несоответствие частных и общественных издержек их использования.

Отсюда мы видим, что установление прав собственности соответствует интересам экономических агентов как минимум по двум причинам: снижается неопределенность в их взаимодействиях и оптимизируется использование ресурсов.

1.2 Спецификация прав  собственности

Следуя С. Пейовичу и Э. Фуруботну, принято считать, что право собственности состоит из трех основных элементов:

1) право пользоваться  имуществом (usus);

2) право присваивать  доход от имущества (usus fructus);

3) право менять его  форму, содержание и местонахождение, включая право передачи ресурсов  на время или насовсем (abusus).

Пучок прав, связанных с конкретным ресурсом, обычно состоит из нескольких частей: некоторые права могут быть использованы сообща при открытом доступе (т.е. они неэксклюзивны и непередаваемы), другие могут быть ограничены в присвоении дохода (т.е. они эксклюзивны, но непередаваемы) и, наконец, третьи могут быть частными (т.е. и эксклюзивными, и передаваемыми). Например, некий индивид может обладать (частным) правом на эксклюзивное использование куска земли с определенным набором разрешенных действий (например, выращивание пшеницы, но не марихуаны), право на присвоение какого-либо полученного дохода и право на добровольную передачу этих прав другим лицам по взаимно согласованным ценам; другой индивид может владеть (usus fructus) правом прогуливаться по этой земле и каждый в сообществе может разделить (общее) право на дым от сжигания мусора и шум.

В соответствии с известным перечнем, данным английским юристом А. Оноре, выделяется одиннадцать правомочий.

Право владения, суть которого состоит в осуществлении физического контроля над вещью. Это правомочие является основным в определении понятия собственности и лежит в основе исключительности права собственности.

Право пользования, состоящее в извлечении личной выгоды (если речь идет о пользовании в узком смысле слова) или пользовании объектом собственности как благом более высокого порядка (если речь идет о пользовании в широком смысле слова).

Право управления включает в себя возможность определения направления, в котором может быть использована данная вещь, а также круга лиц и порядка (границ) доступа к ресурсу.

Право на доход, который может проистекать из непосредственного пользования вещью (имплицитный доход) или пользования вещью другими индивидами (доход в явной форме - денежной или натуральной).

Право на капитал (или капитальную стоимость), которое предполагает возможность дарения, продажи, проматывания, изменения формы или уничтожения блага. Данное право включает межвременной аспект в отношения между людьми по поводу того или иного блага.

Право на безопасность, которое предполагает защиту от вредного воздействия на поток доходов в виде экспроприации даже при условии наличия компенсационной системы.

Право на передачу вещи по наследству. Существование данного права обусловлено тем, что после смерти обладателя данная вещь перестает быть ценной для него, однако интерес к ней как активу сохраняется для других.

Бессрочность, которая состоит в отсутствии каких-либо временных границ в осуществлении правомочий, т.е. чем больше временной горизонт, тем выше ценность данного актива для его обладателя.

Запрет вредного использования. По сути это «отрицательное» право, которое не разрешает использовать вещь таким образом, чтобы это было связано с вредом, наносимым имуществу других агентов.

Ответственность в виде взыскания. Это право дает возможность отчуждать вещь в уплату долга, а значит, позволяет использовать имущество в качестве залога и соответственно формулировки достоверных обещаний при заключении сделок.

Право остаточного характера, которое состоит в «естественном» возвращении переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи, в силу утраты силы договора или по иной причине.

Таким образом, права собственности - это система взаимосвязанных элементов, причем некоторые из них являются взаимодополняющими и не имеют ценности один без другого. Например, ограничение права на получение дохода от ресурса может привести к полной утрате заинтересованности в его использовании. Абсолютное и относительное право собственности характеризуется по отношению к членам общества: абсолютное - по отношению ко всем остальным членам общества; относительное - по отношению к некоторым членам общества. Экономические правила могут быть формальными и неформальными, поэтому и права собственности могут быть правами де-юре и де-факто.

Большое значение для характеристики права собственности имеет процесс его спецификации, а также размывания. Спецификация права собственностиозначает определение объекта права, субъекта права, а также набора правомочий, которыми он располагает. Противоположным процессом является размывание прав собственности, что имеет место, когда они либо неточно установлены и плохо защищены, либо попадают под разного рода ограничения (прежде всего, со стороны государства). Чистый режим частной собственности означает исчерпывающую спецификацию и полную защиту всех правомочий. Размывание прав собственности, ослабляя их исключительность и отчуждаемость, сужает возможности экономического выбора агентов и снижает ценность объекта права.

2. Теорема Коуза

2.1 Теорема Коуза

Анализ проблемы социальных издержек привел Р. Коуза к выводу, что проблема внешних эффектов носит обоюдосторонний характер, и это позволило ему сформулировать утверждение, которое Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза». Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к выводу о том, что если стороны могут договориться сами, а издержки таких переговоров ничтожно малы, то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается результат, максимизирующий ценность производства. Р. Коуз приводит пример земледельческой фермы и скотоводческого ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который периодически стравливает посевы на соседних землях. Здесь присутствует отрицательный внешний эффект. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «Либо скотовод заплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив землевладельцу чуть больше, чем платит фермер (если фермер сам арендовал землю), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства». Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов окажется таким же, как и раньше, но теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако «конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая программа работает без издержек». При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы для увеличения ценности производства, так как каждый получит свою долю в приросте дохода. Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат может быть достигнут без вмешательства государства и независимо от первоначального распределения прав собственности. Дж. Стиглер предложил лаконичную формулировку теоремы: «... в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны». Существует множество трактовок теоремы Коуза, приведенных в отечественной литературе. Укажем одну из них: «Если трансакционные издержки равны нулю, цена, по которой экономические агенты обмениваются правами собственности, задается экзогенно и отсутствует эффект дохода (богатства), то первоначальная спецификация прав собственности не влияет на эффективность распределения ресурсов, а сама эффективность распределения может быть интерпретирована в терминах максимизации благосостояния (принимающего в зависимости от ситуации различные формы, в том числе и величины прибыли)»

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними).

Во-вторых, теорема Коуза отводит от рынка обвинения в «провалах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение - к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправдано. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что результат лечения вполне может быть хуже самой болезни.

Научные исследования показали, что, во-первых, выводы Р. Коуза верны для ограниченного числа участников сделки (двух-трех), так как при возрастании численности участников увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении становится некорректной. Кроме того, затраты на проведение переговоров становятся настолько высокими, что могут перевесить выгоды от этих переговоров. Например, загрязнение окружающей среды затрагивает миллионы людей, переговоры сопровождались бы огромными издержками, а значит, необходим политический способ согласования интересов. Во-вторых, источники отрицательных внешних эффектов и характер ущерба должны легко определяться владельцами ресурсов для того, чтобы легально предотвратить ущерб. Однако не всегда ясно, кто создает вредный эффект. Внешние эффекты с большим числом источников трудноустранимы, и частные переговоры не помогут достичь эффективности, так как этому препятствуют информационная, правовая неопределенность и внутренние трудности переговоров. В целом внешние эффекты плюс высокие трансакционные издержки ведут к несостоятельности рынка, т.е. невозможности интернализации внешнего эффекта с минимальными издержками посредством механизма цен. Необходимы государственные меры, но такие, которые бы не стали жертвой несостоятельности государства, т.е. невозможности интернализации внешнего эффекта с минимальными издержками посредством политического механизма принятия решений.