Свободные экономические зоны в России

Результатом подобной политики зонирования в России, несмотря на определенные коррективы, вносимые на местах, служат слабая эффективность этих зон и иррациональность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 Перспективы  функционирования российских СЭЗ

 

В современных условиях требуется пересмотр политики зонирования на основе экономической целесообразности, необходимого профессионализма и более конструктивного использования мирового опыта.

Очевидно, что только часть ранее созданных СЭЗ  может сохранится в новых, более жестких условиях рыночных отношений. Чтобы привлечь инвесторов, как иностранных, так и российских, надо отказаться от территориальной аморфности и более четко определить модель развития СЭЗ.

Вместе с тем это  не означает, что у российских СЭЗ  совсем нет будущего. Некоторые из них имеют право на существование при проведении корректировки своей политики и функциональной направленности. Перспективными представляются СЭЗ Санкт-Петербурга и Выборга, особенно первая, если создать на ее основе несколько небольших припортовых и технологических зон. Например, как это сделано в зоне свободного предпринимательства Ленинградской области, где одна большая зона разделена на 13 субзон. Хорошие перспективы у СЭЗ «Шерризон» –российского варианта СЭЗ «Шеннон». Пока здесь многое находится в процессе становления, но активно ведущееся обустройство прилегающей к международному аэропорту «Шереметьево» территории, быстро и масштабно осуществляемые работы по созданию общей инфраструктуры, складских помещений и экспортоориентированных производств в сочетании с продуманным технико-экономическим обоснованием проекта обещают ему в будущем успех. Создание и успешное функционирование «Шерризон» может повлечь за собой образование аналогичных зон в районе аэропортов «Домодедово» и «Внуково».

Перспективной формой СЭЗ могут быть технопарки, что в значительной степени объясняется особенностями взаимоотношений науки и производства в нашей стране. Отечественная наука занимает приоритетные позиции в ряде высокотехнологичных отраслей, в особенности в фундаментальных исследованиях. Однако до сих пор остается неразрешимой проблема интеграции науки и производства. Из-за несовершенства хозяйственного механизма предприятия промышленности и сельского хозяйства почти не используют достижения научно-технического прогресса. Наука, как и производство, сильно монополизирована. Не существует институтов и инфраструктуры венчурного бизнеса, т.е. специализированной предпринимательской деятельности, обслуживающей продвижения новшеств от научной идеи до ее практического освоения. В этих условиях связующим звеном между наукой и производством могут быть технологические парки с исследовательскими центрами различной ведомственной принадлежности, в которых будут заняты десятки тысяч высококвалифицированных специалистов, обладающих многолетним опытом в важнейших областях знаний.

Создание технопарков  могло бы не только привести к организации отдельных высокотехнологичных производств, но и содействовать расширению и диверсификации российского экспорта. Технопарки с участием иностранного капитала могли бы дать значительный народнохозяйственный эффект: обеспечить дополнительный приток валютных средств за счет экспорта высокотехнологичной продукции; способствовать развитию отечественной промышленности, которая, будучи неспособной первой интегрировать достижения науки и техники в производство, воспользуется плодами деятельности технопарков, приобретая на внутреннем рынке их высокотехнологичную продукцию; поможет ослабить «утечку умов». Кроме того, технопарки, создаваемые и на базе бывших закрытых городков ВПК, могли бы несколько облегчить проблему конверсии военных отраслей и проблему занятости.

Другое стратегически  оправданное направление – реализация транспортно-географического положения России и потенциала ее припортовых территорий. Создание здесь широкой сети свободных таможенных зон не только бы ускорило интеграцию России в мировую экономику, но и притянуло бы к ней крупные потоки товаров и капиталов, которые ныне направляются в аналогичные зоны зарубежных стран Черноморья и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Наконец, богатые природными ресурсами, но не имеющие особого выигрышного положения зоны (Кемеровская область, Алтайский и Забайкальский край) могут быть преобразованы в ряд крупных концессионных участков. Основное внимание здесь следует уделять не столько традиционным для СЭЗ налоговым льготам для иностранных инвесторов, сколько заключению долгосрочных инвестиционных контрактов на разработку минеральных ресурсов с гибкой шкалой раздела продукции, что способствовало бы притоку иностранного капитала в другие отрасли местной промышленности и социальной сферы.

Кроме того, в настоящее  время вопрос о функционировании, поддержании и контроле СЭЗ рассматривается как один из регуляторов экономики. Так 6 октября 2009 г. президент Дмитрий Медведев своим указом ликвидировал Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами («РосОЭЗ»). Все функции и полномочия, а также обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений, ранее принадлежавшие «РосОЭЗ», перешли к Министерству экономического развития.

Изложенное дает основания  считать, что в подходе к СЭЗ  в нашей стране неуместен как  безоглядный энтузиазм, так и  всеобщий нигилизм. Деятельность свободных экономических зон в Российской Федерации трудно оценивать однозначно. С одной стороны, российский опыт создания СЭЗ можно назвать неудачным. В погоне за получением льгот по привлечению инвестиций местные власти не принимали во внимание возможную эффективность функционирования зоны и ее влияние па экономику региона в долгосрочной перспективе. Неудивительно, что подавляющее большинство созданных СЭЗ de facto прекратили свое существование. Но, с другой стороны, вряд ли стоит полностью отказываться от практики создания СЭЗ в будущем. При грамотной политике и учете специфики пашен страны деятельность СЭЗ может способствовать ускорению научно-технического прогресса, росту выпуска наукоемкой продукции. При этом нельзя рассматривать СЭЗ как панацею для оздоровления экономики страны в целом, в подавляющем большинстве случаев подобные образования помогают успешно решать локальные и региональные экономические и социальные задачи. Однако для этого в государстве должна быть разработана четкая правовая основа, так как неконтролируемый процесс создания разнообразных зон экономического благоприятствования может нарушить баланс между регионами страны, что особенно опасно для такого крупного федеративного государства, как Россия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Иностранные инвестиции – это то, для чего, собственно, и создаются СЭЗ во

всем мире. С их помощью  правительство предполагает решить ряд существенных проблем, которые  нависают над страной в процессе перехода к рынку. СЭЗ позволяют  активизировать внешнеэкономическую  деятельность страны по средствам привлечения  инвестиций, снизить социальную напряженность, улучшить имидж страны в глазах иностранных инвесторов. Опыт многих стран, а особенно наших соседей Польши, Венгрии, позволяют сделать вывод, что СЭЗ, при разумном к ним подходе, глубоком понимании механизмов функционирования, способны вывести экономику страны на более высокий качественный уровень. Кроме того, примеры этих стран могут послужить хорошим примером деятельности СЭЗ для нашей страны.

Процесс создания СЭЗ  – процесс требующий тщательного  продумывания всех

составляющих СЭЗ. Разработка целей и задач должна быть всесторонней и всеобъемлющей, необходимо принимать во внимание множество факторов: экономическое положение страны, стабильность инвестиционного законодательства, стабильность налогового законодательства, внешнеторговые

связи страны и прочее. Только в этом случае функционирование СЭЗ будет эффективным.

По средствам создания СЭЗ правительства стран пытаются решить те проблемы, которые собственными силами они решить не в состоянии. Для новых инвесторов создаются определенные условия, именно это условия и являются особенностями функционирования СЭЗ. В работе были рассмотрены составляющие СЭЗ, принципы и условия функционирования, этапы создания. Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод:

- Создание СЭЗ направлено, в первую очередь, на привлечение иностранного капитала;

- на территории СЭЗ действует целая система налоговых льгот, часть из которых является постоянной, часть – временной.

- товары, ввозимые на территорию СЭЗ и вывозимые с ее территории, подлежат таможенному оформлению

Свободные экономические зоны в  России, несмотря на их достаточно давнюю

историю не могут развиваться также  как на западе. Главной причиной этому –

несовершенство законодательства. Но будем надеяться, что современное

правительство предпримет необходимые шаги к устранению недостатков

законодательства в этом вопросе, ведь СЭЗ – это наши окна в  мировую

экономику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Авдокушин Е. Международные экономические отношении; Учеб. пособие. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. – 196с.
2. Горячев В. «Свободной зоне – свободное общение» // Международная жизнь. – 1993. – №11. – с. 53.
3. Зименков Р. Россия: интеграция в мировую экономику: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 432с.
4. Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С. Региональная экономика и управление: Учебное пособие, 2-е изд., перераб. и доп. – СПб: Питер, 2008. – 288с.
5. Кожокин Е., «Свободные экономические зоны и региональная политика» // Международная жизнь. – 1991. – №10. – с. 48.
6. Корнейчук Н. «Специальные экономические зоны: опыт и перспективы» // Вопросы экономики. – 1991. – №10. – с. 107.
7. Приходько С., Трошин Н. «Варианты развития взаимосвязей СЭЗ и национальной экономики» // Вопросы экономики. – 1991. – №10. – с. 87.
8. Раненко В. «Свободная зона в экономической перспективе» // Международная жизнь. – 1993. – №11. – с. 33.
9. Семенов Г. «Развитие свободных экономических и оффшорных зон» // Российский экономический журнал. – 1995. – №1. – с. 38.
10. Смородинская Н. «Какой быть СЭЗ «Находка»?» // Международная жизнь. – 1993. – №11. – с. 70.
11. Смородинская Н., Капустин А. «Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы» // Вопросы экономики. – 1994. – № 12. – с. 128.
12. Чубайс А. «Ленинградская зона свободного предпринимательства: состояние и перспективы» // Вопросы экономики. – 1991. – №10. – с. 80.
13. Шеховцев А., Шестакова М., Громов А. «Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России» // Вопросы экономики. – 2000. – №10. – с. 104.
14. Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об Особых экономических зонах в Российской Федерации».
15. http:///www.rosoez/ru/ (Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами – РосОЭЗ).
16. http://www.vremya.ru/2009/183/4/238954.html.