Сущности и виды экономических кризисов

     Теория  Шумпетера отличается от теории  Шпитгофа не только в объяснении  причин возникновения бума, но  и в объяснении причин окончания  бума. Шумпетер принимает формулу Жюгляра, гласящую, что "единственной причиной депрессии является процветание", и трактует ее таким образом, что "депрессия представляет собой не что иное, как реакцию экономической системы на бум или приспособление экономической системы к тому состоянию, к которому приводит ее бум" Нарушения, возникающие из нововведений, не могут рассосаться постепенно, на ходу. Эти нарушения имеют "капитальный" характер. Они расшатывают существующую систему и вызывают необходимость особого процесса приспособления.

     Мы  приходим, таким  образом, к заключению, что множество  нововведений, появляющихся в период  процветания, является как   раз тем фактором, который нарушает  равновесие и настолько изменяет  коренные условия промышленной  жизни, что после этого неизбежно наступает период перестройки цен, стоимостей и производства.

     Важной  вехой в  развитии теории процента и  денег была признана работа  Густава Касселя "Природа и  необходимость процента", опубликованная  в 1903 г. Примерно через десять  лет после появления этой книги Кассель обратился к изучению торгово-промышленных циклов.

     Экономические колебания  и кризисы он рассматривает  как нечто вызываемое в значительной  степени преходящими явлениями  экономической истории. Он вообще  не уверен в том, что эти колебания являются "неизбежными спутниками современного производственного и социального строя". Возможно, утверждает он, причину надлежит искать не в природе экономического строя, а скорее в революционных изменениях социальной и экономической системы, и особенно в переходе от старой натуральной сельскохозяйственной экономики к современной, основанной на разделении труда и обмене. Экономические колебания порождаются не структурными особенностями современной экономики, а скорее прогрессом, изменениями техники и переходом от примитивной к сложной индустриализованной экономике.

 Периоды бума и депрессии   Кассель определяет буквально  так: "Период бума есть период  особого возрастания производства  основного капитала; период спада  или депрессии есть период, в  течение которого это производство падает ниже ранее достигнутого уровня".

     Бум является, таким  образом, в основном периодом  роста, периодом вовлечения возросшей  массы рабочей силы в промышленность, и в особенности в те отрасли  промышленности, которые производят капитальные блага. Увеличение производства потребительских товаров происходит довольно равномерно, но увеличение производства капитальных благ совершается в форме скачков и рывков.

      При этом, однако, даже во времена депрессии  производство некоторых капитальных благ протекает нормально. Вот почему к концу депрессии страна, как правило, бывает лучше оснащена средствами производства длительного пользования, чем в начале депрессии. Но крупный шаг вперед в этой области, совершается при буме.

     Ученик  М.И. Туган-Барановского Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) пошел дальше своего учителя. Он обосновал новый вид долгосрочных цикличных колебаний - большие циклы конъюнктуры продолжительностью около полувека - длинные волны экономической динамики (Йозеф Шумпетер назвал их циклами Кондратьева). Хотя идеи долгосрочных цикличных колебаний в экономике высказывались и до Кондратьева, именно ему принадлежит заслуга формирования и статистической проверки теории длинноволновых колебаний. Впервые он сформулировал основные положения этой теории в монографии «Мировая экономика и ее конъюнктуры во время и после войны», которую молодой (30-летний) ученый опубликовал в 1922 г.; она переиздана в 2002 г. и впервые издана на английском языке в 2004 г.

     В этой работе Н.Д. Кондратьев отмечает: «Динамика экономических конъюнктур ритмична. Период высоких конъюнктур сменяется более или менее  резко периодом понижения конъюнктур. Приходится различать два главных типа циклов таких колебаний: большой цикл, обнимающий собой около пятидесяти лет, и малый промышленно-капиталистический цикл, обнимающий обычно период в 8-11 лет». Эти два типа циклов взаимосвязаны: «Подъемы малых циклов наступающего периода будут лишены той интенсивности, какой они обладают в период повышательной волны большого цикла. Наоборот, кризисы наступающего периода обещают быть более резкими, а депрессии малых циклов более длительными». Глубокий мировой экономический кризис 1929-1933 гг. и наступившая вслед за ним депрессия подтвердили это предвидение.

     Следует отметить, что  идея о больших циклах конъюнктуры  сразу же вызвала  резонанс  как в стране, так и  за  рубежом. Одни ученые поддержали  эту  идею, другие оспаривали.

     Н.Д. Кондратьев  полагал, что материальной основой  больших циклов конъюнктуры является изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных затрат для своего производства. Смена и расширение этих благ идут не плавно, а толчками, другим выражением чего и являются большие волны конъюнктуры. Повышательная волна большого цикла связана с обновлением и расширением основных капитальных благ, с радикальными изменениями и перегруппировкой основных производительных сил общества. Это требует высоких темпов инвестирования, концентрации капитала.

     В свою  очередь, повышательная волна   опирается на волну инноваций,  использование  накопленного  фонда изобретений. Научно-технические  изобретения могут быть, но могут  оставаться недействительными, пока  не появятся необходимые экономические  условия для их применения. Самое развитие техники включено в ритмический процесс развития больших циклов. Волны инноваций, как показали Йозеф Шумпетер и Герхард Менш, лежат в основе больших циклов конъюнктуры - Кондратьевских волн.

     Волны Кондратьева  не стоит рассматривать только как одну из форм цикличной экономической динамики. Это одна из разновидностей исторических циклов, охватывающих всю структуру общества.

     В ХХ  ст. модель Кондратьева была единственной  в мире, которая заранее дала  ему предвидеть Великую депрессию 30-х годов. Больше того, прогнозируемое постоянство длины “К - волн” подтверждается и современным мировым экономическим кризисом, который начался с финансовых кризисов 90-х годов в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и странах СНГ.

     Как видим, назвать единственную причину  циклического развития экономики оказывается  весьма трудным делом. Поэтому многие современные экономисты ограничиваются общим указанием на то, что причина  циклического движения заложена в сложном и противоречивом характере многообразных сил и факторов, влияющих на движение рыночной экономики.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Последствия  экономических кризисов

 

     Анализ  научной литературы  за последние  полвека показывает, что, несмотря на идеологические  расхождения в оценке исторического места капиталистического строя, экономисты и левого, и правого толка считают кризисы в динамике рыночного хозяйства объективным и полезным явлением. Само по себе наступление кризиса свидетельствует о неблагоприятной ситуации в экономике, о возникших диспропорциях, которые как раз в ходе кризиса и устраняются: заводы, перепроизведшие товары, временно останавливаются; слабые, нежизнеспособные предприятия с низкой эффективностью производства и малым запасом прочности, оказавшись в условиях неблагоприятной кризисной конъюнктуры, вовсе прекращают свое существование; из-за возрастающей нехватки средств временно тормозится строительство жилья и деньги накапливаются для обновления производственного оборудования в ходе очередного подъема и т.д. Иными словами, нормальные, часто повторяющиеся кризисы очищают экономику от слабых, неконкурентоспособных предприятий, которые имеют определенные шансы на выживание только в условиях высокой конъюнктуры. Причем, как правило, речь идет о небольших предприятиях или о предприятиях, уже давно с трудом удерживающихся на плаву. А их банкротство обычно предсказуемо, к нему готовятся загодя, и оно сопровождается относительно небольшими негативными последствиями в экономической и социальной жизни.

     Таким образом, есть  все основания отнести часто повторяющиеся неглубокие кризисы к разряду нормальных и полезных для рыночной экономики явлений. Об этом свидетельствует и сохранение в условиях таких кризисов управляемости экономики. Ситуация практически не выходит из-под контроля. При появлении первых тревожных симптомов начинается искусственное сдерживание дальнейшего накопления, удорожается кредит и усложняются условия его предоставления, ужесточаются требования к ликвидности залогов и своевременному возврату ссуд, увеличиваются обязательные резервы банков, сокращаются необеспеченные краткосрочные ссуды деловым предприятиям и торговля под гарантии банков и т.д.

     И наоборот, при появлении  в экономике  признаков оживления  правительства и центральные  банки начинают проводить политику дешевого кредита и наращивания денежной массы, с тем чтобы предприятия смогли оперативно обновить производственные мощности и расширить выпуск товаров. И, как правило, эти меры оправдывают возлагаемые на них ожидания.

     Однако  экономические  кризисы могут порождать и порождают серьезные проблемы, которые приводят к нарушениям макроэкономической стабильности. Речь идет прежде всего о безработице и инфляции. Начнем по порядку.

     Важным  явлением, характеризующим  макроэкономическую нестабильность  и имеющим циклический характер изменений, выступает безработица.

     Экономисты  по-разному  объясняют причины  безработицы.  В целом можно выделить следующие  подходы к объяснению этого  явления: 

избыток народонаселения (мальтузианство);

рост органического строения капитала (марксизм);

высокий уровень заработной платы (неоклассицизм);

недостаточность совокупного спроса (кейнсианство).

     Наибольшее  распространение  в западной экономической   науке получили неоклассическая  и кейнсианская концепции безработицы.

       Неоклассическая  концепция безработицы была представлена  известным английским экономистом  А. Пигу в его книге "Теория  безработицы", вышедшей в 1930 г.

     Основные  положения  А. Пигу сводятся к следующему:

     а) число рабочих,  занятых в производстве, находится в обратной зависимости к уровню заработной платы, т. е. занятость тем ниже, чем выше заработная плата;

     б) существовавшее  до первой мировой войны 1914 — 1918 гг. равновесие между уровнем   заработной платы и уровнем  занятости  объясняется тем, что заработная плата устанавливалась в результате свободной конкуренции между рабочими на таком уровне, который обеспечивал почти полную занятость;

     в) усиление после  первой мировой войны  роли  профсоюзов и введение системы   государственного страхования от безработицы сделали заработную плату негибкой, позволяя удерживать ее на слишком высоком уровне, что и является причиной массовой безработицы;

     г) для достижения  полной занятости  необходимо  снижение заработной платы.

     В  неоклассической модели рыночная экономика в принципе способна использовать все трудовые ресурсы, однако лишь при условии гибкости заработной платы. Полная занятость в данном случае означает, что каждый желающий продать определенное количество труда по сложившейся в данный момент ставке заработной платы может осуществить свое желание. Если же заработная плата окажется выше рыночного равновесного уровня (по требованию профсоюзов или при государственном вмешательстве), то это приведет к тому, что спрос на труд будет значительно меньше предложения труда и определенная масса работников окажется без работы. Следовательно, в неоклассической модели безработица реальна, но она не вытекает из законов рынка, а возникает как результат их нарушения, вмешательства в конкурентный механизм либо государства, либо профсоюзов, т. е. нерыночных сил. Эти силы не дают упасть заработной плате до равновесного уровня, в силу чего предприниматели не смогут всем желающим трудиться предложить работу по требуемой ставке оплаты труда.

     Поэтому,  по мнению неоклассиков, в рыночной  экономике может быть только  добровольная безработица. Работники  сами выбирают безработицу, так  как не согласны трудиться  за более низкую оплату своего  труда. Отсюда и требования  экономистов неолиберального направления — для устранения безработицы надо добиваться конкуренции на рынке труда, гибкости заработной платы.

     Вместе  с тем в неоклассической модели  безработица может иметь место   и при сохранении гибкости  заработной платы, поскольку некоторая  часть  рабочей силы будет оставаться без работы по собственной воле, претендуя на более высокие заработки.

     Неоклассическая  концепция добровольной безработицы,  изложенная в названной выше  книге  А.Пигу, стала предметом  серьезной  критики Дж. Кейнсом  в его фундаментальной работе "Общая теория занятости, процента и денег".

     В  кейнсианской  концепции занятости последовательно  и обстоятельно доказывается, что  в рыночной экономике безработица  носит не добровольный характер (в неоклассическом его понимании), а вынужденный. По мнению Кейнса, неоклассическая теория действительна лишь в пределах отраслевого, микроэкономического уровня, и поэтому она не в состоянии ответить на вопрос о том, чем определяется фактический уровень занятости в экономике в целом.

       Кейнс показал,  что объем занятости совершенно определенным образом связан с объемом эффективного спроса, а наличие неполной занятости, т. е. безработицы, обусловлено ограниченностью спроса на товары.

     Излагая  свои взгляды, Дж. Кейнс опровергает   теорию А. Пигу, показывает, что безработица присуща рыночной экономике и вытекает из ее законов. В кейнсианской концепции рынок труда может находиться в состоянии равновесия не только при полной занятости, но и при наличии безработицы. Это объясняется тем, что предложение труда, по мнению Кейнса, зависит от величины номинальной заработной платы, а не от реального ее уровня, как полагали неоклассики. Следовательно, если растут цены и реальная заработная плата понижается, то рабочие при этом не отказываются работать. Спрос же на труд, предъявляемый на рынке предпринимателями, является функцией реальной заработной платы, которая изменяется при изменении уровня цен: при повышении цен рабочие смогут купить меньше товаров и услуг, и наоборот. В результате Кейнс приходит к выводу, что объем занятости в большей степени зависит не от работников, а от предпринимателей, поскольку спрос на труд определяется не ценой труда, а величиной эффективного спроса на товары и услуги. Если эффективный спрос в обществе недостаточен, поскольку он определяется прежде всего предельной склонностью к потреблению, которая падает по мере роста доходов, то занятость достигает равновесного уровня в точке, расположенной ниже уровня полной занятости.