Сущность цены и механизм ценообразования в рыночной системе

Даже беглое описание рынка  показывает, что цена занимает особое место в этой сложной структуре. Вместе с тем она не может быть самодовлеющей, хотя ее роль весьма значительна. Она, естественно, не единственный инструмент рынка, а в определенных условиях и не самый главный элементу Ранжирование важности экономических регуляторов - очень крупная практическая и научная проблема как должны воздействовать регуляторы, какие из них играют большую роль, какова взаимозависимость между ними? Особо остро эти вопросы стоят при переходе от одной экономической системы к другой, т.е. в процессе создания основ функционирования рынка, перехода от административной к рыночной системе.

Как известно, «ядром» рынка  является соотношение спроса и предложения. Цена играет исключительно важную роль в сбалансированности спроса и предложения, но помимо цены сбалансированность спроса и предложения зависит от количества денег и покупательной способности валюты. Чем больше несоответствие между денежной и товарной массой, тем большее давление которое оказывает эта денежная масса на уровень и динамику цен. Это особенно наглядно проявляется в условиях большой несбалансированности и огромных диспропорций, которые характерны для нашей экономики.

В условиях деформирования рынка, слабой конкуренции производитель диктует цены. Его напор может сдержать только административное регулирование, но в целом оно в большей мере защищает производителя, действуя слабее, чем конкуренция.

При рыночной экономике внутренние цены тесно взаимодействуют с мировыми ценами. Прежде всего внутреннее ценообразование испытывает существенное давление ценовой информации мирового рынка. Это происходит потому, что конкуренция определяет сферы специализации товаропроизводителей на выпуске тех или иных изделий. Чтобы выдержать конкуренцию, производитель все время отслеживает свои затраты, сравнивает их с затратами конкурентов и на ходу как бы обогащает систему факторов снижения издержек производства, ищет пути обхода конкурента.

Действовавшая система цен  и тарифов в нашей стране долгие годы складывалась под непосредственным воздействием административно-командной системы управления экономикой, в которой товарно-денежным отношениям отводилась роль поддержания формального хозрасчета, а стоимостным показателям - функции учета при планировании объемов производства и распределения продукции. Такой подход к системе цен в конечном счете привел к тому, что она оторвалась от экономических интересов как производителя, так и потребителя и не отвечает требованиям эффективного использования материальных ресурсов в народном хозяйстве.

Без реформы системы цен  и тарифов нельзя было осуществить  намеченную перестройку экономических  отношений. Более того, оттяжка и  переносы сроков реформы непосредственно  сказывались на темпах перестройки  экономики и являлись одними из причин разбалансированности рынка, ухудшения  финансового положения страны.

Реформа цен - это стержень всей экономической реформы на котором базируются ее важнейшие элементы: введение единой системы налогообложения, развитие конкурентных отношений между предприятиями.

Важнейшим инструментом рыночного  регулирования являются цены и система индексации доходов населения в связи с их ростом. При этом главным является не только, как устанавливаются цены, но и динамика цен, особенно цен, входящих в потребительскую корзину, поскольку с этим связан прожиточный минимум. Государство берет на себя задачу поддерживать жизненный уровень малообеспеченных слоев населения.

Возможные варианты реформы  цен

Проведение политики снижения цен в 1948-1953 гг., как известно, основывалось, с одной стороны, на высоких темпах роста объемов промышленного  производства в период послевоенного  восстановления народного хозяйства, а с другой - на внеэкономическом принуждении крестьянства, у которого продукция забиралась по символическим  ценам. В настоящее время таи  условий нет и не может быть, так что этот вариант всерьез нельзя рассматривать.

Специалистами были проработаны  возможности единовременного перехода к чисто рыночным принципам формирования цен. Рыночный механизм действительно является реальным регулятором производства, обеспечивающим рост его доходности. При этом главным фактором выступает жесткая конкурентная борьба, освобождающая производственные структуры от наиболее слабых участников и перераспределяющая высвобождающиеся производственные ресурсы в пользу наиболее сильных.

В мировой практике нет  опыта перехода к рыночной форме  ведения хозяйства экономики  аналогичного масштаба и состояния. Один из возможных сценариев развития системы рыночных цен исходит из формирования их на основе цен на топливно-энергетические ресурсы. Для обеспечения условий самофинансирования может быть принят замыкающий по уровню затрат район добычи угля - Донбасс. Повышение цен (по сравнению с действующим уровнем) без учета удорожающих факторов от роста цен на потребляемые ресурсы составит 3-3,2 раза. Исходя из этого цена на конкурирующие с ними на значительной территории угли Кузбасса возрастет примерно в 5 раз, а в целом по углю рост цен можно оценить в 4-4,5 раза. Цена на газ, мазут повысится в 5 раз, а на моторное топливо в 2,5-3 раза. При этом цена сырой нефти может достигнуть 150 руб. за тонну, или возрасти в 5 раз. Повышение цен на топливно-энергетические и другие ресурсы приведет к повышению транспортных тарифов ориентировочно в 3-4 раза. Такой же размер повышения цен следует ожидать и по конструкционным материалам (металл, пиломатериалы, конструкционные пластмассы). В 3,5-4 раза повысятся цены на химическую продукцию, включая минеральные удобрения. Цены на строительные материалы увеличатся в 3 (железобетон) - 6 (кирпич, нерудные материалы) раз.

Чтобы переход к чисто  рыночному ценообразованию не привел к неуправляемой инфляции и резкому падению объемов производства и жизненного уровня населения, огромной безработице, необходим ряд объективных условий:

демонополизация производства с тем, чтобы обеспечить реальную конкуренцию производителей;

наличие рыночных структур (товарных и фондовых бирж, рынка  труда и т. д.), системы поддержки  мелких предприятий:

создание системы социальной защищенности населения спроста  цен, безработицы, закрытия неэффективных  предприятий;

проведение гибкой таможенной политики на основе соответствующего законодательства;

индексация доходов малоимущих слоев населения и гибкая система  оплаты труда.

Как показывает опыт развитых стран, которые переходили к свободному рынку в послевоенный период (Австрия, Франция и др.), создание соответствующих  структур требует 5-10 лет. Да и сейчас в ряде капиталистических государств немалая часть продукции и  услуг реализуется по регулируемым ценам (в Японии - 19%, в Швейцарии - 50% и т. п.).

В докладе Комиссии тех  лет (1991г.) по рассмотрению альтернативных проектов перехода на рыночные отношения (академика А. Г. Аганбегяна) были рассмотрены  альтернативные проекты перехода на рыночные отношения, предлагалось не вводить  новые оптовые и розничные  цены с 1 января 1991 г., а перейти с 1 августа 1991г. в основном на свободные цены, сохранив государственные цены только на 20-30% товаров и услуг. Авторы доклада при этом исходили из того, что до этого времени удастся достигнуть в основном материально-финансовой сбалансированности, связать «горячие» деньги населения и предприятий за счет приватизации и акционирования государственных предприятий, создания рынка жилья, земли, сокращения расходов на оборону и инвестиций. Однако никакое связывание «лишних» денег не ликвидирует, с одной стороны, вполне реального дефицита многих видов продовольствия и промышленных товаров, а с другой стороны-монополизма производителей, складывающегося десятилетиями. При монополии производителей и обостряющихся трудностях с материально-техническим обеспечением производства, закрытием предприятий по экологическим причинам сбалансированность во многих случаях будет достигаться за счет сокращения выпуска продукции и соответствующего роста цен. Собственно говоря, такое положение было в Польше, похожие процессы происходили в Венгрии, Болгарии. Поэтому и этот вариант был практически неприемлем.

В письмах, приходивших в  органы ценообразования, выступлениях ряда специалистов встречалось и  такое предложение - перейти во внутреннем ценообразовании полностью на мировые  цены. Логика здесь такая: рынка у  нас пока нет и в ближайшее  время его создать не удастся, так что реальных рыночных цен  у нас не будет; с другой стороны, административные методы ценообразования  себя дискредитировали. Поэтому целесообразно  использовать у нас цены мирового рынка, которые лучше считывают  потребительскую ценность товаров, сравнительную эффективность производства разных видов продукции.

При переходе на мировые  цены исходя из курса рубля ситуация будет следующая. Все добывающие отрасли получат сверхприбыль, которая  при единой системе налогообложения  позволит иметь огромный финансовый резерв в этих отраслях. Большинство  других отраслей будет иметь прибыль, однако ее размер станет недостаточен для обеспечения их самофинансирования. В то же время электронная промышленность и ряд подотраслей легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства будут убыточными. То есть и в этом случае переход на мировые цены никак не способствует работе отраслей народного хозяйства в рыночных условиях.

Суть практически принятой в 1990 году программы реформы ценообразования  состоит в трех ключевых положениях.

Первое. Все цены представляют взаимоувязанную систему различных  видов цен: оптовых, закупочных и  розничных цен, и пересматривать их надо взаимосвязано и в основном, одновременно.

Второе. Учитывая, что на первом этапе государственный сектор будет занимать ведущие позиции  в экономике, вполне естественно, что  большая часть цен устанавливается  государственными органами ценообразования. Поэтому возможен и целесообразен единовременный пересмотр цен с целью ликвидации наиболее острых деформаций в системе и приведение цен в соответствие со сложившимся уровнем общественно необходимых затрат и в определенной мере с пропорциями мировых цен.

Третье. Пересмотр цен  создает условия для развития важнейшего принципа товарно-денежных отношений, их эквивалентности и перехода к рыночным методам ценообразования. Начиная с 1991-1992 гг. на базе новых цен проводился комплекс мер по разгосударствлению политики цен, переносу центра тяжести на предприятия, их саморазвитию на основе активизации роли цен. При этом исходили из того, что в регулируемой рыночной экономике будут применяться: государственные фиксированные цены и тарифы; регулируемые цены и тарифы; договорные цены и тарифы.

2.2. Либерализация  цен в России и ее последствия.

К сожалению, при проведении реформ не был тщательно разработан конкретный механизм трансформации плановой экономики в рыночную. Попытка повышения эффективности работы аграрно-промышленного комплекса в производстве овощей и фруктов и улучшения снабжения ими промышленных центров путем введения в 1985 г. договорных цен на закупаемые овощи и фрукты не оправдала себя. Более того - возросли закупочные и розничные цены на овощи и фрукты. После принятия Закона о предприятии договорные цены стали применяться более широко и в отраслях промышленности. Однако это также вызывало рост цен, и прежде всего на продукцию машиностроения. В сырьевых отраслях промышленности, в которых действовали фиксированные цены, пришлось устанавливать к ним специальные доплаты, чтобы не допустить убыточности производства продукции.

Поскольку основные направления  перехода к рыночной экономике, которые  были приняты в 1991 г., не содержали в себе механизма трансформации плановой экономики в рыночную, позволяющего реально и эффективно произвести эти преобразования, опасность полной единовременной либерализации цен и ее неприемлемость в сложившихся в то время условиях представлялись достаточно ясными. Они не замедлили проявиться: сформировался механизм монопольного ценообразования, рост цен стал oпережaть увеличение доходов населения, что привело к сокращению платежеспособного спроса, а за ним и производства. Этот процесс в российской экономике продолжается. В рыночной экономике такое явление определяется как недопустимое, а цены, при которых начинается сокращение платежеспособного спроса и объемов производства, рассматриваются как запретительные.

Уже в феврале 1992 г. по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. цены выросли в 11 раз, розничный товарооборот сократился на 46 пунктов, производство продукции промышленности упало на 12 пунктов. В первом квартале 1992 г. по сравнению с тем же периодом 1991 г. оптовые цены выросли в 13 раз, товарооборот сократился на 51 пункт, объем производства снизился на 13 пунктов.

Равновесие сформировалось на самом начальном этапе либерализации  цен, когда уровень цен 1991 г. был превышен примерно в 2 раза. Однако рыночный механизм не включился. Рост цен не стимулировал увеличение объемов производства, как это происходит в нормальной рыночной экономике. В то же время повышение цен обусловило резкое падение объемов платежеспособного спроса.

Иначе говоря, сложился механизм подавления платежеспособного спроса и следующего за ним снижения объемов производства. Поскольку существует определенное запаздывание в реакции производителя на снижение спроса, то возникли неплатежи между предприятиями, так как произведенный товар не всегда может быть реализован на конечной стадии процесса воспроизводства.

В либерализацию цен (с 1 января 1992 г.) была заложена идея достижения сбалансированности спроса и предложения и последующего включения рыночного механизма. Предполагалось, что в результате отпуска цен должен произойти одномоментный их рост, а затем наступит период стабилизации, но этого не произошло и не могло произойти, так как не были учтены и выполнены условия, необходимые для перевода плановой экономики в рыночную через одномоментную либерализацию цен, которая, прежде всего, предполагает насыщение товарного рынка и недопущение роста цен.

В условиях, когда после  либерализации цен предложение  превысило спрос и предприятия  не смогли реализовать произведенную  продукцию, возникли два возможных  пути поведения производителей: предприятия  снижают издержки и цены и тем  самым увеличивают спрос на свою продукцию или сокращают объем  производства. Движение по первому  пути предполагало разработку и внедрение  достижении научно-технического прогресса, однако предприятия не имели такой  возможности, поэтому события стали  развиваться по второму пути.