Структурная политика государства и ее основные направления

 Проведение целостной  государственной структурной политики  требует осторожности и взвешенности  при реализации тех или иных  мероприятий. Нельзя забывать, что  государственная поддержка в  рамках этой политики, хотя и  направлена на отдельные предприятия и производства, тем не менее, в ней сохраняется принцип отраслевого отбора, что чревато отрицательными последствиями. Разрыв между условиями функционирования приоритетных и неприоритетных производств, сфер хозяйственной деятельности и входящих в них предприятий может привести к дискредитации самой идеи селективной структурной политики.

 Концепция структурной  перестройки в России исходит  из сохранения отраслевого разнообразия  народнохозяйственного комплекса.  В структуре промышленности выделяются три группы отраслей:

- топливно-энергетический  комплекс. Эти отрасли сохраняют  свою конкурентоспособность и  могут привлекать иностранные  инвестиции;

- отрасли обрабатывающей  промышленности, способные поставлять  продукцию на экспорт (авиакосмическая, энергетическое машиностроение, отчасти станкостроение). Они нуждаются в государственной поддержке на внутреннем и внешнем рынках;

- отрасли обрабатывающей  промышленности, которые могут быть  конкурентоспособными на внутреннем  рынке (автомобильная, сельскохозяйственное машиностроение, пищевая). Развитие этих отраслей напрямую зависит от умеренно протекционистских мер и стимулирования внутреннего спроса на их продукцию путем лизинга и потребительского кредита.

 В России за годы  реформ в структуре ВВП резко  выросла доля услуг, что отражает быстрое развитие в этот период торговли, банков и других финансовых институтов. Одновременно существенно сократился объем производства в отраслях, ориентировавшихся на государственный спрос (ВПК) или бюджетную поддержку (угольная промышленность, сельское хозяйство).

 Таким образом,  основной целью структурной политики  государства на следующее десятилетие  должно стать содействие повышению  конкурентоспособности производства  отечественных товаров и услуг на внутреннем и мировых рынках, и обеспечение структурного маневра в сторону повышения доли отраслей, производящих продукцию с высокой степенью переработки, и отраслей сферы услуг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Эссе «Структурные изменения в российской экономике с 1990-х гг. по настоящее время. Их причины и последствия для дальнейшего развития нашей страны».

В последние двадцать лет XX века в экономике России происходили  серьезные изменения, в значительной степени, усилившиеся после начала периода кардинальных преобразований, связанных с переходом к рыночным принципам хозяйствования. Указанные обстоятельства породили в отечественной экономике множество фактов, не укладывающихся в общепринятую систему научных взглядов. Это требует переосмысления целого ряда положений, анализа новых явлений в экономике, обобщений и выработки новых методов изучения взаимосвязи макроэкономических показателей. В этой связи особую актуальность приобретает проблема анализа происходящих сдвигов в структуре макроэкономических показателей, установления характера их взаимосвязей с показателями экономического роста и эффективности экономики, а также выявления тенденций и особенностей процесса экономического развития.

Во второй половине XX вв. в результате научно-технической революции произошли коренные изменения в техническом базисе общества, обусловившие значительные изменения структуры общественного производства.

С переходом к постиндустриальному  развитию, представляющему высокотехнологичный уровень производства, исчезают основания и необходимость в преимущественном росте производства. Стремительное развитие сферы услуг, перелив не только капитала, но и труда в эту сферу обусловили необходимость более быстрого роста производства средств (предметов) потребления.

Указанная тенденция  проявилась в западных странах в  середине 60-х гг., в России — в  конце XX столетия. Она определила особенности развития и специфику преобразований на Западе и в России.

 В 1990г. произошло снижение на 3—4% основных макроэкономических показателей: валового национального продукта, национального дохода, производительности общественного труда, продукции промышленности и сельского хозяйства.

Но при этом возросли розничный товарооборот (на 10,3%) И  денежные доходы населения (на 16,9%), что уже означало открытую инфляцию. При отсутствии рыночного ценообразования и механизма достижения рыночного равновесия результатом стал слабо контролируемый рост денежной массы, что прогрессивно вело к разрушению потребительского рынка.

Россия, как и другие союзные советские республики, оказалась  в состоянии глубокого экономического кризиса. В июне 1990 г. был провозглашен суверенитет России — Российской Федерации, включавшей 89 территориальных субъектов Федерации с населением 145 млн. человек и площадью 17 075,4 тыс. км². ВНП на душу населения России в 1991 г. составил 3220 долл. (для сравнения: в США — 22 240, Швейцарии - 33 610, Южной Корее - 6330).

Обострившийся экономический  кризис сдерживал рыночные преобразования, а нерешительность, непоследовательность реформ и сопротивление консерваторов еще более усугубили положение. Только за 1991 г. ВВП сократился на 5%, продукция промышленности на 8%, в том числе легкой промышленности  на 6%, пищевой - более чем на 10%, добыча нефти на 11%, угля на 10%, выплавка стали на 14%, продукция сельского хозяйства на 4,5%, закупки мяса и молока на 7%, урожай зерновых на 24% .

Кризис усугублялся  тем, что Россия традиционно была экономическим донором большинства  союзных республик, особенно по энергоносителям и наиболее капиталоемким видам производства. Сохранение этих поставок, продолжавшееся в рамках СНГ, оплачивалось в кредит или безналичными рублями, которые эмитировались национальными банками стран СНГ в виде безналичных рублевых кредитов. Для России эта денежная масса только увеличивала инфляцию.

Огромный внешний долг, который резко вырос в конце 1980-х годов до 70 млрд. долл., невозможно было обслуживать, даже использовав  для этого весь объем валютных сбережений в стране. Так как после Беловежских соглашений (декабрь 1991 г.) Россия приняла на себя обязательства по всем внешним долгам СССР и право использования всех зарубежных активов и дебиторской задолженности, то, казалось бы, это вполне уравновешивало ситуацию: долги кредиторам можно выплачивать за счет получения средств от собственных должников. Но проблема была в том, что унаследованные долги приходились в основном на развитые страны объединенные в Парижский и Лондонский клубы кредиторов. А обязательства перед СССР и, соответственно, Россией были сосредоточены в основном в странах третьего мира, платежеспособность которых была весьма низкой. К тому же по политическим соображениям эти страны не стремились и до сих пор не стремятся рассчитаться с Россией по долгам, которые возникли в отношении СССР в период военно-политической поддержки режимов социалистической ориентации. Отсутствие валютных резервов, которыми союзное правительство оплачивало централизованный импорт, привело к фактическому банкротству Внешэкономбанка СССР. За этим последовал отказ от возврата валютных накоплений всем юридическим и физическим лицам на общую сумму 5,5 млрд. долл. Кроме того, на оплату импорта была потрачена часть золотого запаса страны на сумму 3,4 млрд. долл. В результате на 1 января 1992 г. золотой запас страны уменьшился до 289,6 т.

Перестройка закончилась  неудачей не только из-за застарелых проблем  советской экономики, которые вырвались  наружу после ослабления административного  контроля, и отсутствия последовательно  реализуемой концепции реформирования. Развал советского народного хозяйства на рубеже 1980-х и 1990-х гг. продемонстрировал решающую роль институционального фактора - иными словами, состояния государства, общественных институтов, законодательства и правопорядка, - в процессе экономических перемен. В последние годы существования СССР государственная власть утратила способность собирать налоги, контролировать денежную массу и обеспечивать соблюдение хозяйственного законодательства. Реформы потеряли управляемость. Это обернулось тем, что после ослабления командно-административной системы наступил экономический хаос, и как следствие структурный кризис, охвативший все основные сферы в экономике. Между тем, в самых либеральных рыночных экономиках государство строго контролирует соблюдение и изменение «правил игры» - принципов и условий экономической деятельности, - а в процессе глубокого реформирования экономической модели это требование к государству становится особенно актуальным, что нашло отражение в начале XXI века.

Экономическое развитие России в 2000—2009 годах характеризовалось устойчивым динамичным ростом опиравшимся на завершение переходного периода от плановой к рыночной экономике и перестройку экономических пропорций, совершённую валютно-финансовым кризисом 1998 года. Системный кризис июля-октября 1998 года обесценил внутренний государственный долг и создал зонтик в виде значительной девальвации курса рубля и снижения стоимости основных факторов производства — труда и энергии. Это привело к резкому сжатию импорта и расчистило поле для восстановительного роста, связанного с импортозамещением и ростом инвестиций, преодолением кризиса неплатежей и повышением монетизации экономики.

Развитие экономики  в 2000—2009 годах не было равномерным, что определялось изменением влияния  различных факторов, наиболее существенным, среди которых было состояние внешнеэкономической конъюнктуры.

На протяжении всего  периода 2000—2009 годов высокие темпы  потребительского спроса поддерживались ростом реальных располагаемых доходов  населения, а в последние годы — массированным расширением  потребительского кредита.

Рост производства генерировал  дополнительный спрос на труд, что  в условиях ограниченных возможностей наращивания предложения на рынке  труда приводило к ускорению  роста заработной платы.

Несмотря на чрезвычайно  благоприятную внешнеэкономическую  конъюнктуру (сверхвысокие цены на нефть) — относительное влияние внешнего импульса на российскую экономику постепенно уменьшается. Ускоренный рост нефтедобычи во втором полугодии 2004 года прервался. Это было обусловлено действием ряда факторов: отставанием воспроизводства ресурсной базы от её разработки, медленным расширением транспортной инфраструктуры. Соответственно, тормозится и расширение физических объёмов поставок за рубеж энергоносителей, уменьшая влияние внешних факторов и увеличивая вес внутренних импульсов на динамику роста производства. Ключевым макроэкономическим фактором развития российской экономики в 2000—2009 годах стало последовательное снижение влияния внешних условий — роста цен на энергоносители на мировом рынке и их экспорта — на общеэкономическую динамику. При этом в использовании ВВП наметилась структурная трансформация: если до 2006 года определяющая роль в росте внутреннего спроса была у потребительского компонента, то с 2009 года наметился переход к новой модели роста, в которой существенную роль будет играть его инвестиционная составляющая. Период 2009 - 2012 годов - первый этап реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Этот период во многом определяет успех в достижении долгосрочной стратегической цели - выход на уровень экономического и социального развития, соответствующий статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан.

За четыре года экономика  России должна стать инновационной, инвестиционно привлекательной, социально  ориентированной и эффективной. В этом состоит ответ России на глобальные вызовы.

 

Несмотря на улучшение экономической ситуации в последние годы, многие проблемы российской экономики ждут своего решения.

Прежде всего, следует  отметить, что инфляция остается весьма высокой, если сравнивать ее годовые  темпы с аналогичными показателями в странах Европейского Союза и США. Неопределенность, создаваемая неустойчивыми и непредсказуемыми темпами инфляции, препятствуют осуществлению долгосрочных инвестиционных проектов, подрывают доверие субъектов рынка к правительству и его мероприятиям.

Различные сектора, отрасли и подотрасли развиваются в автономном режиме, слабо связанные друг с другом. В современной российской хозяйственной жизни отсутствует то, что принято называть целостной экономической системой, сбалансированной во всех своих составляющих. Так, например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, ориентируясь лишь на внешнеэкономическую конъюнктуру; инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения; различия в уровне и темпах экономического развития в региональном разрезе также весьма значительны.

Таким образом, в настоящее  время, стоит вопрос о необходимости  кардинальной смены не только факторов экономического роста, но более широко — механизма экономического развития — перехода на инновационный социально-ориентированный путь развития.

 

 

 

 

Заключение.

 

 При написании курсовой работы ма пришли к выводу, что национальная экономика любой страны это сложная хозяйственная, социальная, организационная, научно-технологическая система, что все социально-экономические процессы, протекающие в национальной хозяйственной системе, охватывают материальные, трудовые, финансовые, природные и прочие ресурсы, вовлекаемые в хозяйственный оборот, и в совокупном взаимодействии представляют собой единый процесс воспроизводства.

 Так же сделали вывод, что политика НТП требует государственного финансирования фундаментальной науки, которая не приносит прибыли, но при этом она необходима для успешного развития прикладной науки и расширения научного потенциала страны, развития системы образования и системы информации.

 Так же мы рассмотрели структурные особенности отечественной экономики и структурная политика России на современном этапе и сделали вывод, что без значительного реформирования, российская финансовая система еще долго будет оставаться потенциальным источником нестабильности и потрясений в стране. Ухудшение демографической ситуации, кризис в сферах образования и здравоохранения могут вызвать ускоренную деградацию человеческого капитала страны.