Современные тенденции потребления молодежи

Фактическим обладателем  такого права является лицо, подавшее заявку на селекционное достижение и  в установленном законом порядке  получившее патент на такое достижение. 

Автором селекционного достижения может быть только физическое лицо, которое вывило, создало или выявило  селекционное достижение. Таковым лицом  может быть любой гражданин РФ независимо от возраста и состояния  дееспособности. 

Селекционное достижение может быть и результатом творческого  труда коллектива авторов. Все лица, принимавшие творческое участие  в селекционной работе, независимо от времени и объема, признаются соавторами селекционного достижения.  
Правовая охрана селекционного достижения обеспечивается не только выдачей патента, но и регистрацией селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. Патентообладатель имеет возможность оспаривать свое право на селекционное достижение у других лиц. 

Патент выдается заявителю. Если в заявлении на выдачу патента  указывается несколько заявителей, патент выдается заявителю, указанному в заявлении первым, и используется заявителями совместно, по согласованию между ними. 

Патент заявителю выдает Государственная комиссия РФ по испытанию  и охране селекционных достижений. 

Срок действия патента  на селекционное достижение составляет 30 лет с даты регистрации достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. На сорта винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород, в том числе их подвоев, срок действия патента составляет 75 лет. 

Патентообладатель может  передавать право на использование  селекционного достижения другому  лицу. Передача такого права возможна при заключении лицензионного договора. При этом договором может быть обусловлен как порядок расчетов, так и безвозмездное использование  селекционного достижения. 

По договору исключительной лицензии лицензиату передается исключительное право на использование селекционного  достижения в пределах, обусловленных  договором, с сохранением за лицензиатом  права на использование селекционного  достижения в части, не передаваемой лицензиату. Исключительная лицензия действительна только после регистрации  ее в Госкомиссии. 

При неисключительной лицензии за лицензиатом остаются все права, предоставляемые патентом на селекционное достижение, в том числе право  на предоставление лицензии третьим лицам.

Нарушение прав обладателей  на селекционное достижение может служить  основанием для требования о применении к правонарушителям предусмотренных  законом санкций. Нарушение личных неимущественных прав чаще всего выражается в их отрицании или присвоении другими лицами. 

Основными способами защиты личных неимущественных прав могут  быть требования обладателей прав на селекционное достижение о признании  нарушенного или оспариваемого  права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения и  о прекращении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  
Защита нарушенных имущественных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, а также путем требования о возмещения убытков. 

Убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая не только реальный ущерб, понесенный правообладателем, но и упущенную им выгоду.

2.6. Особенности интеллектуальной собственности в России.

Большинство российских законов  в сфере интеллектуальной собственности  были приняты еще в 1992 году и уже  тогда получили очень лестные отзывы западных юристов.

Прежде всего, для обустройства правоприменительной практики требуется целый корпус квалифицированных специалистов. Для нормального течения судебного процесса необходимо, чтобы специфику предмета знали и судья, и представители сторон.

Еще одно широко распространенное заблуждение — на Западе права  интеллектуальной собственности нарушаются редко, поскольку люди там законопослушные. Хорошее представление о реальном количестве конфликтов (как судебных, так и внесудебных) сегодня можно получить, регулярно просматривая новости высоких технологий. Сообщения о конфликтах между компаниями на предмет спорной интеллектуальной собственности поступают ежедневно, при этом нарушители не какие-нибудь «пираты», а весьма респектабельные фирмы. Именно массовость таких споров привела к тому, что судебные системы промышленно развитых стран хорошо отработали не только механизмы разрешения таких конфликтов, но и способы возмещения ущерба.

На Западе суды по поводу патентов и торговых марок уже  стали рутиной, теперь компании пытаются перекрыть кислород конкурентам более изощренным способом. Например, компания IBM, публикуя результаты своих научных исследований, создает дополнительные проблемы конкурентам, ведь, раскрывая некоторые технические новинки, она лишает другие компании возможности запатентовать их. Такой способ позволяет IBM ежегодно присваивать свыше 2000 чужих изобретений. Чтобы продвигаться вперед, соперники вынуждены приобретать друг у друга лицензии и обмениваться усовершенствованиями приобретаемых технологий.

К сожалению, Россия уже не обладает огромным технологическим потенциалом, по большей части из-за «утечки мозгов».

Случаи скупки советских  ноу-хау, конечно, были, но это не стало массовым явлением. В 1996 году была принята федеральная программа «Национальная технологическая база», рассчитанная до 2005 года и призванная это отставание преодолеть, но оптимистичность приведенного в таблице прогноза не должна вводить в заблуждение, поскольку с самого начала программа финансировалась из рук вон плохо.

Пребыванию нашей страны на периферии мирового рынка интеллектуальной собственности способствует еще и то, что советское руководство никогда не проявляло к этому рынку особого интереса, так что мы на нем, по сути, новички. На долю бывшего СССР приходился 1% мировых продаж лицензий. За все время существования Союза за границу было продано 3500 технологий, больше двух третей этих сделок (68,8%) приходилось на страны социалистического лагеря, которым советский интеллектуальный продукт передавался на бесприбыльной основе. Лишь 21% этих лицензий был передан в промышленно развитые страны. А действительно революционные технологии в лицензионном обмене бывшего СССР можно было пересчитать по пальцам одной руки. Многие ноу-хау, обладающие большим коммерческим потенциалом, приберегали для внутреннего употребления.

Убытки от производства пиратских  фильмов на DVD в мире составляют ежегодно около 6,1 миллиарда долларов. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на исследование LEK Consulting LLC.

Такая оценка почти на 75 процентов  выше результатов прежних исследований. Производители фильмов терпят убытки не только из-за спада продаж билетов в кинотеатры, но также и за счет меньших продаж лицензионных дисков. Больше всего от пиратов страдает экономика США. В этой стране ежегодные убытки превысили миллиард долларов и составляют 1,3 миллиарда долларов.

При этом Россия продолжает оставаться одной из самых "пиратских" стран мира. По оценкам Роспатента, озвученным 3 мая, общий объем контрафактной продукции в России на сегодняшний день составляет 69 процентов, сообщает РИА Новости.

РАЗДЕЛ 3. Выводы и предложения методов защиты интеллектуальной собственности.

С вступлением в век  информации, развитием коммуникаций и сети Интернет появляется много  возможностей, не выходя из дома приобретать  музыку, фильмы, книги. Здесь имеет место несовершенство законодательства, а также технологии защиты. Огромное количество информации (в особенности мультимедийной) становится легко доступной, как пример: огромное количество сайтов, на которых можно бесплатно скачать музыку, фильм, книгу. Но ведь нажимая на кнопку«Download» мы нарушаем права создателя данного продукта. Мы не учитываем его старания, силы, затраченные на данную, например, песню.

В России же сейчас пиратская  продукция продается повсеместно  и такое положение вещей ничуть не скрывается. Правоохранительные органы «закрывают глаза» на преступления. При  таком положении вещей в нашей  стране еще рано говорить о самосознании. К тому же доходы большей части  населения не позволяют приобретать  лицензионную продукцию, следствие чего мы упираемся в проблемы экономического характера.

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят  не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных  сетях.

2. С использованием таких  сетей совершаются самые различные  правонарушения:

• плагиат;
• незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
• торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений  являются самые различные объекты  прав интеллектуальной собственности. 

4. Правонарушения носят  транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения  зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Статьи «Об авторском  и смежных правах» отвечают передовым  тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится  о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав. Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе". Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока не выполняются в отношении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, должны быть сосредоточены в Уголовном Кодексе.

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение  авторских прав

Вопрос ответственности  имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы  к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Эти подходы могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции  установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров. Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным  заявлением в отношении статьи Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Аналогично операторы  подвижной радиотелефонной связи  не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайны связи.

Компьютерное  пиратство

Сегодня тема «компьютерного пиратства» занимает чуть ли не второе место после политики. В то же время, однозначного определения этого явления нет – различные группы трактуют его по-разному. Если проанализировать определения «компьютерного пиратства», даваемые Microsoft и BSA, то любой легальный пользователь, сделавший «шаг в сторону» от строгого соблюдения требований лицензионного соглашения, автоматически попадает в категорию «пиратов».

Под «пиратством», хоть и  не в явной форме, все же, понимается определенная организованная деятельность, направленная на получение дохода за счет нарушения авторских прав.

В настоящее время не всегда разделяется «пиратство», направленное на компьютерные программы и базы данных, и «пиратство», связанное  с музыкальными и литературными  произведениями. Аналогично, практически  не разделяются и способы нарушения  авторских и смежных прав. В результате борьба с «пиратством» превращается в противостояние с неизвестным противником, о котором не известны ни его цели, ни его методы, ни его численность и структура.