Совокупный спрос

Это означает, что в экономике  создается положительное сальдо платежного баланса. Вместо того, чтобы денежное предложение увеличилось и кривая LM сдвинулась вправо (что произошло бы при фиксированном обменном курсе), в условиях плавающего курса национальная валюта начинает обесцениваться и кривая FE' снова сдвигается в положение FE", демонстрируя дальнейшее нарушение платежного баланса. В результате кривая IS' снова начинает передвигаться в положение IS" до пересечения с LM' на кривой FE" в т. Е*. При этом в экономике вновь достигается одновременное равновесие рынка товаров и услуг, денежного рынка и платежного баланса. Отсюда получаем т. Е* на правом графике. Соединив точки Е и Е* получаем кривую совокупного спроса AD*, которая является более пологой, или более эластичной, по сравнению с кривыми AD и AD'.

Заметьте, что на левом  графике процентная ставка в точке  равновесия Е* равна r_Е (т.е. ее значению при первоначальном равновесии). Однако это чистое совпадение. Значение r* может быть либо выше, либо ниже, чем r_Е, в зависимости от того, где пересекаются кривые LM', FE" и IS'. Заметьте, что если бы кривые LM' и IS" пересеклись ниже кривой FE', а не над ней, как изображено на левом графике рисунка (т.е. если т. Е* располагалась бы ниже, а не выше точки Н), то в экономике образовался бы дефицит платежного баланса. В случае дефицита платежного баланса происходит обесценение национальной валюты (т.е. кривая FE* сдвигается вправо, так же, как и кривая IS') до тех пор, пока LM' и IS' не пересекутся на кривой FE" и вновь не будет достигнуто равновесие на всех трех рынках одновременно. Если бы LM' и IS' пересеклись непосредственно на кривой FE', то курс национальной валюты остался бы на прежнем уровне и не произошло бы никаких последующих смешений кривых FE' и IS'. Иначе говоря, результат оказался бы таким же, как и при фиксированном валютном курсе.

 

Глава 3. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ СОВОКУПНОГО СПРОСА

В РОССИИ

 

3.1 Совокупный  спрос в России в 1990-х –  начале 2000-х гг.

После августовского (1998 г.) кризиса  в России начался рост ВВП на фоне умеренных темпов инфляции. Все это  происходило строго «по теории». Начнем с того, что в середине 1998 г. наша экономика работала в условиях значительного недоиспользования  ресурсов: производственные мощности предприятий простаивали, имела  место значительная безработица. Иными  словами, фактический ВВП России был заметно меньше его потенциального уровня.

Августовский кризис привел к резкому  снижению номинального и реального  курса рубля, соответственно к повышению  совокупного спроса за счет чистого  экспорта. При этом рост чистого  экспорта происходил, прежде всего, благодаря  резкому сокращению импорта. Тем  самым возрастал спрос на продукцию  отечественных предприятий, выпускавших  импортозамещающие товары. Таким  образом, чистый экспорт послужил локомотивом  увеличения совокупного спроса и  ВВП России в конце 1998 – 1-ой половине 1999 гг.

Графически вышесказанное можно  отразить смещением кривой совокупного  спроса вправо из положения AD₀ в положение AD₁ (рисунок 2.4):

 

Рисунок 2.4 Изменение макроэкономического равновесия в российской экономике в конце 1998 – 1-ой половине 1999 гг.

 

На рисунке видно, что из-за повышения  совокупного спроса точка макроэкономического  равновесия в российской экономике  сместилась из т. Е₀ в т. Е₁. Это привело к повышению цен (с Р₀ до Р₁) в сочетании с ростом реального ВВП (с Y₀ до Y₁). Однако фактический ВВП России по-прежнему отставал от своего потенциального уровня ( ).

Со второй половины 1999 г. рост совокупного  спроса продолжался, способствуя увеличению ВВП России. Однако теперь основным мотором совокупного спроса на российские товары стал спрос фирм и населения. Здесь сработал эффект мультипликатора: рост чистого экспорта, способствовал  росту доходов домашних хозяйств и прибылей фирм. Затем и домашние хозяйства, и фирмы начали тратить  появившиеся у них дополнительные деньги на продукцию отечественных  производителей. Это привело к  новому росту доходов, соответственно – повышению расходов. И т.д.

В этой связи был очень важен  начавшийся рост инвестиционного спроса фирм, выражающийся в их расходах на продукцию машиностроения. Необходимо учитывать, что инвестиции играют особую роль в макроэкономике. С одной  стороны, инвестиционные расходы есть составная часть совокупного  спроса. Соответственно их рост увеличивает  совокупный спрос, что сдвигает кривую AD вправо. Но при этом инвестирование означает накопление основного капитала фирмами, т.е. увеличение их производственных мощностей. В результате возрастает потенциальный ВВП, что сдвигает долгосрочную кривую совокупного предложения вправо. Одновременный рост совокупного спроса и совокупного предложения создает условия для постоянного повышения ВВП.

Все вышесказанное можно отобразить графически (рисунок 2.5):

 

Рисунок 2.5 Изменение макроэкономического равновесия в российской экономике в 2000-е гг.

 

Вначале макроэкономическое равновесие соответствовало т. Е₁. Повышение совокупного спроса за счет потребительских расходов домашних хозяйств и инвестиций фирм сдвигало кривую AD из положения AD₁ сначала в положение AD₂, а затем – AD₃. Одновременно возрастал потенциальный ВВП (с ₂ до ₃) благодаря накоплению фирмами основного капитала: долгосрочная кривая совокупного предложения смещалась вправо из положения L₁ в положение L₂. В конечном счете равновесие установилось в т. Е₃. Российский ВВП заметно вырос (с Y₁ до ₃), хотя выросли и цены (с Р₁ до Р₃).

Каковы  дальнейшие перспективы российской экономики? Как уже говорилось, главным  условием долгосрочного экономического роста является повышение потенциального ВВП. А для этого необходимы рост населения, приток капитала и технический  прогресс, выражающийся в росте производительности труда. К сожалению, население России продолжает сокращаться. В этих условиях важнейшее значение приобретает  рост инвестиций, означающий увеличение капитала и способствующий техническому прогрессу.

Таким образом, добиться устойчивого роста  можно лишь в условиях коренного  улучшения инвестиционного климата  в экономике посредством ее дебюрократизации, эффективной защиты прав собственности, повышения прозрачности управления фирмами и т.д.

Выпуск  продукции и услуг базовых  видов экономической деятельности (сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство электроэнергии, газа и  воды, строительство, транспорт, розничная  и оптовая торговля) за 2005 год  составил 5,9% против 6,5% в 2004 году.

Одной из основных причин этого торможения стало замедление динамики частных  инвестиций, а также уменьшение притока  иностранных инвестиций в связи  с усилением накала политической реформы. Общий объем вложений в  основной капитал в 2005 году увеличился по сравнению с 2004 годом лишь на 10%.

В промышленности изменение структуры совокупного  спроса привело к замедлению темпов роста промышленного производства с 6,1% в 2004 году до 4% в 2005 году. Загрузка мощностей в среднем по промышленности составила 59%.

Негативно на рост экономики также повлияла динамика инфляции в отраслях, формирующих  затраты промышленности. Как свидетельствуют  конъюнктурные опросы ЦЭК, к началу ноября 2005 года каждое третье российское предприятие отмечало рост цен на сырье и материалы. Для сравнения: цены на готовую продукцию увеличивались  лишь у 17% компаний. На этом фоне значительное число производств, главным образом  в отраслях, ориентированных на внутренний конечный спрос, оказалось на грани  убыточности. Более того, в производствах  пищевых продуктов, текстильном  и швейном производстве, а также  в производстве машин и оборудования показатель обеспеченности собственными финансовыми ресурсами достиг отрицательных  значений.

 

3.2 Особенности  формирования совокупного спроса  в России в 2008-2009 гг.

 

2009 г. стал годом одного  из самых значительных со времен Великой депрессии ударов по мировой экономике. Согласно оценкам, величина мирового ВВП сократилась за год на 2,3%, объем мировой торговли - на 9,4%. Спад производства затронул большинство развитых стран мира. В США падение ВВП достигло 2,5%, в Японии - 5,4, Евросоюзе - 3,9%.

Кризис не обошел и российскую экономику. Величина ВВП снизилась  за 2009г. на 7,9%, промышленное производство - на 9,3, инвестиции - на 16,2%, на треть  выросла безработица, падение стоимостного объема экспорта составило 35,5%.

Отечественная экономика  оказалась значительно более уязвима к колебаниям мировой хозяйственной системы, чем было принято думать. Кризис показал, что экономическая ситуация в нашей стране полностью зависит от динамики мировых сырьевых рынков.

Сбалансированность рынков, равенство спроса и предложения  оказались нарушенными.

В канун нынешнего кризиса  в мировом хозяйстве раздувались два спекулятивных «пузыря»: вначале ипотечный, затем нефтяной.

Когда в августе 2007 г. взорвался  ипотечный «пузырь», он лишь косвенно, по касательной затронул российскую экономику. Прямым ударом по экономике  России, системно сориентированной на сырьевой экспорт, стал взрыв нефтяного «пузыря» в августе-сентябре 2008 г. Скоротечное падение цен нефтегазового экспорта привело к резкому сокращению валютно-сырьевой ренты и ВВП.

Растянувшемуся на 2000-2008 гг. периоду сырьевого роста положило конец изменение конъюнктуры  на внешнем рынке сырья, обусловленное  в свой черед относительным сокращением  эмиссии нефтедоллара. В 2009 году средняя  цена за  нефть понизилась на 48,9%. Соразмерно тому стоимостной объем экспорта сократился на 34%. Его падение увлекло за собой остальные макроэкономические параметры. Согласно оценкам министерств и ведомств экономического блока, ВВП уменьшился на 2,6%, обрабатывающая промышленность - на 19,1, инвестиции в основной капитал - на 9,7, строительство - на 14,5, реальная заработная плата - на 2,8% .

В условиях мирового кризиса  на рост внешнего спроса, как локомотив  роста ВВП, рассчитывать не приходится. Поддержание совокупного спроса может обеспечиваться только за счет внутренних потребителей.

Экономики стран, ориентированные  на внутренний рынок, оказались более  устойчивыми к кризису, чем экономики, ориентированные на внешние рынки. В этой связи Президент России Д. Медведев на совещании по социально-экономическому развитию Уральского федерального округа в Кургане 11 декабря 2008 г. заявил: «Вообще, в ближайшем будущем государство может переместить приоритеты в сторону большей поддержки внутренним рынкам». Антикризисной программой правительства также предусмотрено, что основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний спрос.

Здесь признана роль внутреннего  спроса как движущей силы экономического роста. Если бы до кризиса удалось осуществить более или менее серьезные шаги по диверсификации экономики, то с наступлением кризиса можно было бы в значительной мере компенсировать падение внешнего спроса. Такой маневр осуществляется в Китае, где производившиеся для экспорта потребительские товары были частично повернуты на внутренний рынок, что позволило увеличивать денежные доходы населения, обеспечив их товарами и услугами. Внешний спрос был в определенной мере заменен внутренним.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Говоря о совокупном спросе, следует, прежде всего, определить отличие этого понятия от понятия «спрос». В отличие от этого объективной основой совокупного спроса выступают пофакторные доходы.

В формировании совокупного  спроса принимают участие все  агрегированные субъекты национальной экономики:

а) сектор домашних хозяйств;

б) сектор бизнеса;

в) государство;

г) сектор «заграница» или  внешний мир (в пределах чистого  экспорта).

Поэтому совокупный спрос  – это агрегированный спрос со стороны всех субъектов макроэкономики на блага отечественного производства. 
Совокупный спрос всегда ограничен теми реальными денежными доходами, которые потребители намерены использовать для удовлетворения потребностей.

Поэтому совокупный спрос  представляет собой сумму денежных расходов на конечные товары, произведенных  в национальной экономике. 
Из этого можно сделать вывод, что совокупный спрос выражает тот реальный объем ВВП, который конечные потребители готовы выкупить при сложившемся уровне цен и денежного дохода.

Среди факторов совокупного  спроса принято выделять ценовые (стоимостные) и неценовые. Отличительной особенностью совокупного спроса выступает то, что при его анализе цена не может быть выражена в виде цены на тот или иной товар (одежда, обувь, станки и т.п.). Поэтому приходится использовать понятие «уровня совокупной цены». Неценовые факторы – это факторы, которые не связаны с изменением уровня цен, но тем не менее могут столь же сильно влить на изменение совокупного спроса.

Говоря о Российской Федерации, о факторах, влияющих на совокупный спрос в нашей стране, не следует искать каких-то кардинальных отличий от теории совокупного спроса, описанной в первой главе. Есть лишь определенные особенности. Так, формирование совокупного спроса в современной России, практически полностью зависит от добывающих отраслей и инвестиций в эту отрасль.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Агапова Т.А., Серегина С.В. Макроэкономика : учебник / Т.А. Агапова, С.В. Серегина. – М.: Дело и сервис., 2010. – 447 с.
2. Базылев Н.И. Макроэкономика в схемах и таблицах / Н.И. Базылев – М.: Современная школа, 2010. – 144 с.
3. Вечканов Г.С. Вечканова Г.Р. Макроэкономика : учебник / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. – Питер., 2012. – 448 с.
4. Кузнецов Б.Т. Макроэкономика: учебное пособие / Б.Т. Кузнецов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 421 с.
5. Лагоша Б.А. Моделирование макроэкономических процессов – МГОУ, 2010. – 765 с.
6. Макроэкономика : учебник / А. В. Аносова, И. А. Ким, С. Ф. Серёгина, А. А. Касаткина, Л. Б. Щукина, Е. А. Давыдова, А. В. Пономарёв, И. С. Букина, Н. И. Кутепова ; под ред. С. Ф. Серёгиной. — М. : Юрайт, 2011. — 526 с.
7. Маневич В.Е. Российская экономики и теории экономического равновесия // Бизнес и банки. – 2011. – №4. – С. 28-42.
8. Мэнкью Г.Н.  Принципы макроэкономики : учебник / Г. Н. Мэнкью. – Питер., 2011. – 544 с.
9. Николаева И. П. Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям-2-е изд., перераб. и доп. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 527 с.
10. Николаева И.П. Экономическая теория : учебник / И. П. Николаева. - М.: Дашков и К, 2011. – 512 с.
11. Макроэкономика / П.Э. Самуэльсон – Вильямс, 2010. – 592 с.
12. Современная экономическая наука / под ред. Н.Н. Думной, И.П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 325 с.
13. Экономическая теория. Макроэкономика. Метаэкономика. Экономика трансформаций / под ред. Г. П. Журавлевой. – М.: Дашков и К, 2011. – 919 с.
14. Камаев В.Д. Экономическая теория. Краткий курс : учебник / В.Д. Камаев, М.З. Ильчиков, Т.А. Борисовская. – М.: КНОРУС, 2011. – 384 с.