Социально-экономическое неравенство в современном обществе

Министерство образования  и науки РФ

Костромской государственный  технологический университет

Доклад на тему: «Социально-экономическое неравенство в современном обществе»

Выполнила:

 Коваленко Екатерина  Викторовна гр. 13-ю-2

Проверила:

Пунанова Татьяна Ивановна

Кострома 2013

Проблема социальной справедливости тесно связана с проблемой  равенства и неравенства людей  в конкретных исторических условиях. Иногда можно встретить утверждение, что справедливость есть не что иное, как последовательно проведенное  равенство. И это мнение не случайно, оно исторически обусловлено. «В человеческой душе, – как верно  замечает один из исследователей, –  заложено глубокое стремление к равенству, в ней еще первобытным каменным топором была высечена нестираемая  надпись: «все поровну». Однако желание  отличиться, выделиться, получить больше тоже свойственно человеческой натуре. Сложно организованное общество, основанное на разделении труда и социальной иерархии, порождает моральные представления, которые санкционируют неравенство  людей, вытекающее из различий между  ними. Противоречивое соотношение равенства  и неравенства составляет сердцевину исторически меняющихся концепций  справедливости. 
Необходимо также помнить, что, вопреки расхожему мнению, равенство может быть источником конфликтов и несправедливости, а неравенство – согласия и справедливости. Естественно, что проблема социального неравенства имеет конкретно историческое звучание, жестко привязана к национальной специфике, особенностям исторического развития той или иной страны. Не исключением здесь является и современная Россия.  

Современное понимание проблемы социального неравенства основывается на изучении процессов социальной интеграции и дезинтеграции. 
 
Социальная интеграция чаще всего понимается как процесс гармонизации отношений между различными социальными группами. Абсолютизация интеграции, придаваемое ей исключительное значение приводит к игнорированию социального конфликта, понимаемого как патологическое явление. При этом не обращается внимание на движущие силы общественного развития и само общественное развитие. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов общества. 

Социальная дезинтеграция  рассматривается как противоположный  процесс. Наиболее частые ее формы –  распад или исчезновение единых социальных ценностей, общей социальной организации, институтов. Полная социальная дезинтеграция  разрушает систему, но не обязательно  – ее составные части. Большинство  социологов использует этот термин в  смысле относительного снижения общесоциального  контроля или, по крайней мере, снижения влияния общепринятых правил социального  поведения. 
 
Этим понятием часто означается и отступление от норм организации и эффективности, т.е. принятого институционального поведения, то ли со стороны индивида, то ли социальных групп и акторов, стремящихся к переменам. Тогда понятие социальной дезинтеграции по содержанию становится весьма близким к понятию «аномия». Социальная дезинтеграция способствует развитию социальных конфликтов. 
 
Социальная интеграция в любом обществе базируется на различных формах принуждения и стихийно возникшей солидарности. Если в обществе слабо развита солидарность, то возможность рационализировать общественные отношения весьма ограничена, а тенденции к дезинтеграции существенно усиливаются. 
 
Что касается России, то в последние годы наблюдается сильно выраженная тенденция к дезинтеграции общества, поскольку очевидно, что социальные группы, корпорации, сообщества и индивиды по-разному представляют себе образы «единого» социального пространства. Коренным образом изменились принципы социальной стратификации. Общество стало структурироваться по новым для России основаниям. 
 
Тенденции трансформации социальной структуры в России определяются:

1) Появлением частной собственности и развитием на ее базе предпринимательства;

2) Глубокими переменами в системе занятости (система планового формирования, распределения и использования рабочей силы уступает место не просто свободному, но «дикому» рынку рабочей силы;

3) Снижением уровня жизни подавляющей части населения;

4) Разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой;

5) Ограничением либо лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей. 
 
Доминирующей формой собственности в стране является частная, на долю которой приходится 45,3%; удельный вес государственной и муниципальной – 37%; собственность общественных организаций – 0,7%; смешанная (без иностранного участия) – 15%; смешанная (с совместным российским и иностранным участием) – 2%.

Доля занятых на государственных  и муниципальных предприятиях и  в организациях – 38,1%; на предприятиях и в организациях смешанной формы  собственности – 16,4%; в общественных организациях и фондах – 0,7%. По сравнению  с 1992 г. численность занятых в  государственном секторе уменьшилась  в 2,03 раза, а в частном секторе  возросла почти вдвое. 
 
Основу современной социальной структуры составляют по-прежнему социальные группы советского общества – рабочий класс, крестьянство, интеллигенция (хотя изменились их социальная роль и количественные показатели); появились и новые социоструктурные слои. 
 
Трансформация российского общества с неизбежностью повлекла за собой не только изменение социальной структуры, но и остро поставила перед традиционными общностями вопрос об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, месте в социальной иерархии, уровне сплоченности, системе ценностей. 
 
Основные тенденции состоят в углублении социального неравенства (экономического, политического, социального) и маргинализации значительной части населения. Углубляется неравенство между регионами, достигая соотношения 1:10. Увеличивается разрыв в оплате труда между отраслями хозяйства. Характерной особенностью процессов социального расслоения являются их чрезвычайная быстрота и биполярная направленность. Верхние слои, на долю которых, по данным разных исследований, приходится до 8% населения, все более резко обособляются от тех, кто концентрируется на полюсе бедности. Верхние слои сосредоточивают в своих руках как экономическую, так и политическую власть. В условиях слабости демократических институтов и гражданского общества, широкого распространения коррупции и теневой экономики это способствует укреплению олигархических властных тенденций. 
 
Накладывающиеся друг на друга процессы – обнищания населения и растущего социального расслоения – приводят к возникновению гипертрофированных форм социального неравенства, создавая внутри одной страны две России, которые все больше отчуждаются друг от друга. Мы наблюдаем «размывание» прежних границ классов, групп, слоев в результате практически полного исчезновения зависимости между трудом и его оплатой, когда не важно – кто и как работает, а главное – где. Личные доходы, таким образом, больше не обусловлены результатами труда и объективными показателями экономического роста. Идет перераспределение собственности, капитала и труда. 
 
В исследованиях социальной структуры сейчас преобладают многомерные стратификационные модели с использованием таких критериев, как имущественное положение и доход, образование, позиция во властной структуре, социальный статус и престиж, самоиндентификация, т.е. комбинация объективных и субъективных критериев. 
 
По данным социологических исследований, стратификационная модель современного российского общества выглядит следующим образом: 

– элита – правящая политическая и экономическая – до 0,5%; 
 
– верхний слой – крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы – 6,5%; 
 
– средний слой – представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры – 20%; 
 
– базовый слой – рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса – 60%; 
 
– нижний слой – малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные – 7%; 
 
– социальное дно – до 5%. 
 
По уровню материального благосостояния выделяются следующие слои: 
 
– богатые (средства позволяют не только удовлетворять свои потребности, но и организовать самостоятельную экономическую деятельность) – 7%;

– состоятельные (средств  достаточно не только для высокого уровня жизни, но и для приумножения капитала) – 5,3%; 
 
– обеспеченные (средств достаточно для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кредита, для собственного переобучения и образования детей, организации отдыха во время отпуска) – 15,8%; 

– малообеспеченные (средств  хватает только на повседневные расходы  и в случае крайней необходимости  – минимум средств на лечение  и укрепление здоровья) – 57%; 
 
– неимущих (наличие минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствие средств для улучшения своего существования – 20,2%. 
 
Социальная структура российского общества выглядит как «придавленный к основанию треугольник» (в отличие от «лимона» в развитых странах или «Эйфелевой башни» – в латиноамериканских); особое значение в ней приобретает состояние маргинальности, сопровождающее вынужденный переход человека из одной социально-профессиональной группы в другую и существенно изменяющее характеристики социально-профессионального статуса. 
 
Появились «новые бедные». И ранее, в советское время, в стране было достаточно малообеспеченных. Но более квалифицированный, более сложный труд оплачивался выше, чем малоквалифицированный. 
 
И далеко не все новые формы неравенства можно с полным правом отнести в категорию «справедливых». Поэтому важнейшей задачей социальной политики является забота о том, чтобы эти формы не превышали некие «нормальные» пределы, выход за которые грозит конфликтами и дезинтеграцией общества. «Норма» в данном случае «выступает как оценка того неравенства, которое соответствует условиям, когда практически всё экономически активное население имело бы возможность полностью реализовать свой потенциал, а остальной части населения был бы обеспечен вполне приемлемый уровень жизни». Нормальное неравенство создает стимулы для продуктивной конкуренции и эффективного использования ресурсов социально-экономического развития. 
 
Для достижения социального консенсуса, при котором только и возможно преодоление экономического и политического кризиса, необходима интеграция совместных усилий всех социальных слоев. Согласие, социальное партнерство как универсальный способ стабилизации всей системы, снятия напряженности и разрешения конфликтов в современной России, в условиях утверждения рыночных отношений, становится объективной необходимостью и потребностью. 
 

Список литературы 
 
Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. – М., 2001. 
 
Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства // СОЦИС. – 2004.– №7. 
 
Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. – М., 1989. 
 
Дубко Е.Л., Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. – М., 1989.  
 
Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. – 1997.– №2.  
 
Ильин И.А. О справедливости // Народное образование. – 1993.– №1. 
 
Оганесян А.К. Равенство и справедливость (Концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. – М., 1990. 
 
Россия в цифрах. 2003 г. Статистический сборник. – М., 2003. 
 
Свобода и справедливость: диалог мировоззрений. Материалы симпозиума. – Н. Новгород, 1993. 
 
Социальное расслоение и социальная мобильность. – М., 1999.  
 
Шевяков А. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. – 2004.– № 2. 
 
Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. – М., 2002.