Социально-экономические институты и характерные черты институционализма

[]

 

 

Содержание  

Введение………………………………………………………………………3стр.

1. Зарождение институционализма………………………………………….5стр.

2. Характеристика  институционализма и его основных  положений.

2.1.  Т. Веблен как основоположник институционализма. Важнейшие признаки учения………………………………………………………………9стр.

2.2.  Специфика институционализма. Социально-экономические институты и характерные черты институционализма…………………………………...10стр.

Заключение…………………………………………………………………..14стр.

Список использованной литературы…………………………………….....15стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение  

 

В начале XX в. в США  возник институционализм, виднейшими представителями которого выступили  Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли  Митчелл.

Методология институционалистов предусматривала: 1) широкое использование  описательно–статистического метода; 2)историко-генетический метод; 3) как  исходное – категорию института (совокупность правовых норм, обычаев, привычек).

В рамках этого течения  были образованы социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл) направления.

Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с действием  психологического фактора. Коммонс  основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнктуроведения. Её ведущий теоретик Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменён рецессией — плавным снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.

Сам термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители  институционализма считают движущей силой общественного развития институты. В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества. Большое значение в институционализме придается проблеме оформления институтов.

Кроме институтов, в качестве главной и определяющей силы общественного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигают социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты.

Другими характерными чертами институционализма являются отрицание способности капиталистического мира к саморегулированию, поддержка идеи о необходимости государственного регулирования экономики, критика многих, хотя далеко не всех, принципов маржинализма, рекомендации широко использовать математические методы при анализе психологических и экономических явлений и процессов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Зарождение  институционализма. 

 

Институционализм  в американской политэкономии заявил о себе в конце XIX -начале XX века. Обострение противоречий рыночной экономики и  вопиющие формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную  волну в экономической науке. В основе лежала идея о возможности  преодоления  пороков капитализма посредством реформ.

В этот период интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие  отрасли промышленности, происходила  гигантская централизация банковского  капитала в американской экономике.

Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась  оппозиция засилью монополистических  трестов. Наряду с этим выдвинулась  проблема рабочего и социального  законодательства, демократизации экономики  и общественной жизни.

Быстрый рост новых  средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов  в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма  в монополистическую стадию.

Рост армии лиц  умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения  в капиталистической системе  служили почвой для формирования реформистской идеологии.

В политэкономии  на почве обострения противоречий капитализма  и глубокого разочарования части  экономистов в тех результатах, к которым на практике приводит неограниченный рыночный механизм, возникла оппозиция  традиционной экономической философии  и рыночным неоклассическим концепциям.

Нарождающаяся новая  политэкономия была изначально связана  с развитием демократической  мысли и демократического движения, в которых находили определённое отражение изменения представления      о желательном общественном устройстве, в частности с идеологией прогрессизма.

В прогрессистской  идеологии ключевыми были антимонополистические  мотивы, а в целом - тема ослабления засилья монополий, демократизации экономической и политической системы  американского общества во имя его  стабилизации и предотвращения революции.

Термин институционализм стал собирательным понятием применительно  к экономистам, объединяемым общностью  философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы  и широким культурологическим подходом к изучению экономики. Институционалисты  стремились разработать теорию, которая  могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для  этого она должна быть “реалистической”, то есть строиться на основе изучения конкретно-исторических условий.

Сам термин “институционализм” возник в США и относится, прежде всего, к определённому течению  в американской буржуазной политэкономии, несущему в себе черты специфики  американского исторического опыта, национальных условий, традиций. Однако ключевые черты институционализма, говорят о тесном родстве этого  течения с аналогичными течениями  в социально-экономической мысли, возникшими в основных капиталистических  странах в последних десятилетиях XIX - начале XX века. Поэтому понятие  “институционализм” в области политэкономии  используется не только применительно  к США, но и ко всему течению  в целом.

Институционалисты, обратившись на рубеже XIX - XX веков  к изучению противоречий капиталистической  экономики и ограниченности рыночного  механизма регулирования, привлекли  в буржуазной политэкономии внимание к вопросу о необходимости  корректировать рыночный механизм, дополнив его внерыночными формами координации  экономической деятельности и распределения  ресурсов посредством политики государства. Уже в ранних работах институционалистов содержались идеи о необходимости  государственного воздействия на наиболее явные, бьющие в глаза “дефекты”  рыночного механизма, связанные  с капиталистической монополией, резким социальным неравенством, экономическими кризисами, расхождением частных и  общественных интересов.

Ключевой у институционалистов была идея создания достаточно надёжного  механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества.

Институционализм  возник на стыке политэкономии и  социологии, что нашло отражение  как в проблематике, так и методологии  институциональных исследований. На рубеже XIX - XX веков всё больше внимания привлекали к себе проблемы власти, давления, социальных конфликтов, роли государства и механизма формирования его политики.

Необходимо так  же отметить, что, по мнению многих исследователей, институционализм имеет много общего с исторической школой Германии.

Поскольку уровень  развития американской политэкономии  на рубеже XIX - XX веков резко отставал по сравнению с европейским, импорт теоретических идей играл важную роль в США.

Многие американские экономисты (так же как социологи  и историки) учились в Германии и могли “из первых рук” знакомиться  с буржуазно-реформистскими теориями. Это воздействие признают и сами институционалисты.

В Германии экономисты-историки занимали главенствующие позиции в  буржуазной политэкономии, что и  определило особую роль немецкой исторической школы в развитии и распространении  эволюционистских концепций.

Однако надо отметить, что историзм и учёт факторов социальной среды для обоснования путей  экономического роста, хотя и свидетельствует  о схожести методологических принципов  институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означает полной и безоговорочной преемственности  традиций последней.

Прежде всего, это  касается отношения к государственной  власти. Институционалистов в целом,  отличает приверженность идее государственного регулирования. Все, кто был под влиянием немецкой исторической школы, склонялись к признанию необходимости большего вмешательства государства в экономику и организации государственного контроля над частным бизнесом. При этом позицию американских институционалистов неизменно отличает не только отсутствие культа государства, но и явно настороженное отношение к росту могущества государства. Сторонников государственного регулирования всегда в большей или меньшей мере заботили вопросы о природе и характере деятельности реально существующей государственной власти, а также о том, каков должен быть в идеале механизм общественного контроля над государством, реализацией его экономических и политических функций.

Особенности сложившейся  в США “исторической среды” обусловили и другое отличие идеологии и  теоретических позиций институционалистов. Идеология институционалистов отличалась определённой демократической окраской и несла в себе традиции гуманистического социального критицизма, развивавшиеся  среди части радикальной американской интеллигенции с 30-ых годов XIX века.

Также большое влияние  на формирование институционализма  США оказала английская традиция реформистской социально-экономической  мысли. Формирование идеологических и  теоретических основ английского  либерального реформизма связано с  именем английского философа и экономиста Дж. С. Милля.

Американских институционалистов привлекал умеренный критицизм  в отношении капиталистической  системы в сочетании с общей  реформистской ориентацией и  поисками практических средств совершенствования  существующей общественной системы. Особенно привлекательной представлялась идея прагматического, экспериментального подхода к решению политических проблем.

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Характеристика  институционализма. 

 

2.1. Т.  Веблен как основоположник институционализма.  Важнейшие признаки учения.

Основоположником  институционализма принято считать  Т.Веблена (1857-1929). Это был философ, экономист, социолог, антрополог и психолог. Его интерес ко всем этим областям знания проявился в связи с  основной комплексной темой, привлекавшей Веблена, - теорией общественной эволюции. Сам термин “институционализм” получил  широкое распространение после  выхода монографии Т. Веблена “Теория  праздного класса”.

На протяжении всей истории институционализма важнейшим  признаком этого течения служит критическое отношение к неоклассической  рыночной концепции (теории стоимости  и цен, теории фирмы, потребительского спроса, экономической теории благосостояния) и к методологии, на которой она  базируется.

Институционалисты критикуют неоклассическую школу  за её ограниченность, проявляющуюся  по их мнению:

во-первых, в том, что они игнорировали роль социологических, политических, социально-психологических  факторов в функционировании экономического механизма;

во-вторых, в игнорировании  важнейших структурных и институциональных  особенностей реальной экономики;

в-третьих, в идеологической “предвзятости” неоклассической теории, где за претензией на нейтральный  экономический анализ скрывается определённая социальная философия с присущей ей системой ценностей.

Обратившись к изучению реальностей экономической жизни  на стадии “позднего капитализма”,  институционалисты сосредоточились на проблемах экономической власти, связанных, во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.

Институционалистов, как экономистов-социологов, привлекали проблемы экономической власти в  различных её аспектах - источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической  системе в целом, связь экономической  и политической власти.

 
 
 
2.2. Специфика  институционализма. Социально-экономические  институты и характерные черты  институционализма.

Специфика институционализма  заключается в том, что они  рассматривали институциональный  разрез экономической системы. Институционалисты  полагали, что движущей силой общественного  развития являются институты.