Рынок интеллектуальной собственности

3. Необходимость правовой охраны объектов интеллектуальной собственности

Цель получения правовой охраны для изделия или технологии - получение преимуществ в  бизнесе,  связанном  с  производством  изделия  или использованием технологии.

В процессе определения  набора  прав  интеллектуальной  собственности

необходимо выделить лишь  те,  которые  обладают  оборотоспособностью,  т.е. следующими свойствами: исключительности, т.е. невозможности стать общедоступными; отчуждаемости, т.е. возможность передачи от одного лица к другому на  основе

договоров; универсальности, т.е. способность обмениваться на любые рыночные товары.5

Вести   речь   о   рыночной   ценности   объектов   интеллектуальной

собственности бессмысленно, если они не обладают перечисленными  свойствами. Поэтому  важным  моментом  является  получение  патента  на  изобретение   и промышленные образцы.

       Личные  неимущественные права  согласно  российскому  законодательству не могут быть отчуждены. Но нельзя  сказать,  что  они  не  имеют  ценности. Например, право на имя может иметь вполне реальную ценность как для  автора, та и для работодателя, который охотно выкупил бы  у  автора  право  на  имя, если бы такая возможность была предусмотрена законодательством.  А  так  как этого нет, то работодатель нередко находит более хитрые приемы,  позволяющие обеспечить такое использование автором своего права на имя и  других  личных неимущественных прав, которые выгодны работодателю. При этом автор  получает соответствующую компенсацию. А значит личные неимущественные права  обладают

ценностью.

       Промышленные  технологии как  объекты  интеллектуальной  собственности обладают  отличительными  особенностями.  Например   проблема   эффективного использования  технологий  двойного  назначения  в  гражданском  секторе   и секторе  оборонной   промышленности   связана   с   передачей   определенных правомочий  по  реализации  результатов  либо  частным  фирмам,  выполнявшим государственные заказы, либо  авторам  результатов.  При  этом  промышленные технологии  обязаны  иметь  три  основных  свойства  рыночного  товара:  

а) полезность,  которая  понимается  как  способность  удовлетворять  некоторую потребность;

б) редкость, под которым  понимается  свойство  противоположное

общедоступности;   

в) универсальность, т.е. пригодность к обмену  на  любые

другие рыночные товары.

       Право  на  использование  технологии  становится  товаром,  если  ему

искусственно  придать  свойство  редкости,  т.е.  закрепить  это  право   за

определенным  лицом  и  запретить  ее  использование  кем-либо  другим   без разрешения   владельца.    Иными    словами,    технология,    как    объект

интеллектуальной   собственности,   имеет   правовую   охрану,   если    она

запатентована. Университетские  ученые,  а  также  предприятия,  выполняющие заказы государства, очень часто  оказываются  обладателями  ноу-хау.  Именно поэтому очень часто наиболее целесообразным  является  закрепление  прав  за

обладателем ноу-хау.

2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ

2.1. ПОТЕНЦИАЛ РОССИЙСКОГО РЫНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

В условиях инновационной экономики происходят коренные изменения технологического базиса общественного производства. Рассчитывать на увеличение экспорта полезных ископаемых для поддержания экономики России в долгосрочной перспективе нельзя. Следовательно, активный поиск новых технологий требует использования и развития интеллектуального капитала отечественных предприятий. В условиях расширенной экономической глобализации развитые страны, благодаря высокотехнологичным и наукоемким видам продукции, занимают выгодное положение на мировом рынке. Результаты исследований показали, что основными участниками мирового рынка интеллектуальной собственности являются США, Япония, Германия и Корея. Инвестирование государством исследований и научных разработок в этих странах в среднем в 2,5 раза больше, чем в России.

По мнению ведущих специалистов, для ускорения выхода России на новый уровень экономического роста необходимо активизировать интеллектуализацию производства. Следует отметить, что, по оценкам ведущих специалистов, в отечественном наукоемком производственном секторе сосредоточено не менее 12% всего мирового интеллектуального потенциала, а рынок интеллектуальной собственности России оценивается в 400 млрд. долларов. 6 
За 2000-2011 годы ассигнования из средств государственного бюджета на проведение НИОКР в нашей стране были увеличены в среднем в 3,3 раза и только за последние три года, в результате активизации процесса создания нанотехнологий и фундаментальных исследований в различных областях науки, государственные инвестиционные вливания увеличились в пять раз. Однако в таких странах, как Корея и США, индекс увеличения государственных расходов составил, соответственно, 3,6 и 1,7. В целом за последние 10 лет в России затраты на исследования и научные разработки увеличились в среднем в два раза, а вот в Китае затраты на научные исследования 10 лет назад уже были в два раза больше, чем в России. По данным Роспатента поступлений в экономику страны от экспорта технологий в России в 2,5 раза меньше по сравнению с выплатами от использования импортных технологий, что зеркально противоположно ситуации в таких странах, как США, Япония и Великобритания. В этих странах поступления от экспорта технологий в 2-3 раза превышают выплаты по импорту. Таким образом, несмотря на наметившуюся положительную динамику развития интеллектуализации отечественной экономики и усиление конкурентного преимущества России на мировом рынке интеллектуальной собственности, в настоящее время довольно сложно предположить интенсивность развития отечественного интеллектуального рынка.  
Для рассмотрения перспектив и направлений развития рынка интеллектуальной собственности России необходимо исследовать структуру его отдельных сегментов. Так на рис.1 представлена динамика подачи заявок на регистрацию и выдачу патентов потенциальных объектов промышленной собственности российскими и зарубежными заявителями. Анализ диаграммы показывает, что индекс роста поданных заявок на регистрацию патентов иностранными заявителями, по отношению к количеству заявок, поданных отечественными заявителями, составляет 1,18, соответственно, средний индекс роста выдачи патентов иностранным заявителям составляет 1,05.

Следует также отметить, что на каждую 25-ю заявку российских заявителей поступает отказ в выдаче патента, в то время как по результатам экспертизы только на каждый 93-й патент иностранных заявителей поступает отказ. Результаты исследований показали, что при росте доли рынка иностранных патентов на 1%, емкость отечественного рынка увеличивается в среднем на 17%. 

Таким образом, можно сделать вывод, что медленный рост вхождения отечественных патентов на рынок тождественен фактору их морального их устаревания. На один отказ о выдаче патента иностранным заявителям приходится три патента российских заявителей. Следует также отметить, что в общем количестве отозванных заявок по решению Роспатента за 2011 год отечественных заявок в два раза меньше, чем иностранных. Такая парадоксальная ситуация является предпосылкой развития «патентных войн» на отечественном рынке интеллектуальной собственности между его участниками. Как показали результаты исследований, патентные войны в основном направлены не на стремление защитить и обеспечить правовую охрану интеллектуальной собственности, а на стремление сохранить и создать конкурентные преимущества сугубо в экономическом аспекте. Однако следует отметить, что в данной ситуации неверно отводить правовой стороне факультативную роль. Так, различные юридические споры и судебные разбирательства заинтересованных лиц в отношении несвоевременности обеспечения правовой охраны на ОИС приводят к отказу от дополнительного инвестирования со стороны других участников рынка. Затягивающиеся судебные споры сокращают срок жизни объектов интеллектуальной собственности. Так, за 2005- 2011 годы количество поступивших возражений и заявлений в Палату по патентным спорам Роспатента увеличилось в 1,5 раза, из них 43% являются не признанными и только 15% из поступивших заявлений содержали возражения против предоставления исключительных прав. Таким образом, следует предположить, что в перспективе актуальность защиты правовой охраны интеллектуальной собственности, как действующей, так и вновь созданной, будет усиливаться и создаст предпосылки выбора стратегии защиты интеллектуальной собственности на отечественном рынке. 

Рынок интеллектуальной собственности, представленный на рис. 2, показывает, что за последние три года отмечается активный рост выдачи патентов в РФ на изобретения, представляющие собой технические решения, имеющие практическую ценность. Ежегодный индекс роста выдачи патентов на изобретения составляет 1,25 за 2007- 2011 годы. Доля рынка, приходящаяся на патенты отечественных заявителей, составляет 77%, соответственно 33% рынка занимают патенты иностранных заявителей.

Однако интенсивность выдачи патентов на изобретения иностранным заявителям на территории РФ, по сравнению с отечественными заявителями, выше в 1,19 раза. Из общего числа выданных патентов отечественным и иностранным заявителям только половина действующих, соответственно, каждый второй патент прекращает свое существование на отечественном рынке. Как показали результаты исследований, в настоящее время только 10% изобретений в России имеют правовую охрану. Низкий уровень защищенности свидетельствует о низком уровне конкурентоспособности России на отечественном и международном рынке изобретений. Следует отметить, что, по мнению ведущих специалистов в области управления интеллектуальной собственностью, в настоящее время только 20% объектов интеллектуальной собственности в РФ являются конкурентоспособными, и если не произойдут изменения в экономике страны, то их уровень снизится до 12%. 

Наиболее значимыми объектами, обладающими новизной в области технологических и технических решений, являются полезные модели. На долю российских заявителей приходится 91% рынка, из них 86% подтверждены Роспатентом. Однако решений об отказе на выдачу охранных документов иностранные заявители не имеют. По сравнению с патентами на изобретения иностранных заявителей, на один выбывший отечественный патент приходится три вновь выданных. Таким образом, отечественные разработки в области технических инноваций на отечественном рынке представлены в большей степени.

Следует отметить, что полезные модели характеризуются уже ранее известными техническими идеями, и в настоящее время они несколько по иному воплощаются в конструкцию и технологию производства тех изделий и на тех производствах, где ранее не использовалась, и патентом, соответственно, защищается повышенная новизна в практическом использовании полезной модели или данной идеи. Таким образом, напрашивается вывод, что большинство действующих патентов базируется на ранее сформированном научном потенциале и уже морально устаревают. Следует отметить также, что их качественные характеристики значительно уступают зарубежным аналогам. Как показали результаты анализа, большинство научных исследований, как отечественных, так и зарубежных, в области техники и технологии имеют общие черты. Следовательно, созданный инновационный продукт может быть аналогом и иметь аналог, а это, в свою очередь, влияет на жизненный цикл полезной модели. Активизация отечественных разработок в области создания и развития нанотехнологий в результате реализации государственных программ и проектов, в настоящее время позволила зарегистрировать около 50 принципиально новых патентоспособных идей. Следовательно, можно предположить, что борьба за приоритет исключительного права на полезные модели усилится и обеспечит динамизм интеллектуального рынка. 7 
Анализ рынка промышленных образцов в настоящий момент практически стабилен в своем развитии. На долю российских заявителей приходится около 50% зарегистрированных объектов. Количество поданных заявок на выдачу патентов от иностранных заявителей в среднем на 30% больше, чем от отечественных заявителей, и каждый второй выданный патент является иностранным. Таким образом, отмечается интенсивность роста доли рынка патентов на промышленные образцы иностранных заявителей в среднем индекс прироста составляет 1,04. Исследуя проблему развития рынка промышленных образцов, следует обратиться к особенностям отечественного законодательства. В отличие от законодательства некоторых зарубежных стран законодательство Российской Федерации не исключает конвергенции объектов интеллектуальной собственности, то есть возникновения одновременной правовой защиты со стороны различных отраслей права. Например, промышленные образцы могут регулироваться нормами законодательства о промышленной собственности либо нормами законодательства об авторском праве. В России оригинальные решения внешнего вида промышленных изделий могут охраняться в четырех возможных формах: как объекты авторского права, в качестве товарных знаков, в качестве промышленных образцов, а в ряде случаев в качестве «ноу-хау» при их засекреченности. Вопросы конвергенции исключительных прав в России нередко вызывают ожесточенные споры среди конкурентов и других представителей отечественного и зарубежного бизнеса. Анализ динамики поступлений заявлений в Палату по патентным спорам Роспатента относительно возражений против предоставления правовой охраны интеллектуальной собственности показал, что на один отказ в предоставлении правовой охраны приходится одно признание исключительного права. Как показали результаты исследований материалов судебной практики, нередки случаи, когда объект зарегистрирован и как промышленный образец, и как объект авторского права. Следует отметить, что типичной проблемой многих представителей бизнеса является желание иметь в личном распоряжении товарный знак, поэтому потенциальные промышленные образцы иногда регистрируются как товарные знаки (товарные знаки и промышленные образцы могут быть оригинальными и в исполнении иметь объемную форму). Защита интеллектуальной собственности как товарного знака требует периодического подтверждения и тем самым позволяет правообладателю контролировать продуктовую нишу. 

Немалый интерес вызывают исследования в области отчуждения исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и заключение договоров о предоставлении права их использования. Как показали результаты исследований, наибольшее количество договоров зарегистрировано в нефтедобывающей промышленности, энергетике и машиностроении. Значительную долю, около 55%, занимают договоры об отчуждении патента и только 2% запатентованных изобретений и полезных моделей, в отношении которых зарегистрированы договоры, участвуют на рынке, причем каждый второй договор расторгается. В настоящее время значительную долю на рынке занимают лицензии неисключительного вида (около 36%), и отмечается незначительный рост неисключительных лицензионных договоров, в случае если передающей стороной являются иностранные заявители. Результаты исследований показали, что многие отечественные предприятия в настоящее время неохотно заключают договоры по использованию патентов, опасаясь создать себе конкурента.  
В условиях кризиса данное обстоятельство является вполне оправданным, так как многие патенты связаны с «ноу-хау», а исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. Таким образом, в настоящее время, опасаясь обнародования результатов и научных идей, многие предприятия реализуют стратегию внутреннего развития и нацелены на создание научного потенциала предприятия. Однако, как показали результаты исследования, одними из основных причин инерционности вхождения отечественных патентов и других объектов интеллектуальной собственности на отечественный интеллектуальный рынок также являются следующие факторы: несвоевременная подача заявки на оформление патента;  инерционность в оформлении прав интеллектуальной собственности; наличие ненадежной защиты интеллектуальных прав. 

2.2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ.

 
Результаты исследований показали, что с ростом экономической значимости интеллектуальной собственности на отечественном рынке в настоящее время еще сохраняется ряд заблуждений относительно важности вовлечения предприятиями интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. На мой взгляд, следует отметить следующие часто встречающиеся заблуждения. 8 
Фактическое обладание интеллектуальной собственностью в особенности объектами интеллектуальной собственности - ОИС фактически означает правообладание. Многие предприниматели воспринимают нормы законодательства об охране интеллектуальной собственности как раз в исключительно позитивном ключе: зарегистрированный ОИС обеспечивает монопольное право на его использование. Однако монопольное владение является лишь определенным допущением, налагающим не менее определенные обязанности на правообладателя. Бесспорно, с юридической точки зрения должен быть составлен грамотный правовой документ, в который позже нельзя вносить изменения. Но если рассматривать интеллектуальную собственность только с правовой точки зрения, то данный объект может являться «мертвым грузом» для предприятия и не приносить прибыли в будущем и монопольное право, в конечном счете условное, реализовать будет очень сложно. Это первое заблуждение.  
Другое заблуждение: действия по оформлению исключительных прав могут быть выполнены позже. Такая позиция характерна по отношению к таким объектам, как товарные знаки и фирменные наименования. Однако не следует забывать, что на сегодняшний день в РФ нет единого реестра фирменных наименований. Данные объекты с экономической точки зрения относятся к маркетинговым объектам и равноправны по отношению к прочим ОИС. Если правовая охрана на данные объекты будет оформлена несвоевременно, то с учетом того, что объекты обладают конвергенцией, можно потерять потенциальную долю товарного рынка и прибыль.  
Следующее заблуждение заключается в том, что появляется надежда на добросовестные отношения субъектов по созданию инновационной продукции, включая работников предприятия. На современном этапе активизация сферы авторского права, в свою очередь, обострила проблему взаимосвязи и схожести объектов авторского права и результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в сфере изобретательства. В настоящее время бытует миф о том, что если ОИС создан работником предприятия во время выполнения служебных обязанностей, то потенциальным правообладателем является предприятие. Исследование материалов судебной практики и результаты научно-практических исследований показали, что в результате законодательного усиления защиты интересов прав автора, очень сложно доказать, что полученный ОИС является служебным, а не авторским, и принадлежит предприятию. Даже если успех судебного разбирательства обеспечил автору значительное денежное вознаграждение, то исключительное право запретить невозможно. Последствия такого заблуждения для предприятий чреваты потерей объектов интеллектуальной собственности, которые обладают наиболее ценной правовой формой патентом.  
Существуют также и другие факторы, способные оказывать влияние на инерционность развития российского интеллектуального рынка. Ранее сложившаяся отечественная законодательная система позволила незначительно, но активно сформировать судебную практику по вопросам интеллектуальной собственности и создала предпосылки к росту экономической значимости ОИС, а также содействовала неспешному повышению правовой культуры и формированию понимания общественной ценности интеллектуальной собственности. В настоящее время в РФ постоянно выполняются конкурентоспособные НИОКР и создаются инновационные технологии, позволяющие отечественным предприятиям производить и предлагать к продаже весьма востребованную и конкурентоспособную продукцию, обеспечивая коммерциализацию новых объектов интеллектуальной собственности. Ранее уже было отмечено, что, как правило, результаты соответствующих исследований и разработок не всегда являются абсолютно оригинальными. Следовательно, отечественные представители бизнеса на внутреннем рынке могут оказаться в весьма сложных конкурентных условиях. Если на рынке появится технологически сходная продукция зарубежного производителя и предприятие несвоевременно оформит патент на результат интеллектуальной деятельности или оформит только национальный патент, то, сэкономив на затратах, предприятие может подвергнуться судебным преследованиям со стороны зарубежных конкурентов. Зарубежные заявители могут опротестовать национальный патент либо прекратить все права на производство и реализацию инновационной продукции. Данная ситуация, как следствие, разрешится возмещением нанесенного зарубежным патентовладельцам ущерба и возвратом им недополученных прибылей. Таким образом, отечественным предприятиям следует более внимательно относиться к территориальным вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности. Тенденции развития интеллектуального рынка будут обусловлены именно вхождением международных правовых форм патентных ОИС.  
Доминирующие объекты интеллектуальной собственности, охраняемые патентом, уступают товарным знакам. Результаты исследований показали, что на долю российских заявителей приходится около 54% зарегистрированных товарных знаков, и каждый шестой товарный знак имеет сроки продления исключительных прав. Однако в среднем количество продленных товарных знаков, зарегистрированных на имя иностранных заявителей на 15% больше, чем отечественных. В общей сложности на долю зарегистрированных товарных знаков, заявленных по процедуре мадридского соглашения, приходится 23%. Таким образом, иностранные заявители, стремясь занять большую долю на международном рынке товарных знаков, особое внимание уделяют регистрации товарных знаков и на российском рынке, стремясь вытеснить отечественных производителей. Как показали результаты исследований, данная ситуация в свою очередь провоцирует отечественных производителей регистрировать товарные знаки на те организации, которые практически бездействуют. Таким образом, на рынке интеллектуальной собственности появляются товарные знаки «призраки». Процедура прекращения регистрации товарного знака Высшей патентной палатой Роспатента может быть осуществлена полностью или частично, однако в любом случае данная процедура выражает интересы иностранных конкурентов.  
Анализ сегментов рынка договоров об отчуждении исключительного права и предоставления права пользования на товарный знак показал, что данные формы имеют равные доли на рынке товарных знаков. В основном около 40% заключаются договоры между субъектами отечественного рынка и только 6% договоров заключаются между иностранными субъектами. Соответственно, 54% это договоры об отчуждении исключительного права, заключенные между отечественными и зарубежными представителями. Лицензионные договоры по передаче права пользования российской стороне иностранными представителями составляют 19%, тогда как передача со стороны российских представителей иностранной стороне составляет всего лишь 0,6%. В настоящее время отмечается незначительный спад договоров на использование и отчуждение товарных знаков. Договоры о предоставлении права использования со стороны отечественных заявителей сократились на 2%. Такая ситуация характеризуется объективной сложностью обеспечения надлежащей защиты исключительного права отечественных заявителей на внутреннем рынке в рамках договора с зарубежными участниками. Прекращение права пользования иностранным партнерам товарным знаком на территории России не всегда является запретом права выпуска продукции на внутреннем рынке, особенно, если производство продукции сосредоточено за пределами Российской Федерации. Как показывают результаты исследования, отстоять исключительное право на товарный знак отечественный правообладатель может ценой значительных затрат. Поэтому в настоящее время в среднем на 1 лицензионный договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по инициативе российских представителей, приходится 28 лицензионных договоров по передаче в пользование доли исключительного права на территории РФ по инициативе зарубежных представителей. В перспективе процесс захвата рынка товарных знаков иностранными заявителями будет усиленно развиваться.   
Результаты теоретических исследований свидетельствуют, что перспективы развития интеллектуального рынка России в условиях инновационного развития экономики уже сейчас осложняются устареванием существующих правовых норм, а процесс правоприменения подчеркивает их несостоятельность. Некоторые законодательные акты в смежных областях интеллектуального права, напрямую связанные с регулированием интеллектуальной деятельности, требуют уже сегодня скорейшего обновления и внесения соответствующих регулирующих изменений. Перспективы развития российского рынка интеллектуальной собственности во многом будут зависеть от уровня обеспечения правовой защищенности и, как следствие, обеспечения экономической значимости ОИС.