Рыночная система хозяйствования

Практически в то же самое время, когда А. Маршаллом были исследованы проблемы ценообразования, Дж. Б. Кларком (1847-1938 гг.) предприняты попытки объяснения того механизма, при помощи которого определяется размер вознаграждения каждого фактора производства. Являясь оппонентом Бем-Баверка, Дж. Б. Кларк, совершенно независимо от австрийской школы открывший принцип предельной полезности и распространивший его на сферу производства, считал, что в условиях статистического равновесия, когда чистые инвестиции равны нулю, число производственных процессов, приближающихся к завершению, в точности равно числу только что начинающихся. Из этого следует, что капитал поддерживается на неизменном уровне, а спрос на него предъявляется только в целях замещения. Поэтому временной лаг, по мнению Дж. Б. Кларка, не играет существенной роли для понимания такого явления, как капитал.

Кларк выделял четыре фактора производства: специфические капитальные блага (средства производства и земля), капитал как абстрактную производительную силу (чистый капитал), деятельность предпринимателя, труд рабочих. Чистый капитал он определил как однородный постоянный денежный фонд, вкладываемый в различные комбинации конкретных капитальных благ.

Для того чтобы сформулировать закон, на основе которого оплачиваются факторы производства, им был использован предельный принцип. В соответствии с законом распределения Кларка доля дохода, направляемая на оплату любой производственной функции, измеряется величиной действительно произведенного с ее помощью продукта. Заработная плата каждого рабочего будет равна предельному продукту труда, т. е. продукту труда наименее производительного рабочего (предельной производительности). Излишек произведенного продукта над заработной платой является продуктом капитала. Следовательно, в состоянии долгосрочного конкурентного равновесия, когда оплата каждого фактора, включая нанимателя труда, равна денежному выражению его предельного продукта, предпринимателю не достается никакого остатка и прибыль равна нулю (прибыль - нормальна, по выражению А. Маршалла).

Весьма оригинальная трактовка капитала содержится в теории общего экономического равновесия Л. Вальраса (1834-1940 гг.), отчетливо сформулировавшего различие между запасом ресурсов и произведенным с их помощью потоком услуг и доходов. Все имеющиеся ресурсы, все формы общественного богатства, которые расходуются через промежуток времени, он определил как «основной капитал», а блага недлительного пользования, все формы общественного богатства, которые расходуются мгновенно, - как оборотный капитал или доход». Таким образом, теория капитала у Вальраса имеет в виду только производительные блага длительного пользования, поскольку предполагается, что сырье и другие блага, участвующие в производственном процессе, целиком потребляются в течение одного периода производства. Новые капитальные блага в стационарной экономике не производятся, так как Вальрас допускает, что отчисления на амортизацию и замену являются техническими константами.

Зная ставку процента на рынке ссудных капиталов, предприниматели инвестируют свои капиталы. Но при этом главная проблема все же заключается в определении того, как формируется ставка процента на рынке заемных средств и как рынок ощупью движется к общему равновесию. Если равновесие достигнуто, предпринимателю не достается никакого остатка, прибыль равна нулю.

Теория капитала Вальраса была воспринята и развита дальше И. Фишером. Строго придерживаясь микроэкономической модели общего равновесия Вальраса, Фишер по-новому подошел к проблеме капитала и процента, рассматривая их в однопродуктовой модели экономики. Он определил капитал как любой капитальный запас, который приносит поток благ. Доход у Фишера - излишек этого потока над затратами, необходимыми для поддержания и замещения запаса.

Капитал, таким образом, выступает здесь единственным фактором производства, а весь подлежащий распределению доход состоит из процента. Из такой трактовки капитала и дохода, следует, что капитал представляет собой некий однородный «фонд», «приведенную к настоящему моменту времени дисконтированную стоимость будущих доходов». В последние десятилетия идея о том. Что капиталом является любой актив, физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток доходов, получила всеобщее признание в экономической науке.

Мировой экономический кризис 1929-33 гг., Великая депрессия в США вызвали в жизни новый этап развития экономической науки, начало которому положила знаменитая работа Дж. М. Кейнса (1883-1946 гг.) «Общая теория занятости, процента и денег». В этой работе Кейнс теоретически обосновал концепцию регулируемого капитализма. Ее суть кратко можно выразить следующими положениями.

Объект анализа был перенесен им с деятельности фирм и домашних хозяйств на изучение агрегированных величин.

Кейнс свел экономику к функционированию четырех взаимосвязанных рынков (благ, труда, денег, облигаций) в пределах краткосрочного периода.

Всю тяжесть приспособления к меняющимся условиям макроэкономического равновесия он возложил на объем выпуска.

Кейнс сформулировал теорию в форме моделей.

Кейнс развил теорию Р. Кана о динамике дохода как функции от инвестиций.

В 50-е гг. последователи Кейнса занимались исследованием проблем экономического роста, тем самым, защищая статичную теорию Кейнса от критики. В результате возникли неокейсианские теории роста, основанные на учете мультипликатора-акселератора и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления.

В моделях Е. Домара и Р. Харрода предполагается, что факторы производства лишь дополняют друг друга. Эти модели объединяют общий вывод: а) о целесообразности постоянного темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия экономики; б) о постоянстве в долгосрочном периоде доли сбережений в доходах и средней эффективности капиталовложений; в) о возможности достижения динамического равновесия и постоянного роста лишь в результате активно государственного вмешательства.

В 60-е гг. XX в. кейнсианское направление экономической мысли обновилось посткейнсианством. Виднейший представитель посткейнсианства Дж. Робинсон (1903-1983 гг.) выступила с критикой теории совершенной конкуренции. В своем исследовании «Экономическая теория несовершенной конкуренции» она обнаружила внерыночный фактор в поведении фирм, обусловленный преобладанием несовершенной конкуренции. Ее задача состояла в выяснении механизма установления цен в ситуации, когда производитель является монополистом. Говоря о несовершенной конкуренции, она видит в ней нарушение равновесного состояния хозяйственной системы и даже «эксплуатацию» наемного труда.

Почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. XX в. возник неолиберализм как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободой конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономику. Центрами либерализма стали: «Фрайбургская школа» (В. Ойкен), «Чикагская, или монетарная школа» (М. Фридмен), «Лондонская школа» (Ф. Хайек). Наибольшее влияние на хозяйственное развитие последней трети XX в. оказала монетаристская теория.

Основоположниками классической количественной теории денег были Ш. Монтескье, Д. Локк, Д. Ю. Юм. Они определяли стоимость золотых и серебряных денег их количеством и утверждали, что чем больше в стране денег, тем выше товарные цены.

Неоклассическая количественная теория денег, предложенная А. Маршаллом и И. Фишером, полагала, что скорость обращения денег и реальный объем производства не зависят от денежной массы, находившейся в обращении.

Монетаристская школа (М. Фридмен) ставила перед собой задачу воскресить нерегулируемой рыночной экономики, при этом деньги объявлялись главным стабилизирующим фактором экономики, а главная причина циклов связывалась с беспорядочными колебаниями денежной массы. Монетаристы выступали против тезиса кейнсианства о том, что инфляция является неизбежной платой за достижение высокого уровня производства и занятости, и высказывали мысль о существовании естественного уровня безработицы, который определяется ее наименьшим уровнем, не ведущим к ускорению инфляции.

М. Фридмен и А. Шварц обнаружили закономерность, согласно которой темпы роста денежной массы, находящейся в обращении, изменяются по циклической схеме, упреждая общие тенденции экономического цикла.

Если неоклассики исходят из тезиса о совершенстве рыночного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой развития наряду с материальными факторами считают так же духовные, моральные, правовые и т. п. Иными словами, институционализм предметом своего исследования выдвигает как экономические, так и внеэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

В начале XX в. в рамках институционализма обозначилось три течения: социально-психологический (Т. Веблен), социально-правововой (Дж. Коммонс), конъюктурно-статистический (У. Митчелл).

Т. Веблен критически относился к неоклассическому направлению, которое, по его словам, изучает только цены и рынок. Центральное место в его учении занимает анализ «праздного класса». Он подвергает его всяческой критике за безделье, стяжательство, роскошь, обусловленную контролем за собственностью. Он противопоставляет праздный класс технократам, которые стремятся к созданию «новой индустриальной системы».

Дж. Коммонс обосновывает теорию сделок между предпринимателями и работниками. Государственные институты, по его мнению, призваны быть лишь арбитром в сделках между администрацией фирм и профсоюзами.

В сферу научных интересов У. Митчелла входило исследование «малых» и «больших» циклов, конструирование моделей нециклического развития экономики. Средством смягчения циклических колебаний, по его мнению, является создание специального государственного планирующего органа.

Итак, наше ознакомление с политической экономией и экономикс позволяет сделать следующие заключения.

Во-первых, эти направления экономической теории представляют собой крайние взгляды на предмет науки. Они являются половинчатыми, а следовательно, неполноценными, поскольку каждое из них отражает лишь один из двух типов экономических связей между людьми.
         Во-вторых, господствующие позиции в науке с XVIII в. заняла английская политическая экономия, а с конца XIX в. - экономикс. В XX в. между ними развернулась острое противоборство, которое разрушило их единство и взаимодействие. В этом сражении, как говорится масла в огонь подлили использование политической экономии в целях обоснования политического строя в СССР и других социалистических государствах, а экономикс - для подкрепления капиталистической идеологии в странах Запада.

Заключение.

Современная западная экономическая теория, представляет собой не целое, а совокупность различных течений, школ, иногда резко различающихся методами анализа, конечными выводами и рекомендациями в области экономической политики. Отсутствие единства взглядов среди западных экономистов - не следствие слабости науки, а отражение многообразия экономической действительности, ее противоречивости и изменчивости. «Экономикс» исходит из того, что научное знание может постичь истину лишь с известной степенью приближения и учитывая происходящие в экономической жизни изменения, уточняет или отбрасывает устаревшие представления, приходит к новым выводам.

В современной экономической теории возникают все новые вопросы, появляются новые проблемы. Так, перед экономической теорией встал вопрос глобальных экономических проблем. И это объяснимо. Глобальные экономические проблемы проистекают из взаимодействия человека и общества с природой. Так, например, современная экономическая наука считает глобальными те проблемы, которые:

а) имеют общемировой характер и касаются интересов всех либо большинства стран;

б) создают угрозу человечеству, ведут к регрессу в условиях жизни людей, в развитии производительных сил;

в) требуют неотложных и решительных действий на основе коллективных и скоординированных усилий мирового сообщества.

Однако перед экономической теорией начала 20 века еще не стояло таких проблем. Это говорит о том, что экономические знания претерпевают изменения вместе с развитием общества и в свою очередь, влияют на развитие этого общества.

И в заключение нужно еще раз отметить, что познание становления экономической теории, этапов становления различных теорий, а также их развитие необходимо для осмысления современной экономической действительности и дальнейшего развития экономически знаний.

Важно подчеркнуть, что знакомство со всем многообразием концепций экономической теории является абсолютно необходимым условием формирования экономического профессионализма

2