Россия в системе международных экономических отношений

В свою очередь, экспорт машин и оборудования в последние годы сокращался. В 1995 г. он составил 4,6 млрд. долл. Его доля снизилась до 6% в общем объеме российского экспорта. Еще в 1993 г. он составлял 7%. Его объемы держатся в основном на поставках спецтехники..

Структура импорта формируется под влиянием плате­жеспособного спроса, а также падения производства внутри страны. В частности, эти факторы обусловливают значитель­ный объем импорта продовольствия. Доля потребления импорт­ного продовольствия (по стоимости) в общем объеме потребле­ния продуктов питания населением России превысила в середине 90-х годов 50%, что заметно перевалило за допустимые границы продовольственной безопасности страны.

Падают закупки машино-технической продукции, продук­ции инвестиционного назначения. Это означает, что замедляется процесс восстановления производственных фондов.

Одна из главных проблем российской внешней торговли — это необходимость стимулирования промышленного экспорта. С 1997 г., по мнению экспертов, прирост экспорта сырья станет невозможным. В результате приостановится рост внешнеторго­вого оборота. Положительное сальдо торгового баланса станет трудно достижимым.

Федеральная программа поддержки экспорта, разработанная Министерством внешнеэкономических связей РФ, ориентирова­на, главным образом, на обрабатывающие отрасли и предпола­гает рост доли готовой продукции в российском экспорте до 70% в 2005 году (см. табл. 3). Для обеспечения устойчивого роста доли готовой продукции в российском экспорте необходима под­держка в размере'не менее 0,3-0,35% от национального дохода, что соответствует 0,7-1 млрд. долл.

Следует, однако, иметь в виду, что расширение экспорта мо­жет в значительной степени означать лишь отток ресурсов и капиталов за рубеж, если не будет сформирован эффективный механизм внешнеторгового контроля, а также благоприятный инвестиционный климат внутри страны. В противном случае наращивание экспорта, в том числе готовых изделий, будет озна­чать разбазаривание ресурсов и утечку капитала за рубеж.

Создание экспортной базы в условиях острой конкурентнбй борьбы на мировом рынке, несет с собой не только явные, но и скрытые проблемы. Так, например, ряд стран, в том числе США, предусматривают применение санкций против стран, применя­ющих так называемый «таргетинг», т. е. целевое наращивание экспортного потенциала. Сейчас перед лицом таких санкций ока­зались «новые индустриальные страны», используются они и в отношении Японии. При выработке внешнеэкономической поли­тики Россия должна учитывать имеющиеся обстоятельства и строить свой курс в соответствии с ними и собственными реа­лиями.

4.4. Вывоз капитала из России

Не стоит в стороне от процессов международной миграции капиталов и Россия. Каковы ее позиции в вывозе капитала?

Парадоксально, но Россия, прибегая к зарубежным займам, является одним из крупнейших в мире экспортеров капитала. По данным «Круглого стола бизнеса России» в середине 90-х годов общий объем находящихся за рубежом ресурсов, включая выве­зенные и инвестированные капиталы, иностранные долги соста­вляют огромную сумму — от 500 до 600 млрд. долл. При этом «экспорт капитала», начавшийся с конца 80-х годов, продолжа­ется.

За рубежом действуют тысячи фирм с российским капита­лом. Часть из них была основана там еще в советское время, однако подавляющее число — в последние годы. По некото­рым оценкам объемы инвестиций этих российских предприя­тий за рубежом составляют 9-10 млрд. долл. Для сравнения, например, аналогичные капиталовложения США приближают­ся к 1 трлн. долл., а у Японии и Великобритании они составляют несколько сотен миллиардов долларов.

Российские зарубежные предпринимательские инвестиции размещены преимущественно на Западе, в том числе в оффшор­ных центрах и налоговых гаванях.1 Там же преимущественно находятся и зарубежные капиталовложения российских физи­ческих и юридических лиц в ссудной форме (т. е. банковские депозиты, средства на счетах других финансовых институтов и т. п.). Часть из них размещена там на короткий срок для осуще­ствления текущих внешнеэкономических операций. Их величина оценивается в 25-35 млрд. долларов.

Вывоз капитала из России осуществляется двумя путями: законным путем и незаконными способами, принявшими форму «бегства капитала».

Легальный способ вывоза капитала базируется на поста­новлении Совета министров СССР от 18 мая 1989 г. № 412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организа­ций за рубежом». В этой связи к законному вывозу капитала от­носятся все государственные и негосударственные предприятия, созданные в соответствии с этим постановлением и внесенные в Государственный реестр зарубежных предприятий, создавае­мых с российским участием.

К законным способам вывоза капитала можно отнести рост зарубежных активов российских уполномоченных банков. На на­чало 1994 г. они составляли 20 млрд. долл., увеличившись только за 1992 год на 4 млрд. долл. Например, в 1994т. банк «Мена­теп» приобрел двадцатипроцентный пакет акций в акционерном капитале группы компаний «Валмет», выкупив часть пакета долевого участия американского банка «Риггснэншил Бэнк оф Вашингтон».

Основная масса частного капитала из России вывозится в рамках так называемого «бегства капитала». Оно началось в 1989 г., когда правительство СССР приняло решение о предо­ставлении предприятиям, объединениям и организациям права прямого выхода на внешние рынки. Процесс оттока капитала из России активизировался с 1990 г. Для того, чтобы представить, какие потери в результате этого процесса несет Россия, можно привести такие цифры: ежегодная утечка капитала оценивается в 12-24 млрд. долл. (по некоторым оценкам до 50 млрд: долл.). Для сравнения: весь экспорт нефтепродуктов за 1995 г. составил 12,3 млрд. долл.

В настоящее время утечка капитала стала принимать весь­ма изощренные формы, не всегда поддающиеся контролю в рам­ках действующего законодательства. Этот процесс, в частности, включает в себя:

1. Не переведенную в Россию экспортную выручку. Только в 1992 г. ее объем составил около 4,6 млрд. долл. В 1994 г. невоз­врат экспортной выручки составил 2 млрд. долл. Наибольшие недопоступления в федеральный бюджет отмечены по таким ви­дам товаров, как нефть, нефтепродукты и цветные металлы.

2. Занижение экспортных и завышение импортных цен, осо­бенно активно используемых в бартерных сделках;

3. Осуществление авансовых платежей под импортные кон­тракты без последующей поставки товара и зачисления валюты на зарубежные счета российских резидентов. Утечку валюты на импортных операциях эксперты оценивают в 3-4 млрд. долл. в год.

4. В результате недобросовестных бартерных операций из России ежегодно «утекает» около 1 млрд. долл.

5. Контрабандный вывоз СКВ и другие ухищрения.

В понятие «утечка капиталов» некоторыми экономистами предлагается включать также упущенную россий­ской экономикой иностранную валюту во внутреннем обороте российской эконо­мики. «Бегство капиталов» учитывается в платежном балансе по статье «Пропуски и ошибки».

Бегство капитала характерно для стран с галлояягрующей инфляцией, высокими налогами и политической нестабильно­стью. Все это характерно для России. К этим приникай мож-но добавить факторы недоверия государству, отсутствие льгот и стимулов для хранения и инвестирования капитале» внутри страны.                                         

«Убегая» из России, частный капитал вывозится за рубеж не столько по классическим причинам, сколько из-за стремле­ния его владельцев поместить его в более стабильной экономике, без опасности быть экспроприированным. Одновременно, памя­туя о значительной степени криминализапии нашего общества в 90-е годы, следует отметить, что немалую часть «бегства капи­тала» составляют средства, нажитые незаконным путем, вывоз которых за рубеж является одним из способов их «отмывания». Этот процесс характерен не только для России, но и для многих стран, где имеются значительные криминальные структуры.

Правительство России пытается ограничить, взять под кон­троль процесс утечки капитала за рубеж, превратить его в ка--нализируемый, контролируемый вывоз капитала.

Контроль за движением валютных средств — это, в первую очередь, контроль над банковскими учреждениями, осуществля­ющими операции по их переводу. Такое движение за пределы России может осуществляться в двух формах: наличной и безналичной. Первая форма — это компетенция таможенных ор­ганов, вторая — преимущественно Центробанка России. Важно также, чтобы средства российских предприятий и организаций находились на счетах именно российских банков. Если они уй­дут на счета зарубежных банков (а именно это сейчас и проис­ходит), то окажутся вне досягаемости российских контролиру­ющих органов.

Следует иметь в виду, что любая система контроля и регули­рования должна быть комплексной и внедряться целиком, чтобы не образовать новых прорех и дыр для утечки капитала.

    В рамках создания комплексной системы по предотвращению

или значительному сокращению «бегства капитала» предлага­ются следующие меры. Прежде всего, усиление государствен­ного регулирования российских зарубежных инвестиций, напра­вление их в наиболее прибыльные, благоприятные в инвестици­онном отношении страны, зоны, регионы. Например, в страны СНГ, свободные экономические зоны, Азиатско-Тихоокеанский регион. Целесообразность инвестиций российских фирм за рубежом должна определяться общегосударственными интересами.

        Приоритет должен отдаваться развитию внутреннего россий­ского   производства.

     Ограничение процесса «бегства капитала» может осуще­ствляться путем применения следующих конкретных мер:

1) единого таможенно-валютного контроля за репатриацией выручки от'экспорта и импорта товаров и услуг; особого кон­троля за бартерными операциями;

      2) лицензирования вывоза капитала;

       3) инвентаризации российских инвестиций за рубежом, выяснения действительного числа предприятий и объемов капитальных вложений.

      Значение административных мер нельзя преувеличивать, так как побудительным мотивом деятельности предприятий за рубежом является экономический интерес, и именно он опреде­ляет направление и характер движения капитала. Стратегиче­ской мерой по сокращению «бегства капитала» за рубеж долж­но стать создание такого инвестиционного климата в России, который стал бы привлекательным как для внутренних рос­сийских капиталов, так и для зарубежных инвестиций, ищущих прибыльного применения.

К комплексным СЭЗ можно отнести пять специальных эко­номических зон Китая, «открытые районы» КНР, а также бра­зильскую зону «Манаус», территорию «Огненная Земля» в Ар­гентине, зоны свободного предпринимательства, создаваемые промышленно развитыми странами в депрессивных районах.

В 90-е годы активизируются процессы по формированию международных свободных экономических зон. Так, под­готовлен проект создания специальной экономической зоны Ту-манган (Туманцзян). Эта СЭЗ должна быть создана на стыке границ России, Китая и КНДР (см. рис. 10). Проект рассчитанна 20 лет, его стоимость на первом этапе — 90-110 млрд. долл. Создание этой зоны предполагает участие Японии, Южной Ко­реи, Монголии, Китая, КНДР и России. В свободной эконо­мической зоне будет построен крупный порт, многочисленные промышленные предприятия с использованием китайской и ко­рейской рабочей силы. Россия должна будет поставлять на эти предприятия сырье и материалы для переработки. Предприни­матели, организовавшие производство в СЭЗ, будут пользовать­ся рядом льгот. Предусматривается, что зона будет иметь гибкие границы, к участию в совместном освоении смогут подключить­ся также и сопредельные  районы.

Рис. 10. Зона международного сотрудничества «Туманган» (обозначена пунктирной линией)

Отработка деловых контактов не на межгосударственном, а на региональном уровне привела к появлению так называемых «еврорегионов» как формы организации внешнеэкономического взаимодействия. Еврорегион представляет собой добровольное объединение пограничных областей различных государств, пре­жде всего в хозяйственной сфере, с целью интенсификации внешнеэкономических связей друг с другом. Высшие органы ка­ждой страны, осуществляющей свою деятельность в еврорегио-не, делегируют данной области полномочия, способствующие ин­тенсификации приграничных хозяйственных и иных связей. Ак­тивную роль в создании еврорегионов играют Польша, Слова­кия, Чехия, Венгрия, а также Украина и Беларусь. К середине 90-х годов созданы еврорегионы «Карпаты», «Буг», «Помера-ния».

В 1994 г. подписано соглашение о создании российско-китайской торговой приграничной зоны в районе китайского города Суйфэнхэ. Совместное образование или использование приграничных свободных экономических зон с сопредельными странами ближнего и дальнего зарубежья, особенно на границе с Китаем, Финляндией, Норвегией, в Калининградской области, может способствовать развитию приграничной торговли, реали­зации крупных совместных проектов на основе использования сырьевых ресурсов и производственных мощностей обеих сто­рон, прежде всего, российской. В 90-е годы возникла миграция рабочей силы в Россию из стран ближнего зарубежья: Украины, Белоруссии, Молдавии. Причины этой миграции чисто экономические — рабочие из этих стран едут на заработки в Россию. Крупнейшим импортером ра­бочей силы является Москва — в ней работают около 70 тыс. иностранных рабочих и специалистов из 78 стран мира. Им­мигранты составляют 46% московских строителей, 34% работ­ников столичного транспорта. За ней идут Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные области (соответственно, 27,3 и 18,2 тыс. человек). Подавляющее большинство — 247,2 тыс. че­ловек, т. е. 85% от общей численности задействованы в отраслях материального производства.

Основными причинами привлечения иностранных работни­ков на российские предприятия является нехватка рабочих от­дельных профессий и специальностей, а также нежелание мест­ного населения выполнять предлагаемую работу. Такая ситу­ация характерна практически для всех отраслей производства, но чаще всего для предприятий добывающей промышленности, строительства, сельского хозяйства.

К числу других причин использования иностранных работ­ников относится необходимость сохранения сложившихся кол­лективов предприятий. Это касается прежде всего предприя­тий нефтегазовой и нефтедобывающей промышленности Севе­ра России. Долгие годы комплектование кадров таких объектов проводилось не только путем подготовки местного населения, но прежде всего за счет привлечения работников по оргнабору (главным образом, с Украины).