Роль инвестиции в развитии экономики страны

Другую причину спада, связанную с осуществлением инвестиций, следует искать в зависимости  расчетов их ожидаемой прибыльности от конъюнктуры на фондовых рынках. Дж. М. Кейнс был одним из первых, кто заложил основы аналитического аппарата, который можно было бы использовать для объяснения связей между динамикой реального и  финансового секторов экономики. Он указал на то, что эволюция финансовых рынков может негативно отражаться на динамике инвестиций в основной капитал. Последние могут вытесняться  вложениями в финансовые активы. Кроме  того, по мере указанной эволюции ориентиром для прибыльности реальных инвестиционных проектов становится индекс курса акций  и его изменения; в результате "предельная эффективность капитала" оказывается связанной со стихийными сдвигами в массовой психологии участников фондового рынка, подавляющее большинство  из которых не обладает адекватной экономической информацией. По мнению Дж. М. Кейнса, от макрофункционирования  рыночного хозяйства не стоит  ожидать ничего хорошего, когда основой  для принятия реальных инвестиционных решений становится не прогнозирование  ожидаемого дохода от всего срока  службы приобретаемого капитального имущества, а среднее мнение участников рынка  ценных бумаг относительно курса  акций в ближайшем будущем.[4]

 

3 Анализ инвестиций  в российской экономике

 

3.1 Анализ показателей социально – экономического развития России

 

Инвестиции – основа ускоренного социально-экономического развития России.

В послекризисный период темпы  социально-экономического развития в России снизились. В сравнении с докризисным периодом в 2010–2011 гг. ежегодный рост валового внутреннего продукта составил немногим более 4%, в то время как среднегодовой темп за пять предкризисных лет – 7%. Инвестиции в послекризисный период возрастали в год в среднем на 7%, а в докризисный – на 13%. Конечное потребление домашних хозяйств в 2010 г. увеличилось на 2,5%, а в 2011 г., судя по росту реальных доходов на 0,8%, – менее чем на 1%. В среднем темп роста составил менее 2%. В докризисный период этот показатель рос, примерно, по 11% в год.

Эти низкие темпы надо рассматривать  на фоне глубокого падения основных экономических и социальных показателей в кризисном 2009 г., соотнося их с докризисным 2008 г. В 2011 г. объем валового внутреннего продукта в реальном выражении достиг уровня 2008 г., так как в кризис он сократился на 7,8%. Инвестиции в основной капитал в 2011 г. выросли до 10,8 трлн руб., но достигли только 96% докризисного уровня, их сокращение в 2009 г. составило 15,7% к 2008 г., а конечное потребление домашних хозяйств после сокращения на 4,2% в 2009 г. составило в 2011 г. 99% докризисного уровня.

Заметим, что столь медленное  восстановление докризисных показателей  происходило при небывалом росте цен на нефть и нефтепродукты и при рекордном притоке за счет этого дополнительной валюты в страну. В 2011 г. экспорт России впервые перешагнул 500-миллиардный рубеж, причем более половины экспортной выручки было получено по линии продажи нефти и нефтепродуктов.

При сокращении ВВП России на 7,8% в 2009 г. темпы роста мировой  экономики снизились только на 0,6%. В 2010–2011 гг. экономический рост в  мире происходил примерно теми же темпами, что и в России. В результате удельный вес России в мировой экономике сократился с 4, примерно, до 3,7%. Еще более сократилась доля России среди стран БРИК, включающих также Китай, Индию и Бразилию, поскольку валовой внутренний продукт Китая в 2009–2011 гг. увеличивался в среднем на 9–10%, а Индии – в среднем на 8% в год. ВВП Бразилии в 2009 г. практически не снизился и увеличился в 2010 г. на 7,5% и почти на 3% в 2011 году.

Если рассматривать социально-экономический  рост в России по сравнению c 2008 г., то из-за более глубокого падения  экономики в период кризиса показатели в России оказались примерно такими же, как в СШа и Германии, и  немного (на 1–2%) лучше, чем в японии, Еврозоне и Великобритании, где темпы  послекризисного развития были в 2–3 раза ниже, но и падение экономики  в кризисном 2009 г. тоже было примерно вдвое меньшим. [5]

 

 3.2 Анализ инвестиций в основной капитал

 

Несмотря на ускорение  темпов роста инвестиций в январе-сентябре 2012 г. по сравнению с аналогичным  периодом предыдущего года их влияние  на динамику ВВП существенно ослабло. Рост инвестиций в основной капитал  за 2012 г. в целом оценивается на уровне 107,8%  против 108,3% годом ранее, чему виной – показатели последнего, IV квартала года.

Инвестиции в основной капитал за январь-ноябрь 2012 г. составили 10090,7 млрд руб. и увеличились на 8,4% относительно соответствующего периода  предыдущего года. Однако, при этом в ноябре 2012 г. фиксировалось абсолютное сокращение объемов инвестиций по сравнению  с октябрем. И это нетипично для российской экономики в последние месяцы года. Традиционно в ноябре-декабре наблюдается положительная динамика инвестиций относительно предыдущих месяцев, что связано с особенностями инвестиционного цикла и статистической отчетности. В период 1999-2012 гг. сокращение объемов инвестиций в основной капитал в ноябре по сравнению с октябрем фиксировалось только в острый фазе кризиса в ноябре 2008 года.

При сложившейся динамике в октябре-ноябре ожидаемый рост инвестиций в основной капитал в IV квартале оценивался на уровне 103,5% против 113,6% годом ранее.

Влияние инвестиций на динамику экономического роста в этой ситуации нельзя оценить  однозначно. Нарастающее опережение темпов роста инвестиций в основной капитал относительно ВВП при  сохранении прежней динамики объемов  работ в строительстве приводит к снижению эффективности использования  капитала, что в целом негативно  отражается на динамике экономического роста.

Фундаментальные причины  неустойчивости инвестиционного процесса обусловлены внутренними факторами  функционирования экономики.

Существенное влияние  на характер инвестиционной деятельности в январе-сентябре 2012 г. оказало поведение  институциональных субъектов хозяйственной  деятельности (см. приложение В).

Инвестиции предприятий  крупного и среднего бизнеса, на долю которых приходилось 72,6% в общем  объеме инвестиций в основной капитал  в целом по экономике, за январь-сентябрь 2012 г. увеличились на 8,6% по сравнению  с аналогичным периодом предыдущего  года.

Структурные особенности инвестиционной деятельности в январе-сентябре 2012 г. определялись замедлением темпов инвестиций крупных и средних организаций по сравнению с динамикой общего объема инвестиций в основной капитал, а также относительно января-сентября 2011 года. Восстановление опережающего роста инвестиционной активности в январе-сентябре 2012 г. в сегменте малого бизнеса, скорее всего, носило конъюнктурный характер и не поддерживалось фундаментальными изменениями инвестиционного климата.

Замедление темпов восстановления внутреннего рынка и доходов  экономики в январе-сентябре 2012 г. усилили ориентацию на использование  собственных средств предприятий  на финансирование инвестиционных программ (см. приложение Г). По итогам января-сентября 2012 г. доля собственных средств предприятий в структуре инвестиций в основной капитал повысилась до 47,7% и на 2,4 п. п. превысила показатель соответствующего периода предыдущего года.

Несмотря на это, основным источником финансирования инвестиций в основной капитал в январе-сентябре 2012 г. оставались привлеченные средства (52,3% от общего объема инвестиций).

В ноябре 2012 г. зафиксировано  абсолютное сокращение объемов инвестиций по сравнению с октябрем. Такая динамика фиксировалась только в острой фазе кризиса – в ноябре 2008 года.

Изменение объемов и доли привлеченных средств в источниках финансирования сопровождалось изменением их структуры. Государственный спрос  на продукцию и услуги российских предприятий поддерживался через  инвестиционные проекты в сфере  транспорта, телекоммуникаций и т.д., реализуемых в рамках ФЦП и  ФАИП, а также крупных инфраструктурных проектов Инвестфонда.

В январе-сентябре 2012 г. доля бюджетных средств в источниках финансирования составила 14,2% против 16,2% годом ранее и, соответственно, 1,77% ВВП против 1,90%.

В январе-сентябре 2012 г. доля банковского капитала  в структуре привлеченных средств сохранилась примерно на уровне января-сентября 2011 г., в структуре кредитов повысилась доля отечественных банков.

Сокращение объема кредитов иностранных банков, замедление темпов роста прямых инвестиций в основной капитал в январе-сентябре 2012 г. до 104,6% против 143,2% годом ранее, привели  к снижению доли инвестиций, поступивших из-за рубежа в общем объеме инвестиций в основной капитал до 3,3% против 3,7% в аналогичный период 2011 года.

Неустойчивость динамики и отсутствие качественных изменений  инвестиционной деятельности в 2012 г. повлияло и на прогнозные оценки 2013 года.  По уточненным данным Минэкономразвития, в 2013 г. прогнозируется замедление темпов роста инвестиций до 106,5%, что на 0,7 п. п. ниже показателя прогноза, принятого при определении параметров бюджета 2013 года.[6]

Для того чтобы Россия входила в  число стран ведущих мировых  экономик необходим переход на новый  инновационный путь развития. Это  и развитая инфраструктура и высокий  уровень благосостояния и существенная доля высокотехнологичного сектора  в ВВП страны.

Для реализации данных задач России необходимы масштабные инвестиции в  производство, в обучение и в новые  технологии. Ведь на сегодняшний день инвестиций в основной капитал в  ВВП страны не так уж велик, всего 20,6%, а для развития и модернизации экономики ее нужно увеличивать  до 25%, а в перспективе и до 30%.

При этом основными источниками  инвестиций должны быть не только российские компании, но и иностранные. Для этого  российскому правительству необходимо создать более комфортные условия  для ведения бизнеса всех. Пока что экономические прогнозы на 2013 год не особенно благоприятны. [7]

 

4. Заключение

 

К 2050 году российский ВВП  вырастет в 10 с лишним раз – до 55 630 долларов на душу населения, а по размеру экономики Россия поднимается с 9 на 7 место в мире. Такой прогноз сделал инвестиционный банк Goldman Sachs.

Рациональное использование  инвестиций способствует развитию производства, введению передовых технологий, созданию новых рабочих мест, росту производительности труда, повышению конкурентоспособности  продукции на мировом рынке, развитию отсталых регионов и др. Кроме того, привлечение иностранного капитала и создание совместных предприятий  расширяют налогооблагаемую базу и  могут стать важным дополнительным источником формирования доходной части  государственного бюджета. На опыте  стран Латинской Америки мы можем  увидеть, что приток иностранных  инвестиций будет оказывать наиболее положительный эффект на развитие страны в том случае, если зарубежные инвестиции привлекаются в соответствии с её приоритетами, а так же стоит рассчитывать перспективу этих вложений. Тем более  что недоинвестирование производства ведёт к его спаду и в  экспортоориентированных отраслях. А привлечение прямых инвестиций из-за рубежа способно привнести опыт и новые концепции развития предприятий  и производства, а так же может  позволить найти новых зарубежных партнеров и наладить с ними поставки, как ресурсов, так и готовой  продукции.

Итак, экономические перспективы  России становятся все яснее: того и  гляди к нам придут "большие  деньги" крупнейших западных инвестиционных и пенсионных фондов. На деле, однако (несмотря на благозвучные рейтинги), до этого далеко: Россия пока не вынырнула  из-под волны оттока капиталов. А  это значит, что одних рейтингов  недостаточно, тем более что, как  выясняется, они хорошо измеряют возможность  расплатиться с долгами, а вот с оценкой реального инвестиционного климата получается несколько хуже.

 

 

 

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 25 февраля 1999г. №39 – ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. От 23.07. 2010г.) \\ http://base.garant.ru/12114699/ (дата обращения) 01.04.2013г.
2. Учебники и учебные пособия по дисциплинам «Экономическая теория», «Макроэкономика»;( Грегори Мэнкью, М. Тейлор, И. Стрелец)
3. Алексеев А., Кузнецова Н. Структура инвестиций: насколько она передовая? / А. Алексеев // Экономист. – 2012. – № 3.( стр. 7)
4. Широв А.А., Янтовский А.А. Оценка мультипликативных эффектов в экономике. Возможности и ограничения  / А. Широв // ЭКО. –  2011. – № 2.
5. Аганбегян А.Г. Инвестиции – основа ускоренного социально-экономического развития России / А. Аганбегян // Деньги и кредит. – 2012 – № 5. (стр.3)
6. Реальный сектор между ожиданиями и возможностями \\ http://ecpol.ru/index.php/monitoringi/ezhemesyachnye/459-realnyj-sektor-mezhdu-ozhidaniyami-i-vozmozhnostyami (дата обращения) 01.04.2013г.
7. Инвестиции в России в 2013 году \\ http://www.investmentrussia.ru/teoriya-investirovaniya/investitzii-v-rossii-2013.html (дата обращения) 01.04. 2013г.

 

Приложение А

 

 

 

 

 

 

Приложение Б

 

 

Приложение В

Таблица В. Динамика физического объёма инвестиций в основной капитал, в января – сентябре 2009 – 2012 гг. в % к соответствующему периоду предыдущего года.
	2009	2010	2011	2012
Инвестиции в основной капитал( по полному кругу организаций, включая досчеты на инвестиции, ненаблюдаемые  прямыми статистическими методами	81,1	103,7	105,0	110,3
Крупные и средние организации ( инвестиции в основной капитал  без субъектов малого предпринимательства  и объема инвестиций, ненаблюдаемых  прямыми статистическими методами)	86,7	96,2	112,1	108,6